¿Qué hacer con el informe del denunciante de Avalanche?

AVA Labs, el grupo de desarrollo de Cripto detrás de la cadena de bloques Avalanche y el token AVAX , está bajo fuego después de que un supuesto informe de investigación mostrara cómo la empresa supuestamente organizó una serie de demandas colectivas para atacar a los competidores.

El 26 de agosto, el sitio de denuncia Cripto Leaks al corriente Una extensa investigación que afirma que AVA Labs pagó al bufete de abogados especializado en criptomonedas Freedman Roche en tokens y acciones para presentar este litigio contencioso. El director ejecutivo de AVA , Emin Gün Sirer, ha calificado las acusaciones como... “categóricamente falso.”

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

La publicación incluye videos cortos, grabados subrepticiamente, del fundador del bufete, Kyle Roche, quien describe cómo utilizó el sistema legal estadounidense para atraer la atención regulatoria como un imán contra las cadenas de bloques alternativas de capa 1, como Solana y Dfinity, y proteger los intereses de Avalanche. También habló sobre su estrecha relación profesional y personal con AVA y sus fundadores, así como sobre su participación financiera en Avalanche.

El informe, de ser cierto, es contundente y demuestra que el comportamiento anticompetitivo está muy presente en el Cripto. Sin embargo, existen varias razones para mantener el escepticismo ante las acusaciones. Actualmente, la búsqueda de la verdad ha llegado a una fase de debate —donde parece que todas las partes ocultan algunos hechos—, lo que solo empaña la reputación del sector.

Las afirmaciones centrales de la investigación no pueden ser refutadas por un tercero —que AVA utilizó el sistema legal como arma podría ser cierto— y requieren mayor verificación. Sin embargo, algunos aspectos del informe muestran un claro sesgo. Que usted considere que esto reduce el reportaje a difamación es cosa suya, pero existen claros problemas fácticos.

Al juzgar la veracidad o autenticidad de algo, los pequeños detalles importan. Creo que es significativo que la investigación de Cripto Leak tuviera que actualizarse para reflejar que Gün Sirer, exprofesor de Cornell, había dejado la universidad. Esto se anunció públicamente hace meses, cuando el informático decidió dedicarse por completo a sus proyectos privados.

Ver también:Los educadores-emprendedores de las Cripto

Esa actualización también alega que Gün Sirer posiblemente se marchó en circunstancias nefastas, lo cual no está fundamentado. Esto es importante porque el denunciante está construyendo un perfil de Gün Sirer, quien supuestamente estaba resentido por no haber alcanzado la titularidad, sufría de envidia de Satoshi y… posiblemente es un sociópata.

No se puede culpar a un denunciante por su dramatismo. Pero en lugar de basarse en las imágenes reales de la cámara espía, presenta pruebas circunstanciales que solo socavan su credibilidad. El reportero considera significativo que Roche no haya actualizado su perfil de LinkedIn para indicar que reside en Miami —posiblemente para evadir impuestos— ni que trabaja con AVA Labs.

Los pequeños ejemplos de razonamiento motivado se acumulan y deberían arrojar una sombra de duda. Sin embargo, por esta misma razón, hay que ser escéptico ante la defensa inmediata de Ava, que depende de que la investigación esté financiada por el proyecto blockchain rival Dfinity. (Roche Freedman hademandadouna organización vinculada a Dfinity por “violaciones de valores” y uso de información privilegiada).

Hay evidencia circunstancial que sugiere que existe una relación entre “The Internet Computer” y Cripto Leaks, incluido que sus informes anteriores fueron defensas de Dfinity contra Solana y el New York Times, pero no hay flujos financieros claros.

También es significativo que, en sus respuestas a la investigación, AVA Labs, Emin Gün Sirer y Roche aún no hayan reconocido el apoyo de Ava a Ryval, la plataforma de litigios tokenizados de Roche, lo que desmiente las afirmaciones de que AVA solo trabajó con el bufete en sus inicios. La plataforma fue diseñada para criptoficar demandas, permitiendo a las personas invertir en el resultado de los casos, y fue públicamente... apoyado por AVA Labs a finales de 2020.

Nos quedamos con una serie de videos altamente editados, filmados por un desconocido y obtenidos por medios desconocidos, que muestran a un abogado haciendo afirmaciones fanfarronas sobre su práctica y su grupo de colegas. Tenemos un abogado que afirma haber sido...engañado e “intoxicado” por un capitalista de riesgo noruego y fundador de Cripto que minimiza su relación con su abogado.

Tanto Roche como Emin Gün Sirer han declarado que AVA Labs desconocía la práctica de Roche como demandante, lo que no descarta por completo la posibilidad de que estuvieran más estrechamente relacionados de lo que afirman. Pero cabe preguntarse qué beneficio les reportaría a AVA o Roche demandar a Binance u otras plataformas de intercambio de Cripto como Coinbase (COIN) y Kraken, como está previsto.

Ver también:Binance.US acusado de engañar a los inversores en una demanda colectiva

Las palabras de Roche hablan por sí solas. Demandó "por deporte" y por información privilegiada, un hecho que solo salió a la luz tras unas declaraciones infundadas. Y es probable que su carrera esté acabada, su reputación quemada por haberse metido en este lío. No puede negar haber aparecido en la grabación, durante varios días, incluso si lo engañaron para hablar con falsas excusas.

Luego está la cuestión de la estrategia: ¿ AVA realmente pensó que podría beneficiarse al lograr que los reguladores investigaran a sus rivales por violaciones de valores, a pesar de estar básicamente operando con el mismo juego simbólico? La situación sugiere una autocanibalización generalizada, incluyendo la probabilidad de que Dfinity esté financiando difamaciones contra sus rivales.

Por supuesto, todo esto es pura especulación. Claro que los abogados no siempre priorizan los intereses de sus clientes. Y, por supuesto, los proyectos de Cripto no siempre actúan con honor y distinción. Ninguna reclamación en este sórdido drama parece descabellada.

La historia se está desarrollando y saldrá a la luz más información. Cuestiónatelo todo. Y quizás lamentes el hecho de que, incluso si Avalanche pagó de forma poco ética a abogados para atacar a sus competidores, el proyecto es más grande que los egos que lo respaldan, quienes podrían WIN en cualquier caso. AVAX cayó un 11 % en las operaciones intradía del lunes y desde entonces se ha recuperado significativamente.