Perché gli exchange elencano le monete a bassa capitalizzazione nonostante gli attacchi del 51%

Ashwin Ramachandran è un junior partner presso Dragonfly Capital, un fondo di venture Cripto transfrontaliero. Haseeb Quereshi è un managing partner.

Il 23 gennaio, il Bitcoin Gold era al 51 percento attaccato e 72.000 $ sono stati spesi due volte. Questa è la seconda volta che Bitcoin Gold (BTG) viene attaccato, e le sue conseguenze hanno lasciato molte persone a chiedersi: perché gli exchange T cancellano Bitcoin Gold e altre monete proof-of-work (PoW) facilmente attaccabili al 51 percento?

A quanto pare, la risposta è semplice. Ma prima, esaminiamo le circostanze in cui è stato eseguito questo attacco.

Bitcoin Gold è un fork di Bitcoin che utilizza l'algoritmo di mining ZHash resistente agli ASIC. ZHash è ottimizzato per un mining GPU efficiente e aumenta la difficoltà dello sviluppo ASIC a causa dei suoi elevati requisiti di memoria. Le GPU sono ampiamente disponibili per il noleggio poiché sono mercificate e in grande quantità rispetto agli ASIC, quindi è facile noleggiare abbastanza potenza di hash per dominare la rete Bitcoin Gold . I mercati di potenza di hash, come BelloHash E Noleggio di impianti di perforazione mineraria, hanno ridotto drasticamente i costi per eseguire un attacco del 51 percento e mercati simili stanno spuntando come funghi (vedi Warihashhttps://warihash.com/,Il lusso, ETC.).

Il recente attacco a Bitcoin Gold ha richiesto costi di capitale iniziali di $ 3.400 (0,4 BTC per riorganizzare un totale di 29 blocchi ipotizzando uno slittamento lineare), ma si noti che questo costo è stato recuperato tramite ricompense di blocco sulla catena riorganizzata. A causa del costo complessivo poco costoso, questo attacco avrebbe potuto essere eseguito interamente utilizzando i Mercati spot di noleggio GPU. Inoltre, poiché i Mercati di noleggio GPU stanno diventando sempre più liquidi, il costo di sorpasso di una rete GPU minabile sta diminuendo (vedere NiceHash prezzi). Quindi, il capitale iniziale richiesto dagli aggressori è solo il Bitcoin Gold che volevano spendere due volte, più i costi dell'hash power. Gli aggressori BTG hanno speso due volte circa 72.000 $ e ne hanno pagati solo 3.400 (recuperando circa 4.200 $ tramite ricompense a blocchi), ottenendo un ROI di circa il 96,6 percento, rendendo questo un attacco estremamente redditizio.

E, naturalmente, le vittime principali degli attacchi del 51 percento sono gli exchange. L'attacco generalmente funziona così: l'attaccante deposita monete su un exchange, quelle monete vengono scambiate con altre monete liquide come BTC e poi i BTC vengono ritirati. La transazione di deposito originale viene poi annullata dall'attaccante del 51 percento, consentendogli di recuperare il deposito originale e sostanzialmente raddoppiare i propri soldi. A causa di questa vulnerabilità, gli exchange attendono un periodo di conferma (originariamente 12 blocchi su Binance per Bitcoin Gold) prima di consentire il ritiro delle monete. Ma mentre questi periodi di conferma aumentano la sicurezza, non possono impedire del tutto gli attacchi. Per saperne di più sulla meccanica degli attacchi del 51 percento, dai un'occhiata a questo tempesta di tweet sull'attacco a Ethereum Classic (ETC) dell'anno scorso.

Per Binance è più redditizio quotare monete PoW con una capitalizzazione di mercato medio-bassa, nonostante le potenziali perdite dovute ad attacchi del 51%.

L'attacco del 51 percento di Bitcoin Gold è stato il secondo in soli due anni (il primo attacco Bitcoin Gold è stato molto più grande), eppure BTG continua a essere scambiato su exchange come Binance fino ad oggi. Naturalmente, sorge spontanea la domanda: perché Binance T delista BTG?

Binance attualmente scambia circa $ 4,13 milioni in volume BTG/ BTC a settimana. Quindi Binance realizza circa $ 429.000 all'anno di profitto totale sulla sola coppia di trading BTG/ BTC (ipotizzando commissioni medie di 20 punti base (Maker/ taker) per trade e un basso utilizzo BNB ).

Dopo aver calcolato i profitti per tutte le monete PoW a bassa-media capitalizzazione di mercato, si cristallizza una tendenza. È più redditizio per Binance quotare monete PoW a bassa-media capitalizzazione di mercato, anche con le loro potenziali perdite dovute ad attacchi del 51 percento. Il grafico seguente mostra le stime della percentuale di hash rate disponibile per l'affitto, insieme alle stime di profitto di Binance (ipotizzando i prezzi di mercato correnti).

Nota: tutto il potere di hash affittato aumenta l'hashrate totale della rete. Quindi, un aggressore deve acquisire il 100 percento dell'hashrate attuale per lanciare un attacco riuscito del 51 percento. Tutte le stime di acquisizione del potere di hash sono anche vulnerabili allo slittamento lineare del prezzo di mercato, che può aumentare notevolmente i costi dell'attacco.

Finché sarà sufficientemente redditizio, ci aspettiamo che Binance e altri exchange ad alto volume continueranno a elencare monete PoW vulnerabili. Gli exchange possono sempre ridurre la probabilità di un attacco del 51 percento aumentando il numero di conferme richieste per i prelievi (Binance lo ha aumentato per BTG da 12 a 20 dopo l'attacco). Ma, naturalmente, questo non impedisce gli attacchi direttamente e invece aumenta semplicemente i costi di capitale di un aggressore. Gli exchange possono inoltre impegnarsi nella prevenzione degli attacchi eseguendo un prudente rilevamento delle anomalie sui depositi degli utenti di monete PoW a bassa capitalizzazione. Ma nota che non c'è modo di rilevare direttamente un attacco del 51 percento prima che accada, poiché l'affitto dell'hashrate non causa in alcun modo il calo dell'hashrate on-chain.

L'attacco più recente Bitcoin Gold è valso circa $ 72.000, mentre Binance prevede di guadagnare $ 429.000 dal Bitcoin Gold quest'anno. Allo stesso modo, l' Ethereum Classic 51 percento attaccoha fruttato all'attaccante circa 1,1 milioni di $, mentre Binance prevede di guadagnare circa 3,2 milioni di $ dalle sue commissioni di trading. Questo è un altro motivo per cui le monete non muoiono dopo attacchi del 51 percento.

Detto questo, gli attacchi del 51 percento sono ancora un enigma. Sembrano una violazione fondamentale del modello di sicurezza proof-of-work. Ma le monete attaccate al 51 percento continuano a essere scambiate sui principali exchange e spesso, stranamente, aumentano di prezzo dopo un attacco (vedereETC.,BTG,XVG). Possiamo spiegare in parte questo fenomeno considerando gli attacchi del 51 percento come unimposta sugli scambie modellando i loro continui incentivi a quotare monete vulnerabili. Ma per quanto riguarda il motivo per cui le monete attaccate al 51 percento a volte si apprezzano, sfortunatamente rimane ancora un mistero.

Gli autori ringraziano Tom Schmidt e Ivan Bogatyy per aver rivisto le bozze di questo post, una versione del quale appare anche suMedio.