Pourquoi les plateformes d'échange répertorient les cryptomonnaies à petite capitalisation malgré les attaques à 51 %

Ashwin Ramachandran est associé junior chez Dragonfly Capital, un fonds de capital-risque Crypto transfrontalier. Haseeb Quereshi est associé directeur.

Le 23 janvier, le Bitcoin Gold était à 51 pour cent attaqué et 72 000 $ ont été dépensés deux fois. C’est la deuxième fois que Bitcoin Gold (BTG) est attaqué, et ses conséquences ont laissé de nombreuses personnes s’interroger : pourquoi les plateformes d’échange ne retirent T pas Bitcoin Gold et d’autres cryptomonnaies de preuve de travail (PoW) facilement attaquables à 51 % ?

Il s'avère que la réponse est simple. Mais examinons d'abord les circonstances de cette attaque.

Bitcoin Gold est un fork de Bitcoin qui utilise l'algorithme de minage ZHash, résistant aux ASIC. ZHash est optimisé pour un minage GPU efficace et augmente la difficulté du développement ASIC en raison de ses besoins élevés en mémoire. Les GPU sont largement disponibles à la location, car ils sont standardisés et disponibles en grande quantité par rapport aux ASIC. Il est donc facile de louer suffisamment de puissance de hachage pour dominer le réseau Bitcoin Gold . Des plateformes de puissance de hachage, telles que NiceHash et Location de plates-formes minières, ont considérablement réduit les coûts de réalisation d'une attaque à 51 %, et des marchés similaires apparaissent à gauche et à droite (voir Warihashhttps://warihash.com/,Louxor, ETC).

La récente attaque contre Bitcoin Gold a nécessité un investissement initial de 3 400 $ (0,4 BTC pour réorganiser un total de 29 blocs en supposant un glissement linéaire), mais il convient de noter que ce coût a été récupéré grâce aux récompenses de bloc sur la chaîne réorganisée. Compte tenu de son faible coût global, cette attaque aurait pu être entièrement réalisée grâce aux Marchés de location de GPU au comptant. De plus, la liquidité croissante des Marchés de location de GPU diminue, ce qui diminue le coût de conquête d'un réseau exploitable par GPU (voir NiceHash). prix). Ainsi, le capital initial requis par les attaquants se limite au Bitcoin Gold qu'ils souhaitaient dépenser deux fois, plus les coûts de puissance de hachage. Les attaquants BTG ont dépensé deux fois environ 72 000 $ et n'ont payé que 3 400 $ (récupérant environ 4 200 $ grâce aux récompenses de bloc), ce qui leur a procuré un retour sur investissement d'environ 96,6 %, ce qui en fait une attaque extrêmement rentable.

Et, bien sûr, les principales victimes des attaques à 51 % sont les plateformes d'échange. L'attaque se déroule généralement comme suit : l'attaquant dépose des cryptomonnaies sur une plateforme d'échange, celles-ci sont échangées contre d'autres cryptomonnaies liquides comme le BTC, puis les BTC sont retirés. La transaction de dépôt initiale est ensuite annulée par l'attaquant à 51 %, ce qui lui permet de récupérer son dépôt initial et de doubler son argent. En raison de cette vulnérabilité, les plateformes d'échange attendent une période de confirmation (initialement 12 blocs sur Binance pour Bitcoin Gold) avant d'autoriser le retrait des cryptomonnaies. Mais si ces périodes de confirmation renforcent la sécurité, elles ne peuvent pas empêcher totalement les attaques. Pour en savoir plus sur les mécanismes des attaques à 51 %, consultez cet article. tempête de tweets sur l'attaque Ethereum Classic (ETC) de l'année dernière.

Il est plus rentable pour Binance de lister les pièces PoW à faible et moyenne capitalisation boursière, même avec leurs pertes potentielles dues aux attaques à 51 %.

L'attaque de 51 % du Bitcoin Gold était la deuxième en seulement deux ans (la première attaque Bitcoin Gold était beaucoup plus importante), et pourtant, le BTG reste négocié sur des plateformes comme Binance à ce jour. Naturellement, la question se pose : pourquoi Binance ne retire- T le BTG de la liste ?

Binance négocie actuellement environ 4,13 millions de dollars de BTG/ BTC par semaine. Ainsi, Binance réalise environ 429 000 dollars de bénéfices annuels sur la seule paire de trading BTG/ BTC (en supposant des frais moyens de 20 points de base (Maker/taker) par transaction et une faible utilisation du BNB ).

Après avoir calculé les profits de toutes les cryptomonnaies PoW à faible et moyenne capitalisation boursière, une tendance se dessine. Il est plus rentable pour Binance de coter ces cryptomonnaies, malgré les pertes potentielles liées aux attaques à 51 %. Le graphique ci-dessous présente les estimations du pourcentage de taux de hachage disponible à la location, ainsi que les profits estimés de Binance (en supposant les prix actuels du marché).

Remarque : Toute puissance de hachage louée augmente le taux de hachage total du réseau. Ainsi, un attaquant doit acquérir 100 % du taux de hachage actuel pour réussir une attaque à 51 %. Toutes les estimations d'acquisition de puissance de hachage sont également vulnérables aux fluctuations linéaires des prix du marché, ce qui peut augmenter considérablement les coûts d'attaque.

Tant que la rentabilité est suffisante, nous nous attendons à ce que Binance et d'autres plateformes d'échange à fort volume continuent de lister les cryptomonnaies PoW vulnérables. Les plateformes d'échange peuvent toujours réduire la probabilité d'une attaque à 51 % en augmentant le nombre de confirmations requises pour les retraits (Binance l'a augmenté de 12 à 20 pour BTG après l'attaque). Cependant, cela n'empêche pas totalement les attaques et ne fait qu'augmenter les coûts en capital des attaquants. Les plateformes d'échange peuvent également renforcer la prévention des attaques en effectuant une détection prudente des anomalies sur les dépôts des utilisateurs de cryptomonnaies PoW à petite capitalisation. Il est toutefois important de noter qu'il est impossible de détecter directement une attaque à 51 % avant qu'elle ne se produise, car la location du taux de hachage n'entraîne aucune baisse du taux de hachage on-chain.

La dernière attaque sur Bitcoin Gold a rapporté environ 72 000 $, tandis que Binance prévoit de gagner 429 000 $ grâce à Bitcoin Gold cette année. De même, Ethereum Classic a enregistré une hausse de 51 %. attaquea rapporté à l'attaquant environ 1,1 million de dollars, tandis que Binance espère gagner environ 3,2 millions de dollars grâce à ses frais de négociation. C'est une autre raison pour laquelle les pièces ne meurent pas après des attaques à 51 %.

Cela dit, les attaques à 51 % restent une énigme. Elles semblent constituer une violation fondamentale du modèle de sécurité de la preuve de travail. Pourtant, les cryptomonnaies attaquées à 51 % continuent d'être négociées sur les principales plateformes d'échange et, curieusement, leur prix augmente souvent après une attaque (voirETC,BTG,XVG). Nous pouvons en partie expliquer ce phénomène en considérant les attaques à 51 % comme unetaxe sur les échangeset modéliser leurs incitations continues à répertorier les pièces vulnérables. Mais quant à savoir pourquoi les pièces attaquées à 51 % s'apprécient parfois, cela reste malheureusement un mystère.

Les auteurs remercient Tom Schmidt et Ivan Bogatyy pour avoir révisé les versions préliminaires de cet article, dont une version apparaît également surMoyen.