Il Dipartimento di Giustizia e la SEC sostengono che le leggi vaghe non sono una scusa per le frodi ICO

Il governo degli Stati Uniti sta respingendo un tentativo di archiviare le accuse presentate in una causa in corso per frode relativa a un'offerta iniziale di monete (ICO).

In due documenti depositati lunedì, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) e la Securities and Exchange Commission (SEC) hanno respinto le affermazioni dell'imputato Maksim Zaslavskiy secondo cui le leggi statunitensi sui titoli azionari T si applicano alla vendita di token legati a due iniziative, ONE sostenuta da immobili e l'altra da partecipazioni in diamanti.

Zaslavskiy – che si è dichiarato non colpevole di frode sui titoli – è statoprimo caricodalla SEC lo scorso settembre, seguita dacosti aggiuntiviricercato dal Dipartimento di Giustizia a novembre. Il caso della SEC contro Zaslavskiy è stato sospeso in attesa dell'esito della causa del DOJ.

Tali documenti sono degni di nota, data la crescente importanza del governo statunitense, e in particolare della SEC, nel settore Criptovaluta . La SECha adottato un approccio sempre più attivo sin dal suo primodichiarato pubblicamenteche i token emessi insieme a The DAO, il veicolo di finanziamento basato su Ethereum ormai non più attivo, erano titoli.

E proprio la scorsa settimana, un alto funzionario della Divisione di Controllo della SECdivulgatodurante un'apparizione in un evento, l'agenzia ha dichiarato che sta conducendo "decine" di indagini in quest'area.

Al centro della spinta di Zaslavskiy per respingere le accuse c'è l'argomentazione secondo cui i due token in questione T sono in realtà titoli ai sensi della legge statunitense, il che, a suo dire, è troppo vago, e sono invece valute. I procuratori hanno respinto questa affermazione, affermando che sia il token RECoin che quello Diamond rientrano pienamente nei confini della Prova di Howey.

"Ora di fronte a un'azione penale per frode sui titoli, l'imputato sostiene che la sua 'opportunità di investimento' non era affatto un investimento, ma solo una vendita di una valuta sostenuta da una materia prima, prima immobili (REcoin) e poi diamanti (Diamond)", hanno scritto gli avvocati del governo degli Stati Uniti. "La valuta, secondo l'imputato, sono i certificati senza valore inviati agli investitori che hanno spinto alcuni a chiedere rimborsi".

Hanno continuato sostenendo:

"[Zaslavskiy] sostiene inoltre che le leggi sui titoli non gli hanno fornito un preavviso equo che la sua condotta era illegale, nonostante avesse detto ai suoi investitori che era in "piena conformità" con la legge. Le argomentazioni dell'imputato non reggono alla luce delle accuse nell'atto di accusa e nella legge di controllo. Di conseguenza, la sua mozione dovrebbe essere respinta."

La "vaghezza" non è una scusa

La documentazione presentata dal Dipartimento di Giustizia assume un tono decisamente sprezzante nei confronti dell'argomentazione secondo cui le normative della SEC T sono sufficientemente chiare quando si tratta della questione delle criptovalute e delle ICO.

In effetti, entrambi i documenti sono accompagnati da copie di alcune dichiarazioni rilasciate negli ultimi mesi dall’autorità di regolamentazione dei titoli degli Stati Uniti.

"L'imputato invita questa Corte a essere la prima a dichiarare che i Securities Acts sono incostituzionalmente vaghi (sia a livello formale che nella loro applicazione)", si legge ironicamente nel documento depositato dal Dipartimento di Giustizia.

In particolare, il governo ha sostenuto che Zaslavskiy sapeva cosa stava facendo quando ha iniziato a sollecitare investimenti per entrambe le vendite di token, scrivendo che "era più che sufficientemente informato del fatto che questa condotta costituiva una frode sui titoli".

"Inoltre, ci sono prove che l'imputato era, di fatto, informato di essere soggetto alle leggi sui titoli", ha scritto il governo, aggiungendo che ONE investitore della RECoin ICO aveva chiesto informazioni sulla conformità e gli era stato detto "in sintesi e sostanza che l'investitore non aveva nulla di cui preoccuparsi per quanto riguarda la conformità legale".

"La SEC ha anche contattato l'imputato già il 15 agosto 2017, chiedendo informazioni sulla REcoin ICO. L'imputato ha scritto che aveva pianificato di assumere un avvocato, ma ha invece proceduto con la Diamond ICO", continua la documentazione.

Di seguito sono riportati i documenti depositati presso il DOJ e la SEC:

Dipartimento di Giustizia di CoinDesksu Scribd

SEC di CoinDesksu Scribd

Immagine della statua della giustizia tramite Shutterstock