Le ministère de la Justice et la SEC affirment que les lois vagues ne constituent pas une excuse pour la fraude aux ICO

Le gouvernement américain s'oppose à une tentative de rejet des accusations qu'il a déposées dans le cadre d'un procès en cours pour fraude à l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO).

Dans des documents jumeaux déposés lundi, le ministère de la Justice (DOJ) et la Securities and Exchange Commission (SEC) ont rejeté les allégations du défendeur Maksim Zaslavskiy selon lesquelles les lois américaines sur les valeurs mobilières ne s'appliquent T à la vente de jetons liés à deux entreprises, ONEune soutenue par l'immobilier et l'autre par des avoirs en diamants.

Zaslavskiy – qui a plaidé non coupable de fraude en valeurs mobilières – a étépremier accusépar la SEC en septembre dernier, suivi parfrais supplémentairesLe ministère de la Justice a demandé une ordonnance de protection en novembre. L'affaire de la SEC contre Zaslavskiy a été suspendue dans l'attente de l'issue de la plainte du ministère.

Ces dépôts sont remarquables compte tenu de l’empreinte croissante du gouvernement américain – et de la SEC en particulier – dans le domaine des Cryptomonnaie . La SECa adopté une approche de plus en plus active depuis sa créationdéclaré publiquementque les jetons émis en collaboration avec The DAO, le véhicule de financement basé sur Ethereum aujourd'hui disparu, étaient des titres.

Et la semaine dernière, un haut responsable de la division de l'application de la loi de la SECdivulguéLors d'un événement, il a été révélé que l'agence menait « des dizaines » d'enquêtes dans ce domaine.

Au cœur des efforts de Zaslavskiy pour obtenir l'abandon des poursuites se trouve l'argument selon lequel les deux jetons en question ne sont T des valeurs mobilières au sens du droit américain, qu'il juge trop vague, mais plutôt des devises. Les procureurs ont réfuté cette affirmation, affirmant que les jetons RECoin et Diamond entrent parfaitement dans le champ d'application de la loi. Test de Howey.

« Actuellement poursuivi pour fraude boursière, le défendeur affirme que son "opportunité d'investissement" n'était en rien un investissement, mais simplement la vente d'une monnaie adossée à une matière première, d'abord de l'immobilier (REcoin), puis des diamants (Diamond) », ont écrit les avocats du gouvernement américain. « Selon le défendeur, la monnaie correspond aux certificats sans valeur envoyés aux investisseurs, qui ont incité certains d'entre eux à demander un remboursement. »

Ils ont continué à argumenter :

[Zaslavskiy] affirme également que les lois sur les valeurs mobilières ne l'ont pas suffisamment informé du caractère illégal de sa conduite, bien qu'il ait assuré ses investisseurs qu'il se conformait pleinement à la loi. Les arguments du défendeur ne tiennent pas la route au regard des allégations contenues dans l'acte d'accusation et de la loi applicable. Par conséquent, sa requête doit être rejetée.

Le « flou » n’est pas une excuse

Le dossier du ministère de la Justice adopte un ton résolument dédaigneux envers l'argument selon lequel les réglementations de la SEC ne sont T suffisamment claires lorsqu'il s'agit de la question des crypto-monnaies et des ICO.

En effet, les deux documents déposés sont accompagnés de copies de certaines des déclarations publiées ces derniers mois par l’autorité américaine de régulation des valeurs mobilières.

« Le défendeur invite cette Cour à être la première à déclarer les lois sur les valeurs mobilières inconstitutionnelles et vagues (soit en apparence, soit dans leur application) », peut-on lire dans le dossier du DOJ.

Le gouvernement a notamment soutenu que Zaslavskiy savait ce qu’il faisait lorsqu’il a commencé à solliciter des investissements pour les deux ventes de jetons, écrivant qu’il « avait plus que suffisamment connaissance que cette conduite constituait une fraude en valeurs mobilières ».

« De plus, il existe des preuves que le défendeur était, en fait, informé qu'il était soumis aux lois sur les valeurs mobilières », a écrit le gouvernement, ajoutant ONE investisseur de l'ICO RECoin avait posé des questions sur la conformité et s'était vu répondre « en résumé et en substance que l'investisseur n'avait rien à craindre en ce qui concerne la conformité légale. »

« La SEC a également contacté le défendeur dès le 15 août 2017 pour lui demander des informations sur l'ICO REcoin. Le défendeur a indiqué qu'il prévoyait de faire appel à un avocat, mais a finalement procédé à l'ICO Diamond », poursuit le dossier.

Les documents déposés auprès du DOJ et de la SEC sont disponibles ci-dessous :

ministère de la Justice par CoinDesksur Scribd

SECONDE par CoinDesksur Scribd

Image de la statue de la Justice via Shutterstock