I più influenti in Blockchain 2017 #10: Jihan Wu

Questo articolo fa parte della serie "I più influenti nella blockchain del 2017" di CoinDesk.

"Liberi! Siamo liberi!"

Jihan Wu potrebbe non aver creato il thread "BCH Talk" su WeChat, ma è stato tra i primi a celebrare la creazione ufficiale della blockchain da cui prende il nome il canale, esprimendo i suoi sentimenti il ​​1° agosto agli oltre 500 membri del canale.

Ma d'altronde, quelli nella chat di Messenger erano già ben consapevoli di come Wu, il co-fondatore di Bitmain, ONE dei più grandi fornitori di Bitcoin al mondo estrazione minerariahardware, software e servizi correlati, sentito circaBitcoin Cash.

Nei giorni precedenti la Criptovaluta si era formalmente biforcata da Bitcoin, creando un 5 miliardi di dollarirete a causa di alcune modifiche al suo codice, Wu era un partecipante non infrequente alla chatroom.

Progettato per fungere da forum sul nuovo sforzo per aumentare la dimensione dei blocchi di Bitcoin (la regola nel codice che di fatto pone un limite al volume delle transazioni), Wu aveva già dato il suo contributo pubblicando di tutto, da articoli di notizie a strumenti tecnici fino a consigli su quando gli utenti avrebbero dovuto vendere i propri Bitcoin in cambio di Bitcoin Cash.

"T cadete nella trappola. T pagate troppo. T date troppi soldi a CORE ", ha scritto.

In questo modo, i commenti accennano alla controversia centrale che circonda Wu: il suo aperto antagonismo nei confronti del team di sviluppatori di Bitcoin e l'influenza che esercita, che di fatto lo pone in una posizione RARE per scatenare un conflitto pubblico di questo tipo.

In effetti, per gran parte di Internet, Wu è emerso come l'acerrimo nemico degli sviluppatori che lavoravano al software Bitcoin CORE per le sue opinioni sulla tabella di marcia tecnica della criptovaluta, opinioni che non solo avrebbero portato a un controllo smisurato delle sue pratiche commerciali, ma sarebbero cresciute fino a coinvolgere tutti i progetti e gli sforzi affiliati al marchio Bitmain.

A volte era difficile distinguere la realtà dalla finzione o cosa fosse più istruttivo.

Prendere ASICBoost, una teoria che mirava a LINK la posizione pubblica di Wu contro il percorso di scalabilità preferito dal gruppo, Segregated Witness, alle tecnologie progettate per potenziare i prodotti Bitmain. Oppure Formica sanguinante, un presunto pezzo di codice che consentirebbe all'azienda di controllare tutti i suoi minatori, facendogli eseguire un software che bloccherebbe l'aggiornamento.

Con l'avanzare della lotta, che si è aggravata nel corso del 2017, il dibattito pubblico si è trasformato in un'offesa al vetriolo, con Wu spesso relegato a urlare oscenità ai nemici percepiti su Twitter, Reddit o ovunque ci fosse dialogo.

Pubblicato nel calore della passione, "Fanculo tua madre se vuoi fottere," è forse il tweet più famigerato di Wu.

È significativo che una frase così inarticolata possa dire così tanto sullo stato del dibattito.

Due lati della storia

Ma chi legge quanto sopra potrebbe ritrovarsi con l'ovvia domanda: come è possibile che il co-CEO di ONE delle più grandi aziende in ONE dei settori Tecnologie più in voga al mondo sia stato spinto a bestemmiare pubblicamente? E non solo a supportare, ma anche ad aiutare a rendere popolare un software concorrente?

Wu, che ha rifiutato di essere intervistato per questo pezzo, sembra voler dire poco sull'argomento, mantenendo il dialogobreve e di scusein una campagna di stampa mainstream questa estate.

Tuttavia, i rappresentanti del settore che hanno lavorato con Wu suggeriscono una spiegazione sfumata per la sua percezione pubblica, ONE intrecciata con la storia stessa della Criptovaluta .

In un certo senso, sostengono che egli sembra incarnare due dei conflitti sociologici alla base della tecnologia.

Essendo originario della Cina, la personalità pubblica di Wu è stata influenzata dal bitcoinscontro culturale est-ovest, ONE ha contrapposto gli sviluppatori occidentali Bitcoin , cresciuti in una democrazia, ai minatori di bitcoin, spesso uomini d'affari, provenienti da ONE dei pochi regimi comunisti potenti al mondo.

Come altri fondatori e imprenditori, anche Wu, laureato in economia all'Università di Pechino, è predisposto a una mentalità "fail-fast", in contrasto con gli sviluppatori che prediligono un approccio orientato alla sicurezza.

Quest'ultima disconnessione è ONE di quelle che si è verificata in incontri di alto profilo tra i gruppi, sia a New York, Hong Kong o attraverso bacheche di messaggi, ma non è affatto esclusiva di Wu. Né lo è il coinvolgimento di Wu nella scalabilità, che risale a questi primi sforzi delle aziende Bitcoin per sollevare i suoi limiti di capacità percepiti, in particolare il limite di 1 MB sullo spazio di blocco che può essere aggiunto alla blockchain a intervalli.

Originariamente visto come un modo a breve termine per prevenire lo spam, la sua rimozione richiederebbe comunque a tutti gli utenti software di aggiornare e attuare la modifica. Tale percorso è stato osteggiato dagli sviluppatori, che vedono Bitcoin come una sorta di opt-in moneta sovranae hanno ritenuto che il cambiamento avrebbe potuto privare gli utenti dei loro diritti, e sono stati sostenuti dalle aziende, che hanno visto questa limitazione come un ostacolo per nuovi utenti e finanziamenti.

Wu, tuttavia, T è sempre stato così convinto riguardo alle dimensioni maggiori dei blocchi.

Sebbene possa essere stato più sinonimo di un accordo forgiato quest'annoa New York, fu anche firmatario dell'Accordo di Hong Kong, un incontro controverso del 2016, il cui fallimento è stato, secondo gli interessati, la causa del disaccordo tra i gruppi.

Tuttavia, coloro che hanno partecipato all'incontro descrivono Wu come qualcuno disposto a trovare una via di mezzo, almeno all'inizio.

Ma quando l'accordo di Hong Kong fallì, i test SegWit proseguirono per gran parte dell'anno, rendendo tese le relazioni tra i due gruppi e facendo aumentare la sfiducia.

"Wu è diventato sempre più radicale dopo quello che è successo all'accordo di Hong Kong. La sua posizione era che se gli sviluppatori T rispettavano la loro parte dell'accordo, T avevo bisogno di gestire SegWit", ha detto Guy Corem, la cui ex azienda Spondoolies-Tech era considerata una delle prime candidate alla corona di Bitmain.

Il sopravvissuto

Quando i leader aziendali si sono riuniti a New York quest'anno, Wu T era solo un altro posto al tavolo. Bitmain non era solo ONE delle poche aziende rimaste a vendere hardware per il mining, ma possedeva anche tre pool di mining: BTC.com, ConnectBTC e AntPool, la sua offerta di punta più grande.

In sostanza, l'azienda di Wu aveva abbastanza hardware da bloccare qualsiasi modifica al software.

E la spiegazione era semplice. Mentre l'attività mineraria era diventata un grande business, erano poche le grandi aziende che lo facevano.

Dall'uscita di bitcoin nel 2009 fino all'inizio del 2013, quando ha superato i 100 $, Bitcoin era solo un giocattolo, un giocattolo per gli ultra nerd. Ma mentre continuava la sua ascesa, le persone hanno iniziato a fare ricerche: nessuno aveva appena guadagnato centinaia di migliaia di dollari interagendo con Bitcoin, e altri volevano entrare.

E una volta scoperto che potevano entrare, semplicemente impiegando un po' di potenza di calcolo per verificare le transazioni, o "mining", era tutto finito -la gara era iniziata.

Una serie di aziende sono nate, vendendo unità di elaborazione grafica (GPU) per estrarre Bitcoin e, man mano che il prezzo continuava a salire, sono stati creati hardware ancora più specializzati, gli ASIC. Prima che ce ne rendessimo conto, il mining amatoriale individuale non era altro che un risucchio di costi. Ma non tutte le aziende che vendevano pale, per così dire, hanno avuto successo.

Butterfly Labs, uno dei primi leader del mercato statunitense, è statochiuso dai regolatori statunitensi. KnCMiner ha ceduto a una combinazione di cause legali, scarse prestazioni e, alla fine,fallimento.

E questi sono stati solo due dei crolli più pubblici. I fondatori di ASICminer, con sede in Cina, sono effettivamente scomparsi senza lasciare traccia in ONE dei veri misteri irrisolti.

Bitmain, tuttavia, non T.

Invece, è diventato il più grande produttore di hardware specifico per bitcoin al mondo non innovando eccessivamente sul prodotto e scegliendo di perfezionare il proprio modello di distribuzione. Ad esempio, i concorrenti di Bitmain ora citano un'innovazione attribuita a Wu chiamata "franchise mining" come un punto di svolta.

In effetti, Bitmain garantirebbe che riacquisterebbe i minatori se i clienti versassero una certa somma di denaro al momento dell'acquisto.

"Ha reso l'attività mineraria molto meno rischiosa per il minatore", afferma Corem.

Come descritto dall'investitore Roger Ver, tale acume ha reso l'azienda di Wu ONE delle "più riuscite" ad aver mai basato il proprio modello di business su Bitcoin. Ver arriva a sostenere che Bitmain è la "più grande azienda Bitcoin in termini di fatturato, numero di dipendenti, clienti in tutto il mondo".

La società non ha risposto alle richieste di commento sulla questione.

Anche i critici di lunga data riconoscono il successo: Samson Mow, ex direttore operativo di BTCC, un servizio di mining e scambio Bitcoin pubblicamente criticato da Wu, attribuisce il successo alla solidità della strategia aziendale.

"Avevano un miner più efficiente degli altri. Altri hanno esagerato con l'ingegneria e hanno reso i loro miner troppo costosi, mentre Bitmain li ha resi funzionali ed efficienti", afferma Mow, aggiungendo:

"Una direzione leggermente diversa ha ucciso ONE e ne ha fatta regnare un'altra."

Corem concorda, respingendo le affermazioni secondo cui il successo di Bitmain sulla sua precedente azienda sarebbe stato dovuto a qualche imbroglio.

"Bitmain ci ha conquistati. È stato onesto e leale, niente di malevolo. Niente brevetti; erano semplicemente un business migliore", dice.

Asimmetria informativa

Ma se Wu è un cattivo, è nella sua gestione della sua influenza sulla scala che è iniziata davvero la trasformazione.

Spesso si trascura, tuttavia, il motivo per cui era necessario che i minatori come Bitmain approvassero il software Bitcoin . Originariamente progettati sulla premessa che tutti gli utenti avrebbero eseguito il software sui propri computer, gli sviluppatori sostengono che l'emergere di pool di mining, come AntPool di Bitmain, non è mai stato previsto. Poiché tutti i minatori estraggono insieme, votano anche insieme, selezionando essenzialmente in massa il software che avrebbero eseguito.

La democrazia diretta, per così dire, relativa alle modifiche da apportare al software Bitcoin, era stata sostituita dalla rappresentanza collettiva, il che significa che ora i minatori avevano potere decisionale.

Ad aumentare tali timori era il fatto che non era ancora chiaro quanto i mining pool fossero rispettosi dei desideri dei loro utenti o se potessero usare il loro potere per imporre un programma.

Tuttavia, le prove sul campo a sostegno delle accuse sembrano inconcludenti.

I pool di mining come ViaBTC e BTC.Top, ad esempio, sono spesso accusati di essere "controllati da Bitmain", anche se in pratica sembra che abbiano preso decisioni che anteporre il loro modello di business a qualsiasi ideologia(ViaBTC consente ancora agli operatori di pool di estrarre Bitcoin o Bitcoin Cash, insieme a una serie di altri protocolli, così come BTC).

Ma i critici, come Mow, contestano le pratiche di Bitmain e il suo rapporto con i clienti di questi pool, che hanno poche altre opzioni se non quella di fare affari con loro.

"Si può dire che è un bravo uomo d'affari, ma... a BTCC minacciava i minatori nel nostro pool. Diceva che T avrebbe venduto a nessuno se T avessero lasciato il nostro pool. Se è un buon ecosistema e siamo tutti amichevoli, dovremmo essere in grado di supportare il software senza paura di rappresaglie", dice Mow.

Ed è forse su questo argomento che Bitmain ha dovuto affrontare le critiche più pesanti: Wu T ha ben compreso l'equilibrio che deve essere trovato tra la promozione di un ecosistema open source e la promozione delle sue aziende private.

Un esempio lampante per alcuni è che Bitmain ora accettaBitcoin Cash esclusivamenteper i nuovi minatori, un mandato che è stato criticato da alcuni, come Mow, che ritengono la mossa contraria all'ideologia del libero mercato che Wu sostiene.

È interessante notare che è qualcosa che Wu sembra aver riconosciuto,twittando all'inizio di quest'annoche la "cultura open source" non solo gli è sconosciuta, ma è anche impopolare in Cina.

Affari oggi

Ma se oggi Wu è il re dell'industria mineraria, potrebbe anche avere motivo di preoccuparsi per la sua corona.

Sebbene Bitmain sia ONE delle due sole aziende al mondo che sviluppano, costruiscono e distribuiscono chip per il mining (l'unica altra presente in tre settori verticali è Bitfury, con sede in Georgia), le stesse circostanze che hanno creato la posizione dominante dell'azienda potrebbero cambiare rapidamente, affermano coloro che hanno familiarità con il settore del mining.

Mow, ad esempio, sostiene che l'aumento del prezzo del bitcoin è positivo per i consumatori, che ora guadagnano di più rispetto a qualche anno fa. Con questa libertà economica, sostiene, gli acquirenti potrebbero essere in grado di prendere decisioni più liberamente basate sull'ideologia.

"L'efficienza del miner sarà un BIT' meno importante a causa del prezzo. Non si tratta di avere il miner più economico e il prezzo più basso", afferma.

Insieme a ciò, l'espansione del capitale causata dall'aumento del prezzo del bitcoin ha permessonuovi concorrenti che spuntano, arrivando sul mercato con milioni di investimenti e alternative che promettono un'ideologia più open source.

Altri, invece, T sono convinti della concorrenza.

Jiang Zhuoer, fondatore di BTC.Top, per ONE, T è turbato da tali vanterie, sostenendo che persino i 30 milioni di $ raccolti da ONE nuovo arrivato, Haolong, sono "troppo pochi" dati i costi di ricerca, sviluppo e prototipazione dei miner. "Nel settore dei chip, 30 milioni di $ non sono sufficienti", afferma.

Haipo Yang, fondatore e CEO di ViaBTC, afferma in modo simile in dichiarazioni che sembrano accennare al successo di Bitmain: "Sai, costruire un miner e costruire una società di mining sono cose diverse. Vendere è una cosa molto complessa".

Tuttavia, i partecipanti più hobbisti T sono l'unica concorrenza. Se annunciSe si considera che l'Internet giapponese sugli OGM è un'indicazione, le grandi aziende pubbliche potrebbero presto aggiudicarsi una fetta della torta mineraria.

Poi c'è sempre la possibilità che ONE problema nella catena di fornitura, o magari anche una stretta in una fonderia (Bitmain utilizza la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, utilizzata anche dai produttori di schede grafiche e chip per computer come Nvidia), possa avere un impatto negativo sui profitti dell'azienda.

#Frainteso

Quindi, laddove alcuni vedono un cattivo, altri vedono un capitalista appassionato, molto simile a Ver o Barry Silbert, occidentali che hanno finanziato un numero infinito di aziende e offerto un numero infinito di opinioni su come dovrebbe svilupparsi il Bitcoin .

Lungi dall'essere qualcuno che cerca di corrompere Bitcoin, vedono Wu semplicemente come un potente sostenitore le cui opinioni controverse sono state distorte da idee sbagliate.

"È incompreso, soprattutto sui social media", afferma Yifu Guo, il creatore del primo ASIC Bitcoin .

Secondo Guo, Wu potrebbe non comprendere Twitter, almeno nella stessa misura in cui lo comprendono gli altri utenti.

"Nessuno in Cina fa questa cosa di Twitter. Non fa parte della cultura", dice. "Ma l'Occidente lo fa, 'Ti trollo tutto il giorno, tutti i giorni', e lui T riesce a gestirlo. Si irrita".

Altri sostenitori citano spesso la natura dell'economia di libero mercato, la libertà e la frustrazione dell'innovazione senza permessi, come quella offerta Bitcoin , come motivo per cui Wu viene frainteso.

"Jihan è stato demonizzato da persone che inventano solo cazzate", secondo un analista del settore che ha voluto rimanere anonimo. "Se a Satoshi è stato permesso di creare Bitcoin, perché Jihan T può? Se lui T aveva bisogno del permesso, perché Jihan ne ha bisogno?"

Non è una critica ingiusta ai detrattori di Bitmain.

Ma nonostante tutta l'innovazione senza autorizzazione su cui è stato costruito il Bitcoin , lo spazio è diventato più bianco o nero, più giusto o sbagliato di quanto molti avrebbero potuto prevedere. E se sei un eroe o un cattivo dipende da quale lato le persone ti giudicano.

Per i sostenitori Bitcoin Cash che credono in blocchi di dimensioni maggiori, Wu è un vero e proprio eroe, qualcuno disposto a difendere quelle che considera ingiustizie e ipocrisie e, cosa ancora migliore, a rischiare i propri soldi.

Con l'avvento del Bitcoin Cash, sembra che il dibattito continuerà, questa volta con risultati concreti. Quindi è probabile che le teorie cospirative continueranno e che la sfiducia verso ONE delle persone più potenti del bitcoin continuerà.

Secondo Ver, questa è semplicemente la natura della condizione Human .

"Perché la gente ama cospirare su cose come la Terra piatta o il Bigfoot o cose del genere?" racconta a CoinDesk, aggiungendo:

"È più probabile che la terra sia piatta piuttosto che Jihan stia cercando di distruggere Bitcoin. Ha dedicato la sua vita e la sua anima a questo per anni."

Opera originale di Luis Buenaventura II, creatore del CryptoPopsito web. Fare clicQui per vedere altre opere dell'artista e per dare un'occhiata alla maglietta ufficiale CoinDesk Most Influential.