Les plus influents de la blockchain en 2017 #10 : Jihan Wu

Il s'agit d'une entrée dans la série des plus influents de la blockchain 2017 de CoinDesk.

« Libres ! Nous sommes libres ! »

Jihan Wu n'a peut-être pas créé le fil WeChat «BCH Talk », mais il a été parmi les premiers à célébrer la création officielle de la blockchain qui a donné son nom à la chaîne, faisant connaître ses sentiments le 1er août à la chaîne de plus de 500 membres.

Mais encore une fois, ceux qui participaient au chat Messenger étaient déjà bien conscients de la façon dont Wu, le cofondateur de Bitmain, ONEun des plus grands fournisseurs de Bitcoin au monde exploitation minièrematériel, logiciels et services associés, ressentis à propos deBitcoin Cash.

À l'époque où la Cryptomonnaie n'avait pas encore été formellement dérivée du Bitcoin, créant ainsi un 5 milliards de dollarsréseau à partir de quelques modifications apportées à son code, Wu était un participant assez fréquent dans la salle de discussion.

Conçu pour servir de forum sur le nouvel effort visant à augmenter la taille des blocs de Bitcoin (la règle dans le code qui impose effectivement une contrainte sur le volume des transactions), Wu avait déjà pesé en publiant tout, des articles de presse aux outils techniques en passant par des conseils sur le moment où les utilisateurs devraient vendre leur Bitcoin en échange de Bitcoin Cash.

« Ne tombez T dans le piège. Ne payez T trop cher. Ne donnez T trop d'argent à CORE », a-t-il écrit.

De cette façon, les commentaires font référence à la controverse centrale entourant Wu – son antagonisme déclaré envers l’équipe de développeurs de Bitcoin et l’influence qu’il exerce qui le met effectivement dans une position RARE pour mener un tel conflit public.

En effet, pour une grande partie d'Internet, Wu est apparu comme l'ennemi juré des développeurs travaillant sur le logiciel Bitcoin CORE en raison de ses opinions sur la feuille de route technique de la crypto-monnaie, qui non seulement conduiraient à un examen minutieux de ses pratiques commerciales, mais finiraient par piéger tous les projets et efforts affiliés à la marque Bitmain.

Parfois, il était difficile de distinguer la réalité de la fiction, ou de distinguer ce qui était le plus instructif.

Prendre ASICBoost, une théorie qui visait à LINK la position publique de Wu contre la voie de mise à l'échelle préférée du groupe, Segregated Witness, aux technologies conçues pour booster les produits Bitmain. AntBleed, un supposé morceau de code qui permettrait à l'entreprise de contrôler tous ses mineurs, en leur faisant exécuter un logiciel qui bloquerait la mise à jour.

À mesure que le combat progressait, s’aggravant au cours de l’année 2017, le débat public s’est transformé en vitriol, Wu étant souvent relégué à crier des obscénités à des ennemis perçus sur Twitter, Reddit ou partout ailleurs où il y avait un dialogue.

Publié dans le feu de la passion, "Baise ta mère si tu veux baiser", est peut-être devenu le tweet le plus tristement célèbre de Wu.

Il est révélateur qu’une phrase aussi inarticulée puisse en dire autant sur l’état du débat.

Deux côtés de l'histoire

Mais ceux qui lisent ce qui précède pourraient se poser une question évidente : comment le co-PDG de ONEune des plus grandes entreprises de ONEun des secteurs Technologies les plus dynamiques au monde a-t-il pu être amené à proférer des grossièretés en public ? Et à non seulement soutenir, mais aussi contribuer à populariser un logiciel concurrent ?

Wu, qui a refusé d'être interviewé pour cet article, semble vouloir dire peu de choses sur le sujet, gardant le dialoguecourt et apologétiquedans une campagne de presse grand public cet été.

Pourtant, les représentants de l’industrie qui ont travaillé avec Wu suggèrent une explication nuancée de sa perception publique, ONE liée à l’histoire de la Cryptomonnaie elle-même.

D’une certaine manière, ils soutiennent qu’il semble incarner deux des conflits sociologiques sous-jacents à la technologie.

Originaire de Chine, la personnalité publique de Wu a été impactée par le bitcoin.choc culturel Est-Ouest, un ONE qui a opposé les développeurs occidentaux de Bitcoin élevés dans une démocratie, aux mineurs de bitcoins, souvent des hommes d'affaires, issus de ONEun des rares régimes communistes puissants du monde.

Comme d'autres fondateurs et entrepreneurs, Wu, titulaire d'un diplôme d'économie de l'Université de Pékin, est également prédisposé à une mentalité d'échec rapide, en contradiction avec les développeurs qui privilégient une approche axée sur la sécurité.

Ce dernier décalage s'est ONE lors de réunions très médiatisées entre les groupes, que ce soit à New York, à Hong Kong ou sur des forums, mais n'est en aucun cas propre à Wu. L'implication de Wu dans la mise à l'échelle n'est pas non plus exclusive, car elle remonte aux premiers efforts des entreprises Bitcoin pour lever les contraintes de capacité perçues, notamment la limite de 1 Mo d'espace de bloc pouvant être ajouté à la blockchain à intervalles réguliers.

Initialement considérée comme une solution à court terme pour prévenir le spam, sa suppression nécessiterait néanmoins une mise à jour et une mise à jour de tous les logiciels. Cette solution a été rejetée par les développeurs, qui considèrent le Bitcoin comme une forme de monnaie souveraine opt-inet ont estimé que le changement pourrait priver les utilisateurs de leurs droits, et ont été soutenus par les entreprises, qui ont vu cette limitation comme un goulot d'étranglement pour les nouveaux utilisateurs et le financement.

Cependant, Wu n’a T toujours été aussi catégorique sur la taille des blocs.

Bien qu'il ait peut-être été le plus synonyme d'un accord conclu cette annéeà New York, il était également signataire de laaccord de Hong Kong, une réunion controversée de 2016, dont l'échec a été, selon les personnes impliquées, à l'origine du mauvais sang entre les groupes.

Pourtant, ceux qui ont assisté à la réunion décrivent Wu comme quelqu’un prêt à trouver un terrain d’entente, du moins au début.

Mais lorsque l’accord de Hong Kong a été rompu, les tests SegWit ont continué pendant une grande partie de l’année, ce qui a mis à rude épreuve les relations entre les deux groupes, et la méfiance a commencé à monter.

« Wu est devenu de plus en plus radical après l'affaire de l'accord de Hong Kong. Sa position était la suivante : si les développeurs ne respectaient T leur part de l'accord, il n'avait T besoin de diriger SegWit », a déclaré Guy Corem, dont l'ancienne société Spondoolies-Tech était considérée comme l'un des premiers prétendants à la couronne de Bitmain.

Le survivant

Lorsque les chefs d'entreprise se sont réunis à New York cette année, Wu T qu'un simple intervenant. Non seulement Bitmain était ONEune des rares entreprises à vendre encore du matériel de minage, mais elle possédait également trois pools de minage : BTC, ConnectBTC et AntPool, sa plus grande offre phare.

Essentiellement, l’entreprise de Wu disposait de suffisamment de matériel pour bloquer tout changement de logiciel.

L'explication était simple : si l'exploitation minière était devenue une activité lucrative, rares étaient les grandes entreprises qui s'y consacraient.

De son lancement en 2009 jusqu'à son franchissement de la barre des 100 dollars début 2013, le Bitcoin n'était qu'un jouet pour les plus geeks. Mais à mesure que son ascension se poursuivait, des recherches ont commencé : des inconnus venaient de gagner des centaines de milliers de dollars en interagissant avec le Bitcoin, et d'autres voulaient en profiter.

Et une fois qu'ils ont découvert qu'ils pouvaient entrer, simplement en mettant un peu de puissance de calcul pour vérifier les transactions, ou « miner », tout était fini.la course était lancée.

De nombreuses entreprises ont vu le jour, vendant des processeurs graphiques (GPU) pour miner des Bitcoin. Avec la hausse continue du prix, des matériels encore plus spécialisés, les ASIC, ont été créés. En un rien de temps, le minage amateur individuel n'était plus qu'une source de dépenses exorbitantes. Mais toutes les entreprises vendant des pelles, pour ainsi dire, n'ont pas connu le succès.

Butterfly Labs, l'un des premiers leaders du marché américain, étaitfermé par les régulateurs américains. KnCMiner a succombé à une combinaison de poursuites judiciaires, de mauvaises performances et, finalement,faillite.

Et ce ne sont là que deux exemples parmi tant d'autres de déboires publics. Les fondateurs d'ASICminer, une société chinoise, ont disparu sans laisser de traces lors ONEune des véritables catastrophes du Bitcoin. mystères non résolus.

Bitmain, cependant, ne l'a pas T.

Au lieu de cela, Bitmain est devenu le plus grand fabricant mondial de matériel dédié au bitcoin en évitant d'innover excessivement sur ses produits et en choisissant de perfectionner son modèle de distribution. Par exemple, ses concurrents citent désormais une innovation attribuée à Wu, appelée « minage en franchise », comme un élément révolutionnaire.

En effet, Bitmain garantirait qu’il rachèterait les mineurs si les clients déposaient un certain montant de fonds lors de l’achat.

« Cela a rendu l’exploitation minière beaucoup moins risquée pour le mineur », explique Corem.

Comme l'a décrit l'investisseur Roger Ver, cette perspicacité a fait de l'entreprise de Wu ONEune des plus prospères à avoir jamais fondé son modèle économique sur le Bitcoin. Ver va jusqu'à affirmer que Bitmain est la plus grande entreprise Bitcoin en termes de chiffre d'affaires, d'effectifs et de clients à travers le monde.

La société n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur cette affaire.

Même les critiques de longue date reconnaissent le succès, avec Samson Mow, l'ancien directeur opérationnel de BTCC, un service d'extraction et d'échange de Bitcoin qui a été critiqué publiquement par Wu, qui attribue le succès à la force de la stratégie de l'entreprise.

« Leur mineur était plus performant que les autres. D'autres ont sur-conçu et ont rendu leurs mineurs trop chers, tandis que Bitmain l'a rendu fonctionnel et efficace », explique Mow, ajoutant :

« Une direction légèrement différente a tué une compagnie et en a fait une autre. »

Corem est d'accord, repoussant les affirmations selon lesquelles une quelconque supercherie aurait conduit au succès de Bitmain par rapport à son ancienne entreprise.

« Bitmain nous a convaincus. C'était juste et honnête, rien de malveillant. Rien à voir avec les brevets ; c'était simplement une meilleure entreprise », dit-il.

Asymétrie d'information

Mais si Wu est un méchant, c'est dans sa gestion de son influence sur la mise à l'échelle que cette transformation a réellement commencé.

On oublie souvent, cependant, pourquoi il était nécessaire pour des mineurs comme Bitmain d'approuver les logiciels Bitcoin . Initialement conçus sur le principe que chaque utilisateur exécuterait le logiciel sur son propre ordinateur, les développeurs affirment que l'émergence de pools de minage, comme AntPool de Bitmain, n'était pas envisagée. Comme tous les mineurs minent ensemble, ils votent également ensemble, sélectionnant ainsi en bloc le logiciel qu'ils exécuteraient.

La démocratie directe dans les changements qui seraient apportés au logiciel Bitcoin, pour ainsi dire, avait été remplacée par une représentation collective, ce qui signifie que les mineurs avaient désormais un pouvoir de décision.

À ces craintes s’ajoutait le fait qu’il n’était pas clair dans quelle mesure les pools miniers étaient respectueux des souhaits de leurs utilisateurs, ou s’ils pouvaient utiliser leur pouvoir pour imposer un programme.

Sur le terrain, les preuves des accusations ne semblent toutefois pas concluantes.

Les pools miniers comme ViaBTC et BTC.Top, par exemple, sont souvent considérés comme « contrôlés par Bitmain », même s'il semble qu'en pratique, ils aient pris des décisions qui placer leur modèle économique au-dessus de toute idéologie(ViaBTC permet toujours aux opérateurs de pool d'exploiter du Bitcoin ou du Bitcoin Cash, ainsi qu'une multitude d'autres protocoles, comme le fait BTC.top).

Mais les critiques, comme Mow, contestent les pratiques de Bitmain et sa relation avec les clients de ces pools, qui n'ont guère d'autres options que de faire affaire avec eux.

« On peut dire que c'est un homme d'affaires compétent, mais… chez BTCC, il menaçait les mineurs de notre pool. Il disait qu'il T vendrait rien aux gens qui ne quittaient T notre pool. Si l'écosystème est sain et que nous sommes tous amicaux, nous devrions pouvoir soutenir les logiciels sans crainte de représailles », explique Mow.

Et c'est peut-être sur ce sujet que Bitmain a fait face aux critiques les plus accablantes : Wu ne comprend T vraiment l'équilibre qui doit être trouvé entre la promotion d'un écosystème open source et la promotion de ses propres entreprises privées.

Pour certains, c'est le cas de Bitmain qui accepte désormaisBitcoin Cash exclusivementpour les nouveaux mineurs, un mandat qui a été critiqué par certains, comme Mow, qui jugent cette décision contraire à l'idéologie du marché libre que Wu est censé soutenir.

Il est intéressant de noter que c’est quelque chose que Wu semble avoir reconnu,tweeté plus tôt cette annéecette « culture open source » lui est non seulement inconnue, mais également impopulaire en Chine.

Les affaires aujourd'hui

Mais si Wu est aujourd’hui le roi de l’exploitation minière, il pourrait également avoir des raisons de s’inquiéter pour sa couronne.

Bien que Bitmain soit ONEune des deux seules entreprises au monde à développer, construire et déployer des puces minières (Bitfury, basée en Géorgie, étant la seule autre présente dans trois secteurs verticaux), les mêmes circonstances qui ont créé la position dominante de l'entreprise pourraient rapidement changer, disent ceux qui connaissent bien le secteur minier.

Mow, par exemple, soutient que la hausse du prix du bitcoin est bénéfique pour les consommateurs, qui gagnent désormais plus qu'il y a quelques années. Grâce à cette liberté économique, il affirme que les acheteurs pourraient être en mesure de prendre plus librement des décisions fondées sur des convictions idéologiques.

« L'efficacité des mineurs sera un BIT moins importante en raison du prix. Il ne s'agit pas d'avoir le mineur le moins cher et le prix le plus bas », explique-t-il.

De plus, l’expansion du capital provoquée par la hausse du prix du Bitcoin a permisde nouveaux concurrents surgissent, arrivant sur le marché avec des millions d'investissements et des alternatives qui promettent une idéologie plus open source.

D'autres ne sont cependant T convaincus par les concurrents.

Jiang Zhuoer, fondateur de BTC.Top, ne ONE laisse T impressionner par ces vantardises, affirmant que même les 30 millions de dollars levés par un nouvel entrant, Haolong, sont « trop peu » compte tenu des coûts de recherche, de développement et de prototypage des mineurs. « Dans l'industrie des puces, 30 millions de dollars ne suffisent pas », affirme-t-il.

Haipo Yang, fondateur et PDG de ViaBTC, fait des remarques similaires dans des déclarations qui semblent saluer le succès de Bitmain : « Vous savez, construire un mineur et construire une société minière sont deux choses différentes. Vendre est une chose très complexe. »

Cependant, les participants amateurs ne sont T les seuls à concourir. annoncesSi l'on en croit l'Internet des OGM au Japon, les grandes entreprises publiques pourraient bientôt s'emparer d'une part du gâteau minier.

Il y a toujours la possibilité qu'un problème de chaîne d'approvisionnement, ou peut-être même un blocage dans une fonderie (Bitmain utilise la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, également utilisée par les fabricants de cartes graphiques et de puces informatiques comme Nvidia), puisse porter un coup aux résultats de l'entreprise.

#Mal compris

Ainsi, là où certains voient un méchant, d’autres voient un capitaliste passionné, un peu comme Ver ou Barry Silbert – des Occidentaux qui ont financé de nombreuses entreprises et ont émis de nombreuses opinions sur la manière dont le Bitcoin devrait se développer.

Loin d’être quelqu’un qui essaie de corrompre le Bitcoin, ils voient Wu simplement comme un puissant partisan dont les opinions controversées ont été déformées par des idées fausses.

« Il est mal compris, surtout sur les réseaux sociaux », explique Yifu Guo, le créateur du premier ASIC Bitcoin .

Selon Guo, Wu ne comprend peut-être pas Twitter, du moins pas autant que les autres utilisateurs.

« Personne en Chine ne fait ça sur Twitter. Ça ne fait pas partie de la culture », dit-il. « Mais l'Occident fait ça : "Je te trolle toute la journée, tous les jours", et il ne supporte T ça. Il se met en colère. »

D’autres défenseurs citent souvent la nature de l’économie de marché libre, la liberté et la frustration de l’innovation sans permission comme celle fournie par Bitcoin , comme une raison pour laquelle Wu est mal compris.

« Jihan a été diabolisé par des gens qui inventent des conneries », selon un analyste du secteur qui a souhaité garder l'anonymat. « Si Satoshi a été autorisé à créer des Bitcoin, pourquoi T Jihan ? S'il n'avait T besoin d'autorisation, pourquoi Jihan en aurait-il besoin ? »

Ce n’est pas une critique injuste des détracteurs de Bitmain.

Mais malgré toutes les innovations sans autorisation sur lesquelles Bitcoin s'est construit, le marché est devenu plus tranché, plus juste ou plus injuste que beaucoup auraient pu le prédire. Et être un héros ou un méchant dépend du point de vue des gens qui vous jugent.

Pour les partisans du Bitcoin Cash qui croient en une taille de bloc plus grande, Wu est un véritable héros, quelqu'un prêt à défendre ce qu'il considère comme des inégalités et des hypocrisies, et mieux encore, à mettre son argent en jeu.

Avec l'avènement du Bitcoin Cash, il semble que le débat ne fera que se poursuivre, avec cette fois des conséquences concrètes. Il est donc probable que les théories du complot perdurent également, et que la méfiance envers ONEun des acteurs les plus puissants du Bitcoin persiste.

Selon Ver, c’est simplement la nature de la condition Human .

« Pourquoi les gens aiment-ils tant conspirer sur des sujets comme la Terre plate, Bigfoot ou des trucs comme ça ? » demande-t-il à CoinDesk, ajoutant :

« Il est plus probable que la Terre soit plate que Jihan tente de détruire le Bitcoin. Il s'y est investi corps et âme pendant des années. »

Œuvre originale de Luis Buenaventura II, créateur du CryptoPopsite webCliquez surici pour voir plus d'œuvres de l'artiste et pour découvrir le t-shirt officiel CoinDesk Most Influential.