Il DAO dimostra che la blockchain T può codificare i problemi sociali

Tutti adoravano The DAO. T potevano dire abbastanza su come avrebbe cambiato il futuro in meglio.

E ora, dopo la piattaforma di crowdfunding basata sul codiceè stato sfruttato con un criminale che si è appropriato di 3,6 milioni di ether (valore che all'epoca era di 60 milioni di dollari), The DAO è diventato il figliastro dai capelli rossi della comunità Criptovaluta .

È un riconoscimento del fatto che queste nuove tecnologie non sono tutte rose e fiori.

La Tecnologie presenta lacune e lacune, impatti negativi, sia intenzionali che involontari, e possibili complicazioni di cui il settore deve essere consapevole prima di dire alle persone di affondare i risparmi di una vitain questi progetti di avviamento.

Le parti vantaggiose di The DAO sono state discusse più e più volte; non c'è carenza di attenzione rivolta a questa piattaforma di crowdfunding distribuita. Punta a un'economia più collaborativa; per noi, da noi, come Bitcoin.

Ora si dice che The DAO potrebbe essere finito. Il progetto potrebbe fallire e con esso le speranze perEthereum anche.

Ne dubito, ma la comunità dovrà iniziare a cercare modi per affrontare i problemi sociali che emergono anche con piattaforme tecnologicamente superiori.

Voti come reputazione

Poiché i token DAO rappresentano i voti, gli utenti con più token avranno più voti. In CORE, questo dà agli individui più ricchi più influenza sulle decisioni a svantaggio di quelli nelle fasce socioeconomiche più basse, che potrebbero persino trarre Altri contenuti a tema progressi della Tecnologie.

Per essere onesti, i primi utenti hanno acquistato The DAO a 100 token DAO per ether (questo pagamento è diminuito nel tempo) e, man mano che più persone hanno investito nel progetto, anche il valore per token è aumentato, consentendo alle persone di risparmiare sui propri investimenti.

Ma i primi utilizzatori lo fannotendono ad esserebenestanti, con maggiore istruzione, redditi più alti e standard di vita più elevati.

Sebbene la DAO venga spesso etichettata come rivoluzionaria, questa reputazione basata sul reddito è il modo in cui funziona l'attuale sistema politico, e molti la trovano spaventosa man mano che il divario di reddito si allarga.

Come abbiamo visto, questo T è sempre il processo migliore per la maggior parte dei componenti.

La Silicon Valley fornisce un esempio utile, poiché i capitalisti di rischio investono enormi quantità di denaro in progetti imprenditoriali di cui T conoscono i dettagli. Certo, devono correre un rischio su certe aziende e modelli di business, e questo alla fine porta ad alcuni fallimenti, ma il tasso di questo è scandaloso.

Inoltre, ci sono startup che vorrebbero realizzare soluzioni tecnologiche per gli emarginati, ma molti di questi progetti hanno difficoltà a ottenere finanziamenti, perché questi utenti T garantiscono un ritorno futuro molto redditizio.

Il problema nel mettere il processo decisionale nelle mani della comunità del capitale di rischio è che i suoi componenti in genere provengono da contesti simili, il che significa che T necessariamente prenderanno buone decisioni per una fascia più ampia della società.

Ciò è evidenziato in unMedioarticolo intitolato “The DAO: come non rovinare tutto" dove vengono menzionate le sette domande chiave di Peter Thiel per valutare le startup, e ONE di queste domande chiede se i consumatori desiderano o hanno bisogno dei prodotti o servizi che la startup sta proponendo.

Questa idea di utilizzare i token come indicatori di reputazione per il voto è anche potenzialmente dannosa perpiattaforme di social media di nuova generazione.

Ad esempio, Steemit vuole creare un sito di social network in cui vengono diffuse informazioni positive e accurate, ma quegli aggettivi dipendono dal voto delle persone. Per i siti che sperano di ottenere slancio dagli appassionati Criptovaluta per primi, questo potrebbe significare che i post di parte sui vantaggi della Criptovaluta vengono votati positivamente, mentre le informazioni sui suoi difetti o debolezze vengono votate negativamente o ignorate, seppellendo così quelle storie per gli altri utenti.

Questi progetti evidenziano perché associare un token monetario a qualcosa come un voto può essere problematico. Poiché il denaro è un bene ricercato, conflitti di interesse e volatilità possono sorgere rapidamente.

Ad esempio, poiché i creatori di progetti in cerca di finanziamenti possono acquistare token DAO, potrebbero essere più interessati a investire tutti i loro voti nella propria proposta, anziché distribuire i fondi in base ai progetti che effettivamente meritano investimenti.

Un commentatore di un recente rapporto CoinDesk pubblicatoche The DAO è l'ultimo tassello che i progetti open source stavano cercando: "supporto finanziario per grandi idee". Ma la domanda rimane: chi decide cosa sono le grandi idee?

Elettori informati

L'altro problema che può emergere è che alcuni detentori di token saranno male informati sulle cose su cui stanno votando. Di nuovo, un altro problema che affligge già i sistemi odierni.

Parlando conNotizieStephen Tual, fondatore di Slock.it, la startup che ha scritto il codice per The DAO, ha affermato:

"Il DAO si rivolge alle persone stanche dei progetti centralizzati in cui non hanno voce in capitolo."

Ma anche all'interno di progetti centralizzati, i partecipanti hanno voce in capitolo. A livello aziendale, gli azionisti spingono i fondatori in certe direzioni e, all'interno degli attuali processi politici democratici, la maggior parte delle persone ha diritto di voto.

Anche se il candidato da loro preferito T WIN, possono cambiare il corso della discussione.

Le persone nel sistema attuale sentono di non avere voce in capitolo perché il sistema è diventato così complesso, contorto e pieno di barriere all'ingresso. Questa attuale disillusione è alimentata da questioni Politiche che sono molto più sfumate delle scelte di approvazione o disapprovazione per cui le persone possono esprimere il proprio voto.

Codificare tutto

L'idea che i tecnologi possano codificare ogni interazione Human è molto ONE.

Forse il cervello Human è un "computer" che agisce in base a stimoli ambientali che ONE giorno potrebbero essere codificati in un set di regole. Ma direi che queste relazioni causa-effetto sono troppo intricate perché il codice possa gestirle.

Mettere semplicemente un problema su una blockchain o in un sistema decentralizzato T fornisce necessariamente una soluzione. Se il processo è ancora complesso e contorto, il sistema continua ad avere gli stessi problemi dei nostri sistemi attuali, più centralizzati.

Tuttavia, se eseguita correttamente (grande avvertenza), la decentralizzazione aiuta a eliminare la corruzione dei movimenti repressivi, poiché il processo in genere sottrae ONE persona o piccoli gruppi di persone a posizioni di autorità potenti.

Con il recente "attacco" DAO, il team Ethereum è tornato a ricoprire quella posizione di autorità, che tu creda o meno giustamente o no– per impedire all’“attaccante” di spostare i fondi nel conto sub-DAO e di annullare le transazioni per restituire i token DAO ai loro proprietari originali.

Ciò è apparentemente in contrasto con l'immutabilità pubblicizzata dal progetto, ma costituisce un esempio del motivo per cui a volte sono necessarie eccezioni non codificate.

Bailey Reutzel è un veterano della cronaca Finanza ; di recente si è occupato dell'intersezione tra tecnologia e Finanza per PaymentsSource.

Il suo ultimo progettoViaggio di denaro è un progetto di giornalismo in stile Gonzo incentrato sull'esplorazione di denaro, politica e Finanza in America.

Immagine del problema di matematicatramite Shutterstock