L'erosione della neutralità della rete potrebbe danneggiare Bitcoin?

Bitcoin è un meccanismo di pagamento progettato per livellare il campo di gioco, eliminando i costi inutili e rendendo possibile anche ai membri della società con il reddito più basso di partecipare all'economia. Ma si basa su un Internet libero e aperto per farlo.

Negli Stati Uniti, le regole che regolano l'accesso a Internet stanno cambiando, minacciando la neutralità della rete, il principio che consente a tutti di usare Internet allo stesso modo. Dove lascerebbero Bitcoin e altre criptovalute?

È utile pensare a Internet come a un'enorme rete stradale cittadina, attraverso la quale viaggiano pacchetti di informazioni provenienti da diverse fonti.

Le strade hanno una capacità finita, quindi i semafori digitali devono commutare il traffico, consentendo ai pacchetti di tutti di passare più o meno alla stessa velocità.Neutralità della rete principi KEEP i pacchetti di tutti gli utenti sfreccino nella rete con la stessa priorità.

"Ma", dicono le aziende di telecomunicazioni, "abbiamo costruito quelle strade digitali, e aziende come Google, Facebook e Netflix le stanno usando per fare soldi per se stesse. Perché non facciamo pagare ad alcune aziende il diritto di far passare i loro pacchetti prima di altre?"

Sembra avere senso dal punto di vista economico, a meno che tu non sia ONE delle aziende che forniscono quei servizi o ONE delle persone che li utilizzano. A meno che quegli accordi non vengano stipulati per i tuoi servizi online, potresti scoprire che rallentano perché altro traffico è prioritario. Ma se l'accordo viene stipulato, qualcuno deve pagare quei costi extra.

Ciò non è giusto, affermano i sostenitori della neutralità della rete, alcuni dei quali vorrebbero che Internet fosse regolamentato come un vettore comune, in una categoria nota comeTitolo IICiò li costringerebbe ad agire nell'interesse pubblico, rendendo impossibile per loro stipulare accordi segreti con i fornitori di contenuti.

Nuove regole

Quel tipo di regolamentazione T sembra probabile ora. La Federal Communications Commission (FCC) ha perso una battaglia con Verizon all'inizio di quest'anno, e con essa il diritto di impedire agli ISP di limitare il traffico altrui.

Invece, l'agenzia (ora incidentalmente guidata daex lobbista del settore delle telecomunicazioniTom Wheeler) ha promesso di introdurre nuove regole che impedirebbero ancora una volta agli ISP di limitare il traffico. Al momento è in un periodo di consultazione pubblica di 120 giorni su questo argomento.

Ma queste regole potrebbero comunque consentire agli ISP e ai provider di contenuti di concludere accordi per rendere il traffico reciproco più veloce in cambio di un pagamento. Ciò ha fatto arrabbiare i sostenitori della neutralità della rete, che l'hanno vista come un modo per far passare un sistema a due livelli dalla porta sul retro.

Ha fatto arrabbiare anche i membri del Congresso, alcuni dei qualiha lanciato un disegno di leggequesto mese per cercare di preservare la neutralità della rete.

Ma cosa c'entra tutto questo con Bitcoin? Non molto, se si ascoltano gli ingegneri software Criptovaluta . Potenzialmente molto, se si ascoltano imprenditori e avvocati.

Neutralità della rete e Bitcoin

Sviluppatore Bitcoin Mike Hearn WAVES i suggerimenti secondo cui un sistema che consente agli ISP di distinguere tra diversi tipi di traffico Internet potrebbe essere utilizzato per limitare i Bitcoin:

"Certo, è tecnicamente possibile. Bitcoin non cerca di nascondere il suo traffico di rete. Ma non credo che gli ISP abbiano alcun interesse a farlo, poiché non c'è nessun ' Bitcoin, Inc' che potrebbero provare a riscattare. Inoltre, Bitcoin T ha bisogno di molta larghezza di banda nel modo in cui la maggior parte degli utenti finali regolari lo gestisce."

Ma Marvin Ammori, avvocato esperto in diritto del primo emendamento e Politiche di Internet presso il Center for Internet and Society della Stanford Law School, avverte che potrebbero verificarsi problemi futuri per i sistemi di pagamento come Bitcoin.

"Se devi pagare AT&T, Comcast, ETC. per la qualità del servizio (la 'corsia preferenziale'), potresti finire per pagare per transazione o una percentuale sui ricavi e dover trasferire quei costi ad altri.





Ciò significa che pagare AT&T ETC. aggiunge commissioni di transazione che altrimenti la rete Bitcoin e la Criptovaluta avrebbero eliminato".

Ammori, che studia attentamente la Politiche di neutralità della rete, è un forte sostenitore. Oggi, ha presentato una lettera alla FCC per conto della società di pagamento mobile Dwolla, l'elaboratore di pagamenti via Internet che ha chiuso la sua attività Bitcoin a novembre.

La lettera avverte che le norme proposte potrebbero ostacolare i pagamenti, danneggiando la concorrenza e l'innovazione e rendendo più difficile l'individuazione delle frodi in tempo reale.

"Quando si tratta di pagamenti, la neutralità della rete rappresenta un potente strumento di livellamento per le piccole imprese che non hanno il volume o la frequenza per negoziare commissioni di interscambio ridotte con gli elaboratori di pagamento", afferma la lettera di Dowalla.

“Senza un accesso neutrale a Internet, tali aziende dovrebbero affrontare costi più elevati o svantaggi competitivi nel raggiungere gli utenti e, pertanto, potrebbero non essere nemmeno in grado di trarre vantaggio dall’elaborazione dei pagamenti a basso costo”.

Questa T è l'unica lettera che si lamenta del possibile effetto di un Internet "non neutrale" sui pagamenti. Ammori ha anche indica una lettera, firmato da quella che LOOKS essere la metà della comunità statunitense di capitalisti di rischio del settore tecnologico, in cui si mette in guardia la FCC circa un possibile effetto paralizzante sull'innovazione qualora la neutralità della rete dovesse essere minacciata.

Siamo già stati qui

Nick Grossman, un partner diVenture di Union Square con diverse aziende Bitcoin nel suo portafoglio, avverte che questo genere di cose si sono già verificate in passato.

"Abbiamo visto casi in cui gli ISP hanno storicamente degradato e bloccato il servizio per determinati protocolli (BitTorrent) e servizi (Google Wallet), quindi Bitcoin rientra sicuramente nel regno delle tecnologie che potrebbero essere minacciate se gli ISP fossero in grado di bloccare e degradare le tecnologie a piacimento", riflette.

Si riferisce a dicembre 2011, quando AT&T Wireless, Verizon Wireless e T Mobile hanno impedito a Google Wallet di raggiungere gli abbonati. Stavano anche, per coincidenza, sviluppando un loro servizio di pagamento mobile, chiamato ISIS. Potrebbe non esserci un "Bitcoin Inc" contro cui gli ISP potrebbero scontrarsi, ma è possibile che, nelle giuste condizioni legali, potrebbero usare un Internet non neutrale per proteggere i propri interessi.

Come potrebbe la rete Bitcoin proteggersi dalle interruzioni degli ISP in carica? Il capo scienziato della Bitcoin Foundation Gavin Andresenpensa che tutto ciò potrebbe essere fatto tramite software.

"T mi preoccupo della neutralità della rete. Bitcoin funziona bene all'interno di Tor e altre tecnologie di rete resistenti alla censura", afferma Andresen.

"Se alcuni governi o ISP decidessero di provare a censurare il traffico di rete delle criptovalute, sono sicuro che vedremmo richieste di pull per farle funzionareTor O Io2Pancora più facile di quanto non lo sia oggi."

Hearn sta già integrando il supporto in stile Tor in BitcoinJ, l'implementazione Java di Bitcoin.

Instradamento intorno alla censura

Un'altra opzione potrebbe essere quella di creare una rete alternativa, fornendo un livello fisico completamente diverso per l'invio di pacchetti da e verso gli utenti Bitcoin .

di Jeff GarzikBitSat rete, attualmente in fase di sviluppo, potrebbe essere ONE soluzione. La rete, che vedrà minuscoli cube-sat in orbita, può distribuire una versione accurata dei dati della blockchain alle note a terra, anche se questo è in realtà progettato per proteggere dagli attacchi Sibyl e da altri tentativi di interrompere l'integrità della blockchain a terra.

La carta Bitcoin , proposto dal team dietro al portafoglio Mycelium, avrebbe dovuto originariamente includere una rete mesh wireless, consentendo agli utenti Bitcoin di comunicare tra loro direttamente. Tuttavia, ciò richiederebbe una massa critica di utenti e il blog del progetto T è stato aggiornato da metà 2013.

Altri concetti di rete alternativi includono ilScatola della libertà, un tentativo di facilitare il networking privato e sicuro tramite l'uso di una scatola hardware installata in ambito residenziale. Esistono anche alcune reti comunitarie, che forniscono collegamenti di rete alle comunità locali utilizzando collegamenti wireless aperti e fibra ottica. Guifi.net è un buon esempio di rete comunitaria.

Queste reti dovrebbero comunque utilizzare un provider upstream che fosse favorevole alla neutralità della rete, ma questi esistono. Guifi si collega direttamente a un punto di peering Internet, il Catalunya Neutral Internet Exchange Point (CATNIX).

Tali iniziative di networking alternative sembrano tuttavia inverosimili in un mondo dominato da aziende come Comcast e Verizon. Costruire reti mesh di comunità è un processo ad hoc, che richiede una massa critica significativa per essere efficace.

Tuttavia, secondo alcuni, l'erosione della neutralità della rete è una minaccia chiara e presente per i sistemi di pagamento come Bitcoin. Alexis Ohanian, co-fondatore di reddit e ambasciatore della costa orientale presso l'incubatore con sede a San Francisco Combinatore Y, è un'attivista che si batte per la causa dell'Internet aperta.

"I sistemi di pagamento hanno bisogno di velocità. E il Bitcoin in particolare ha bisogno di bassi costi di transazione. La mia preoccupazione principale è che senza la riclassificazione del Titolo II, gli ISP o schiaccerebbero i concorrenti o imporrebbero una tassa su tutte le transazioni online che sconvolgerebbe persino Walmart e Target", afferma.

"Considerate tutte le innovazioni che stiamo osservando (e in cui stiamo investendo) attorno alle criptovalute e al futuro dei pagamenti, il libero mercato dovrebbe scegliere i vincitori e i perdenti", conclude. "Non le compagnie via cavo".

Immagine del cavo Internettramite Shutterstock