¿Podría la erosión de la neutralidad de la red dañar a Bitcoin?

Bitcoin es un mecanismo de pago diseñado para igualar las condiciones, eliminando costos innecesarios y posibilitando que incluso las personas con menores ingresos participen en la economía. Pero para lograrlo, depende de una internet libre y abierta.

En Estados Unidos, las normas que rigen el acceso a internet están cambiando, lo que amenaza la neutralidad de la red, el principio que permite a todos usar internet de la misma manera. ¿Dónde dejaría esto al Bitcoin y a otras criptomonedas?

Es útil pensar en Internet como si fuera un gigantesco sistema de carreteras conmutadas por una ciudad, a través del cual viajan paquetes de información procedentes de diferentes fuentes.

Las carreteras tienen una capacidad finita, por lo que los semáforos digitales deben cambiar el tráfico, permitiendo que los paquetes de todos circulen aproximadamente a la misma velocidad.Neutralidad de la red Los principios KEEP los paquetes de todos circulando por la red con la misma prioridad.

"Pero", dicen las compañías de telecomunicaciones, "construimos esas rutas digitales, y empresas como Google, Facebook y Netflix las están usando para lucrarse. ¿Qué tal si cobramos a algunas empresas por el derecho a que sus paquetes pasen antes que a otras?"

Parece tener sentido económico, a menos que seas una de las empresas que prestan esos servicios o una de las personas que los utilizan. A menos que se cierren esos acuerdos para tus servicios en línea, podrías ver que se ralentizan porque se prioriza otro tráfico. Pero si se cierra el acuerdo, alguien tiene que pagar esos costes adicionales.

Eso no es justo, dicen los defensores de la neutralidad de la red, algunos de los cuales quisieran que Internet se regulara como operadores comunes, en una categoría conocida comoTítulo IIEsto los obligaría a actuar en interés público, lo que les haría imposible llegar a acuerdos secretos con los proveedores de contenidos.

Nuevas reglas

Ese tipo de regulación no parece probable ahora. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) perdió una batalla legal con Verizon a principios de este año, y con ella, el derecho a impedir que los proveedores de servicios de internet (ISP) limiten el tráfico de otros.

En cambio, la agencia (ahora dirigida incidentalmente porex cabildero de la industria de las telecomunicacionesTom Wheeler) prometió introducir nuevas normas que impedirían de nuevo que los proveedores de servicios de internet (ISP) limiten el tráfico. Actualmente, se encuentra en un período de consulta pública de 120 días.

Pero esas normas aún podrían permitir que los proveedores de servicios de internet (ISP) y los proveedores de contenido lleguen a acuerdos para acelerar el tráfico de la otra parte a cambio de un pago. Esto enfureció a los defensores de la neutralidad de la red, quienes lo vieron como una forma de imponer un sistema de dos niveles por la puerta trasera.

También enfureció a los congresistas, algunos de los cuales...lanzó un proyecto de leyEste mes para intentar preservar la neutralidad de la red.

Pero ¿qué tiene todo esto que ver con Bitcoin? No mucho, si se hace caso a los ingenieros de software de Criptomonedas . Potencialmente mucho, si se hace caso a empresarios y abogados.

Neutralidad de la red y Bitcoin

Desarrollador de Bitcoin Mike Hearn WAVES las sugerencias de que un sistema que permita a los ISP discriminar entre diferentes tipos de tráfico de Internet podría usarse para limitar el uso de Bitcoin:

Por supuesto, técnicamente es posible. Bitcoin no intenta ocultar su tráfico de red. Pero no creo que los proveedores de servicios de internet tengan interés en hacerlo, ya que no existe ningún ' Bitcoin, Inc.' al que puedan intentar extorsionar. Además, Bitcoin no necesita mucho ancho de banda como lo hacen la mayoría de los usuarios finales.

Pero Marvin Ammori, abogado especializado en primera enmienda y experto en Regulación de Internet del Centro para Internet y Sociedad de la Facultad de Derecho de Stanford, advierte que en el futuro podrían surgir problemas para sistemas de pago como Bitcoin.

“Si necesita pagar a AT&T, Comcast, ETC por la calidad del servicio (la 'vía rápida'), podría terminar pagando por transacción o un porcentaje de los ingresos y tener que trasladar esos costos.





“Eso significa que pagar a AT&T, ETC, agrega tarifas de transacción que de otro modo la red Bitcoin y la Criptomonedas habrían eliminado”.

Ammori, quien estudia de cerca la Regulación de neutralidad de la red, es un firme defensor. Hoy presentó una carta ante la FCC en nombre de la empresa de pagos móviles. Dwolla, el procesador de pagos por Internet que cerró su negocio de Bitcoin en noviembre.

La carta advierte que las normas propuestas podrían arruinar los pagos al perjudicar la competencia y la innovación y al dificultar la detección de fraudes en tiempo real.

“Cuando se trata de pagos, la neutralidad de la red representa un poderoso ecualizador para las pequeñas empresas que no tienen el volumen ni la frecuencia para negociar tarifas de intercambio reducidas con los procesadores de pagos”, dice la carta de Dowalla.

“Sin un acceso neutral a Internet, dichas empresas enfrentarían mayores costos o desventajas competitivas para llegar a los usuarios y, por lo tanto, tal vez ni siquiera estarían en condiciones de aprovechar el procesamiento de pagos de bajo costo”.

Esta no es la única carta que se queja del posible efecto de una Internet "no neutral" en los pagos. Ammori también... señala una letra, firmado por lo que LOOKS ser la mitad de la comunidad de capitalistas de riesgo tecnológicos de Estados Unidos, advirtiendo a la FCC de un efecto paralizante sobre la innovación si se amenazara la neutralidad de la red.

Ya hemos estado aquí antes

Nick Grossman, socio deUnion Square Ventures con varias empresas de Bitcoin en su cartera, advierte que este tipo de cosas han sucedido en su momento.

“Hemos visto casos en los que los ISP históricamente han degradado y bloqueado el servicio para ciertos protocolos (BitTorrent) y servicios (Google Wallet), por lo que Bitcoin ciertamente está en el ámbito de las tecnologías que podrían verse amenazadas si los ISP pueden bloquear y degradar tecnologías a voluntad”, reflexiona.

Se refiere a diciembre de 2011, cuando AT&T Wireless, Verizon Wireless y T -Mobile bloquearon el acceso de Google Wallet a sus suscriptores. Casualmente, también estaban desarrollando su propio servicio de pagos móviles, llamado ISIS. Puede que no exista un «Bitcoin Inc.» al que los ISP puedan enfrentarse, pero es posible que, con las condiciones legales adecuadas, puedan usar una internet no neutral para proteger sus propios intereses.

¿Cómo podría la red Bitcoin protegerse de las interrupciones causadas por los proveedores de servicios de internet tradicionales? El científico jefe de la Fundación Bitcoin... Gavin AndresenCree que todo esto podría hacerse mediante software.

"No me preocupa la neutralidad de la red. Bitcoin funciona perfectamente con Tor y otras tecnologías de red resistentes a la censura", afirma Andresen.

“Si algunos gobiernos o proveedores de servicios de internet decidieran intentar censurar el tráfico de la red de criptomonedas, estoy seguro de que veríamos solicitudes de extracción para que se ejecuten en exceso.Colina o I2P“Aún más fácil que hoy”.

Hearn ya está incorporando soporte al estilo Tor en BitcoinJ, la implementación Java de Bitcoin.

Evitando la censura

Otra opción podría ser crear una red alternativa, proporcionando una capa física totalmente diferente para enviar paquetes hacia y desde los usuarios de Bitcoin .

De Jeff GarzikBitSat red, actualmente en desarrolloPodría ser una solución. La red, que contará con diminutos cubesats en órbita, puede distribuir una versión precisa de los datos de la cadena de bloques a las notas en tierra, aunque esto está diseñado para proteger contra ataques Sibyl y otros intentos de alterar la integridad de la cadena de bloques en tierra.

La tarjeta Bitcoin , propuesto El proyecto, desarrollado por el equipo responsable de la billetera Mycelium, originalmente debía incluir una red inalámbrica en malla, lo que permitiría a los usuarios de Bitcoin comunicarse directamente. Sin embargo, esto requeriría una gran cantidad de usuarios, y el blog del proyecto no se ha actualizado desde mediados de 2013.

Otros conceptos de redes alternativas incluyen elCaja de la libertadUn intento de facilitar redes privadas y seguras mediante el uso de una caja de hardware instalada en el hogar. También existen algunas redes comunitarias que proporcionan conexiones de red a comunidades locales mediante enlaces inalámbricos abiertos y fibra óptica. Guifi.net es un buen ejemplo de red comunitaria.

Estas redes aún tendrían que usar un proveedor upstream que apoyara la neutralidad de la red, pero existen. Guifi se conecta directamente a un punto de intercambio de Internet, el Punto Neutro de Internet de Cataluña (CATNIX).

Sin embargo, estas iniciativas de redes alternativas parecen improbables en un mundo dominado por empresas como Comcast y Verizon. La creación de redes comunitarias en malla es un proceso ad hoc que requiere una masa crítica considerable para su eficacia.

Aun así, según algunos, la erosión de la neutralidad de la red es una amenaza clara y presente para sistemas de pago como Bitcoin. Alexis Ohanian, cofundador de Reddit y embajador de la costa este en la incubadora con sede en San Francisco. Combinador Y, es un activista en favor de causas de Internet abierta.

Los sistemas de pago necesitan velocidad. Y Bitcoin , en particular, necesita bajos costos de transacción. Mi principal preocupación es que, sin la reclasificación del Título II, los proveedores de servicios de internet (ISP) aplastarán a sus competidores o impondrán un impuesto a todas las transacciones en línea que molestaría incluso a Walmart y Target, afirma.

“Dada toda la innovación que observamos (y en la que invertimos) en torno a las criptomonedas y el futuro de los pagos, el libre mercado debería elegir a los ganadores y a los perdedores”, concluye. “No las compañías de cable”.

Imagen del cable de Internetvía Shutterstock