Le stablecoin decentralizzate possono stabilizzarsi?

Gli idealisti Finanza decentralizzata (DeFi) vogliono creare ecosistemi finanziari perfettamente liberi che T possano essere sovvertiti da governi, aziende o regolatori. Vogliono anche che il loro nirvana decentralizzato sia dotato di stablecoin in modo che gli utenti possano essere protetti dalla follia dei prezzi.

Qui sta la contraddizione.

JP Koning, editorialista CoinDesk , ha lavorato come ricercatore azionario presso una società di brokeraggio canadese e come scrittore finanziario presso una grande banca canadese. Gestisce il famoso blog Moneyness.

I sistemi anarchici decentralizzati, quelli che non hanno alcun LINK con le istituzioni centralizzate esistenti, sono in grado di creare stabilità? O sono troppo disancorati per generare la trazione necessaria affinché una stablecoin sia, beh, stabile?

Una nuova ondata di architetti di stablecoin pensa che sia possibile. Vogliono creare denaro che non sia solo stabile ma che eviti anche di fare affidamento sulle autorità che sostengono il sistema del dollaro.

Se questi nuovi esperimenti funzioneranno o meno è un'altra questione.

Dominio USD Coin

Prima di descrivere in cosa consistono questi nuovi esperimenti, vorrei illustrare quale problema cercano di risolvere.

DeFi si riferisce a un set di applicazioni finanziarie basate su blockchain che utilizzano contratti intelligenti, bit di codice informatico inarrestabili e trasparenti. La più grande comunità DeFi è sulla blockchain Ethereum , ma anche altre blockchain concorrenti come Binance Smart Chain, Terra e TRON stanno cercando di alimentare un ecosistema DeFi.

Una moneta stabile è importante per le persone che partecipano a transazioni finanziarie. Asset volatili come Bitcoin ed Ethereum T sono sufficienti. La sete di stabilità dell'ecosistema DeFi Ethereum lo ha portato a diventare estremamente dipendente da USD Coin, una stablecoin in dollari USA emessa dal Centre Consortium, composto da Coinbase e Circle.

di J.P. Koning -La regolamentazione potrebbe effettivamente aiutare a Tether

Le monete USD sono solide come una roccia, ma solo perché sono supportate da dollari detenuti nei conti Circle presso una banca regolamentata. Quella banca è, a sua volta, collegata a ciò che la maggior parte dei "massimalisti" DeFi vedrebbe probabilmente come il serpente a tre teste della centralizzazione: la Federal Reserve, la banca centrale americana; la Federal Deposit Insurance Corporation, che regola e assicura le banche; e FinCEN, l'organismo di controllo antiriciclaggio degli Stati Uniti.

Quindi, ironicamente, il successo della DeFi, che si basa in parte sui suoi token stabili, è merito della cara vecchia Tecnologie dei database di Wall Street.

Gli idealisti della decentralizzazione temono che Circle, l'emittente di USD Coin, potrebbe essere obbligato a congelare gli indirizzi su richiesta delle forze dell'ordine. FinCEN potrebbe richiedergli di effettuare controlli know your customer (KYC), svelando così un'enorme fetta di DeFi. Niente di tutto ciò è compatibile con un nirvana finanziario puramente decentralizzato.

E questo ci porta ad alcune delle soluzioni proposte.

Nessuna garanzia o garanzia limitata

Gli esperimenti più radicali sulle stablecoin sono empty set dollar, dynamic set dollar e basis cash. Questo trio di stablecoin, implementato sulla blockchain Ethereum , cerca di raggiungere la decentralizzazione eliminando le garanzie.

Con garanzia collaterale si intendono le attività di "supporto" su cui gli emittenti di moneta tradizionale hanno sempre fatto affidamento per garantire la stabilità del denaro che emettono.

Al posto della garanzia, tutte e tre le stablecoin implementano incentivi che incoraggiano i proprietari di stablecoin ad astenersi dal vendere ogni volta che la stablecoin scende sotto $ 1. Man mano che più stablecoin vaganti vengono temporaneamente bloccate, la fornitura di stablecoin si riduce. In teoria, questo dovrebbe far risalire il prezzo della stablecoin a $ 1.

Ieri i loro prezzi erano rispettivamente di 0,13 $, 0,16 $ e 0,28 $, ben al di sotto del prezzo obiettivo di 1 $.

Nessuna garanzia il denaro è un'idea rivoluzionaria per i massimalisti della decentralizzazione. La garanzia, soprattutto quando è regolamentata, è ONE via attraverso cui una stablecoin può essere "sovvertita". Ecco perché basis cash, ONE degli esperimenti senza garanzia, si pubblicizzacome "senza rischio normativo".

Ma c'è un problema con empty set dollar, dynamic set dollar e basis cash. I loro prezzi di ieri erano rispettivamente $0,13, $0,16 e $0,28, ben al di sotto del loro prezzo obiettivo di $1. Questi esperimenti T sembrano funzionare.

ONE stablecoin senza garanzie fa sembrano funzionare, tuttavia: TerraUSD. Trovato sulla blockchain Terra , TerraUSD è attualmente classificato come il quinto stablecoin più grande su CoinGecko.

Come il dollaro empty set e i suoi parenti stretti, la stabilità di terraUSD si basa sugli incentivi, non sulle garanzie. Quando TerraUSD scende sotto 1$, diciamo a 98 centesimi, ai trader viene data l'opportunità di acquistare TerraUSD e convertirli rapidamente in token LUNA di nuova creazione del valore di 1$, il token di governance della blockchain Terra . E così i trader guadagnano un profitto di 2 centesimi. Ciò ha l'effetto di risucchiare l'eccesso di offerta di TerraUSD e riportarla a 1$.

Vedi anche: J.P. Koning -Cosa succede se tutti gli utenti di stablecoin devono essere identificati?

Un altro esperimento di stablecoin, frax, ha adottato un approccio meno radicalecollaterale-lite framework. Per mantenere il suo prezzo di 1$, frax usa un meccanismo di incentivo simile a TerraUSD. Ma il protocollo frax detiene anche uno strato di garanzia in riserva. I 110 milioni di stablecoin frax attualmente in circolazione sono ancorati a 96 milioni di riserve, i restanti 14 milioni di dollari non sono coperti.

Come TerraUSD, frax è riuscito a mantenere il prezzo a 1 dollaro negli ultimi mesi.

Quindi per i massimalisti della decentralizzazione che vogliono denaro stabile senza garanzie, è un insieme eterogeneo. Esperimenti come il dollaro empty set si sono arenati. Ma altri sembrano funzionare, almeno per ora.

Cigni neri

Le stablecoin senza garanzia e con garanzia leggera sono spesso pubblicizzate come progressi tecnologici. Se così fosse, ONE chiede perché la Finanza tradizionale non abbia mai sviluppato le proprie versioni di denaro senza garanzia, nonostante secoli di anticipo.

ONE possibilità è che il denaro senza garanzie T sia sostenibile a lungo termine. La minaccia più grande per qualsiasi asset stabile è un "cigno nero" sconvolgimento del mercato. La gente è nel panico. C'è una fuga dagli asset stabili più rischiosi verso quelli meno rischiosi. I peg, una volta solidi come una roccia, si sciolgono.

In risposta a queste interruzioni, si è evoluto un modello secolare per stabilire una moneta stabile: la sovracollateralizzazione. Vale a dire, se una banca emette 10.000 $ in nuovi dollari IOU a un acquirente di casa, quei 10.000 $ saranno più che coperti dal valore della casa del mutuatario e dal pagamento iniziale.

In alternativa, se una banca presta a un investitore e prende, ad esempio, azioni Tesla come garanzia, richiederà 150 $ di Tesla per ogni dollaro prestato. I 50 $ sono un "haircut" che la banca usa per proteggersi.

Finché un banchiere è attento ad applicare i tagli appropriati, quando scoppia il panico e aumenta la pressione sul tasso di cambio a 1 dollaro della banca, la banca può sempre vendere questa garanzia e utilizzare i fondi per sostenere il suo tasso di cambio.

[Potrebbero] non essere in grado di resistere a un evento imprevedibile, come ad esempio un crollo del mercato.

Ad esempio, anche se il valore delle garanzie Tesla crollasse da 150 a 100 dollari, la banca avrebbe comunque abbastanza “garanzia” per sostenere il denaro emesso.

La preoccupazione è che, eliminando le garanzie come linea di difesa (o utilizzandone una quantità inferiore), la nuova generazione di stablecoin non completamente garantite potrebbe non essere in grado di resistere a un evento imprevisto, come ad esempio un crollo del mercato, lo scoppio di una guerra o una nuova pandemia.

È possibile che le stablecoin non completamente collateralizzate si rivelino un progresso duraturo nella Tecnologie finanziaria. Se così fosse, conferirebbero alla DeFi una vera stabilità, scollegandola contemporaneamente dal sistema finanziario in carica.

Oppure potrebbero essere asset altamente rischiosi che offrono solo l'illusione di sicurezza. Lo scopriremo quando arriverà la prossima grande perturbazione del mercato.