BitMEX, la bourse de produits dérivés basée aux Seychelles, cherche à réduire son empreinte environnementale en achetant pour 100 000 dollars de crédits carbone. Ces crédits représentent 7 110 tonnes d'émissions de dioxyde de carbone, soit la quantité que BitMEX estime devoir réduire grâce à son activité basée sur le bitcoin.

C'est un bel effort, d'autant plus qu'à ma connaissance, ONE ne critique BitMEX pour sa consommation énergétique. Cette initiative, qui compenserait la part de BitMEX dans les transactions en Bitcoin et ses serveurs d'entreprise, en ferait ONEune des premières plateformes d'échange de Crypto « neutre en carbone », a-t-elle déclaré dans un article de blog. (La plateforme concurrente de produits dérivés FTX a pris un engagement similaire.)

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Il y a un hic : les crédits carbone ne fonctionnent T comme annoncé, souvent frauduleux et inefficaces. Bien que l’engagement de BitMEX en faveur du « zéro net » soit louable, il s’inscrit dans une stratégie d’entreprise familière consistant à déplacer les chaises longues sur un navire en train de couler.

Au moment où j’écris ces lignes, plus de 130 chefs d’État et des milliers de participants sont réunis à Glasgow, en Écosse, pour une conférence de deux semaines consacrée à la prévention des changements climatiques dangereux.

En février 2020, près d'un quart des entreprises du Fortune 500 s'étaient engagées à devenir neutres en carbone d'ici 2030. Et les compensations carbone constituent une part importante de cette tendance."vert." Terme générique désignant un large éventail d'actifs et d'activités, les compensations sont essentiellement des promesses de réduire la dégradation environnementale dans une zone donnée pour compenser celle ailleurs. Une entreprise peut s'engager, par un geste écologique, à atteindre la « neutralité carbone » en achetant des crédits à une autre entreprise ayant moins pollué cette année-là.

En bref : les compensations permettent à l’activité économique normale de se poursuivre. Elles reposent sur le principe qu’une quantité X d’émissions sera libérée quoi qu’il arrive, et que les gros pollueurs peuvent s’améliorer si d’autres entreprises polluent moins. Une nouvelle étude deMarché de l'écosystèmeIl a été constaté que le marché volontaire de compensation carbone est en passe de franchir le cap du milliard de dollars pour la première fois, sa valeur marchande historique atteignant 6,7 milliards de dollars. La culpabilité est partagée.

« Compenser signifie essentiellement que pour chaque TON éliminée, nous en émettons une TON ailleurs », a déclaré Kate Dooley, chercheuse à l'Université de Melbourne qui étudie l'impact de la comptabilisation du carbone, lors d'une récente interview. « Nous n'avons plus de marge de manœuvre pour continuer à émettre du dioxyde de carbone. Les émissions doivent être nulles d'ici quelques décennies, et nous devons également procéder à des éliminations pour réduire les concentrations atmosphériques. »

La compensation carbone est la forme la plus grave de la financiarisation : elle réduit l’activisme à une activité économique arbitraire. Si les crédits carbone peuvent contribuer, et contribuent effectivement, à financer les efforts en matière d’énergies renouvelables – généralement la reforestation, mais aussi les centrales solaires, etc. –, ces efforts peuvent être inférieurs à ce qui est annoncé.Greenpeacenote que les puits de carbone ont une courte durée de vie : une fois qu'une forêt brûle, est exploitée ou meurt naturellement, le carbone qu'elle piège est réémis.

La seule solution, admettent les militants écologistes les plus convaincus, est de réduire la consommation et la quantité de carbone rejetée dans l’environnement.

C'est amusant, car les chercheurs de BitMEX seraient probablement d'accord avec tout cela. Dans leur rapport, ils soulignent l'applicabilité limitée des compensations carbone. L'industrie des Crypto devrait affronter ses problèmes et éviter les « promesses creuses et les engagements ESG vagues », ont déclaré les chercheurs de BitMEX.

Solutions Crypto

Les Crypto sont une cible privilégiée, précisément en raison de leur consommation énergétique. Bitcoin n'a d'autre choix que de consommer d'énormes quantités d'énergie pour sécuriser son réseau. Il transforme un bien commun – l'électricité – en un actif numérique rare, une monnaie garantie par ses partisans, et non par un État, grâce à « … ».preuve de travail” Vous pouvez argumenter (et je ne suis pas d’accord) que c’est littéralement de l’énergie gaspillée, mais vous ne pouvez T vraiment l’arrêter car c’est le but de la décentralisation.

Sur le même sujet : L'exploitation minière de Bitcoin après l'interdiction chinoise : la domination américaine devrait se poursuivre

La mesure de l'empreinte énergétique du Bitcoin fait également l'objet de controverses. Bien que le réseau soit accessible au public, ONE ne peut garantir son origine. On peut soutenir que le Bitcoin est une monnaie plus verte que d'autres, car les mineurs sont incités à trouver des sources d'énergie bon marché (les énergies renouvelables sont souvent subventionnées ou naturellement moins chères) ou à exploiter l'énergie « restreinte » (comme celle des GAS ).

BitMEX a adopté une approche quelque peu hétérodoxe pour mesurer l'empreinte carbone du Bitcoin, en décidant d'évaluer le volume de transactions en kilowatts. (De nombreux acteurs du secteur ont affirmé qu'il était impossible de comparer Bitcoin, un réseau monétaire de base, à Visa, un système de paiement, en termes de transactions et de consommation d'énergie ; Visa, en termes de nombre de transactions, consomme beaucoup moins d'énergie.)

BitMEX estime que chaque dollar dépensé en frais de transaction BTC peut générer jusqu'à 0,001 tonne d'émissions de carbone. Ainsi, « en supposant un coût de 50 dollars par TON de carbone, pour chaque dollar dépensé en frais de transaction, [une plateforme d'échange] devrait dépenser 5 centimes pour compenser les coûts carbone, soit 5 % », écrit BitMEX. Cet argent serait mieux investi ailleurs.

BitMEX souligne que son modèle de consommation est « imparfait » et « controversé ». Je dirais que ce n'est guère une solution. Mais il y a encore de l'espoir. Bitcoin, et les Crypto en général, peuvent encourager les investissements dans les énergies renouvelables. Nous avons déjà développé des solutions de mise à l'échelle du réseau comme SegWit, le traitement par lots des transactions et le Lightning Network, qui réduisent l'empreinte de Bitcoin.

Il existe également des systèmes cryptographiques permettant de suivre ou d'échanger des crédits carbone, l'idée étant que la blockchain pourrait rendre ces Marchés moins opaques et plus liquides. Ces efforts sont notables, mais ne constituent pas de véritables solutions. Si les entreprises Crypto veulent faire bouger les choses, elles devraient investir leurs profits colossaux dans la construction d'infrastructures concrètes : propagation de couches évolutives, construction de parcs solaires et éoliens, financement de la recherche sur le piégeage du carbone. Du vrai solarpunk, pas de financiarisation supplémentaire.

Les Crypto peuvent travailler discrètement à la résolution de la crise climatique. Nous ne sommes pas responsables du pire à venir. Mais c'est une industrie qui n'a pas peur d'expérimenter et qui a été construite de toutes pièces. Il est tout à fait envisageable que Bitcoin atteigne la neutralité carbone dans un avenir proche (la pression sociale y contribue).

Mais pour que cela se produise, nous devons admettre que les crédits carbone ne sont guère plus qu’une distraction.

CORRECTION (3 NOV. 14:00 UTC) :BitMEX est basé aux Seychelles et non aux Bahamas comme indiqué à l'origine.