Craig Wright aurait pu « embobiner » Andresen lors d'une séance de dédicaces privée de « Satoshi » : les témoins du procès expliquent

OSLO, Norvège — Des témoins experts dans le procès en cours entre la personnalité Crypto de Twitter Hodlonaut et Craig Wright – l'informaticien australien qui a longtemps prétendu (et n'a pas réussi à prouver) qu'il était l'inventeur du Bitcoin – ont déclaré au tribunal jeudi que Wright aurait pu utiliser un certain nombre d'astuces pour tromper le développeur de Bitcoin Gavin Andresen en lui faisant croire qu'il était Satoshi lors d'une « séance de signature » privée en 2016.

Andresen a depuis lors pratiquement dénoncé Wright, affirmant qu'il l'avait « dupé » avec des « preuves bizarres » ce jour-là en 2016. La foi d'Andresen dans l'identité de Wright en tant que Satoshi a été la pierre angulaire de la défense de Wright dans son procès contre Hodlonaut (de son vrai nom Magnus Granath), ONEune des deux batailles juridiques simultanées entre les deux hommes au sujet d'une série de tweets en mars 2019 dans lesquels Hodlonaut considérait Wright comme un imposteur, et le qualifiait d'« escroc » et de « fraudeur ».

Hodlonaut a poursuivi Wright en Norvège pour obtenir qu'un juge décide que ses tweets étaient protégés par la liberté d'expression - et empêcher uneprocès en diffamation intenté par Wright au Royaume-Uniréclamer des dommages et intérêts financiers en lien avec les tweets pour ne pas aller de l'avant.

Lors de son témoignage mercredi, Wright a déclaré à la juge du tribunal de district norvégien Helen Engebrigtsen qu'il ne fournirait aucune preuve cryptographique de son identité en tant que Satoshi Nakamoto, affirmant que non seulement il ne le voulait T , mais que cela serait « incroyablement difficile » après avoir détruit le disque dur contenant ses clés privées des portefeuilles de Satoshi après sa séance de signature avec Andresen.

Sur le même sujet : Craig Wright déclare au tribunal qu'il a « piétiné le disque dur » contenant les clés du portefeuille Satoshi

Au lieu de cela, sa défense a adopté un nouvel angle : la preuve, dit Wright, ne consiste T à démontrer la propriété du portefeuille de Satoshi (une démarche qui ferait taire la plupart des sceptiques de Wright) – « la preuve, ce sont les gens ».

Les bases du délire

Wright avait précédemment déclaré au tribunal que sa capacité à convaincre Andresen qu'il était Satoshi en utilisant prétendument les clés privées devant lui en 2016 était suffisante pour prouver son identité aux autres.

Les avocats de Hodlonaut ont fait appel à trois témoins experts qui ont déclaré que la preuve cryptographique – et non le témoignage personnel – pouvait à elle seule prouver les affirmations de Wright. Ils ont également expliqué comment cela pouvait être fait.

Johan Toras Halseth, le directeur technique de la bourse de Crypto norvégienne Firi, a déclaré au tribunal qu'il aurait été possible pour Wright d'organiser la séance de signature privée avec Andresen d'une manière qui lui aurait permis de tromper le développeur de Bitcoin .

Halseth a déclaré qu'il avait entendu parler de Wright pour la première fois lorsque leArticle du magazine Wiredle « dévoilant » alors que Satoshi faisait son coming out.

« J'ai été alertée », a déclaré Halseth. « Cela semblait être une façon peu naturelle de faire mon coming out… Je suis devenue très, très sceptique. »

Il a déclaré que la séance de dédicaces privée, qu'il a qualifiée de « farce », l'avait rendu encore plus méfiant à l'égard des affirmations de Wright : « Un technicien n'aurait jamais prouvé une chose pareille. Une séance privée T aucun sens lorsqu'elle est facilement rendue publique. »

Halseth a expliqué que si Wright contrôlait le Wi-Fi utilisé pendant la séance de signature – soit en prenant le contrôle du Wi-Fi de l'hôtel, soit en connectant subrepticement le nouvel ordinateur portable utilisé pour la séance à un Wi-Fi alternatif contrôlé par Wright – il aurait pu échanger le véritable fichier du portefeuille Electrum contre une version modifiée.

Sur le même sujet : Comment stocker vos Bitcoin

Une version modifiée du portefeuille, a déclaré Halseth, pourrait être manipulée pour lui permettre de vérifier de fausses signatures.

« Le portefeuille est construit à partir d'un code source… [L]a personne qui l'a créé en a le contrôle et peut en faire ce qu'elle veut », a-t-il expliqué. « Il est très facile de modifier le portefeuille de ce point de vue. »

Halseth a également parcouru ligne par ligne le controversé « billet de blog Jean-Paul Sartre » de Wright, dans lequel Wright a tenté de « prouver » publiquement qu'il était Satoshi (preuve qui a été largement discréditée) et a expliqué ses défaillances technologiques au juge.

« Cela T aucun sens, techniquement parlant », a déclaré Halseth. « Si c'était techniquement correct, il aurait joint le message vérifié. Ce n'est pas le cas ici. »

« Il est très clair qu’il essayait de faire quelque chose de très simple techniquement d’une manière très compliquée, pour peut-être induire en erreur », a déclaré Halseth au juge.

Un climat de doute autour des affirmations de Wright

Les autres témoins de Hodlonaut, le PDG d'Arcane Crypto, Torbjørn Bull Jenssen, et Svein Ølnes, professeur et chercheur à l'Institut de recherche de Norvège occidentale, ont témoigné d'un climat de doute entourant les affirmations de Wright selon lesquelles il serait Satoshi.

Jenssen a raconté au tribunal ses impressions sur Wright après son « coming out » dans le rôle de Satoshi par Wired fin 2015.

Il a déclaré qu'il n'avait T de conclusions définitives - et qu'au début, il pensait que les affirmations de Wright étaient plausibles - mais lorsqu'une grande partie des preuves se sont révélées modifiées ou manipulées, Jenssen a déclaré qu'il était devenu méfiant.

« C’était louche », a-t-il déclaré au juge.

Dans son propre témoignage, Ølnes a exprimé des sentiments similaires.

« Ma première pensée a été que c’était très loin du Satoshi que j’avais imaginé », a-t-il déclaré.

« L’opinion générale est que cette personne n’est pas Satoshi. Je partage cette opinion. Plus je lis et vois, plus il m’apparaît clairement qu’il est impossible qu’il soit Satoshi… [D]e tous les développements que nous avons eus dans cette affaire, il ne peut pas être vrai qu’il soit Satoshi. »

En plus de ce qu'il considérait comme de fausses preuves, à la fois dans les signatures privées et dans le post ultérieur « Sartre », Jenssen avait le sentiment que la « rupture de caractère » de Wright – utiliser son « autorité pour changer Bitcoin», essayer d'obtenir le droit d'auteur pour le livre blanc Bitcoin et sa série de poursuites judiciaires – le rendait peu susceptible d'être Satoshi.

« L’utilisation de la puissance financière pour poursuivre et menacer d’autres personnes qui ont des opinions différentes – cela n’est pas conforme à un système libre », a déclaré Jenssen.

KPMG expose un modèle de fraude et de tromperie

Deux experts norvégiens du cabinet d'audit multinational KPMG ont témoigné vendredi au sujet d'un rapport hautement technique commandé par les avocats de Hodlonaut montrant des incohérences et des manipulations dans les preuves présentées par Wright.

Les représentants de KPMG ont expliqué au juge qu’il y avait de nombreuses incohérences dans les métadonnées des preuves soumises par Wright qui ne pouvaient pas être expliquées, comme Wright l’avait suggéré précédemment, en ouvrant des documents dans différentes versions du même logiciel ou dans d’autres scénarios normaux.

Les experts ont passé beaucoup de temps à examiner les divergences dans les polices de caractères dans les documents de Wright – y compris l’utilisation de polices qui n’ont été publiées qu’après la date présumée des métadonnées de plusieurs des documents – pour indiquer que Wright a l’habitude de rétrodater et de manipuler les preuves.

Ce n’est pas la première fois que la prétendue manipulation de documents par Wright est évoquée devant un tribunal.

Sur le même sujet : Craig Wright contre Peter McCormack : Wright a présenté de « fausses preuves » et recevra une livre sterling de dommages et intérêts.

Les experts ont également examiné plusieurs courriels soumis par Wright dans leAffaire Kleimany compris des courriels qui prétendaient dater de 2008 mais qui ont en réalité été créés des années plus tard, en 2014, après que Wright se soit prétendument préparé à se faire appeler Satoshi.

La preuve est dans les… gens ?

La défense de Wright, en revanche, n'a présenté aucun élément technique nouveau aujourd'hui. Elle s'est appuyée sur les témoignages de ses amis, de sa famille et d'anciens collègues, qui ont décrit leurs relations avec lui à l'époque où il était censé rédiger le livre blanc sur Bitcoin .

Sur le même sujet : Craig Wright ne fournira T de preuve cryptographique qu'il est Satoshi, disent ses avocats au procès Hodlonaut

Stefan Matthews, collaborateur de longue date de Wright et actuel président du conseil d'administration de ONEune des sociétés de Wright, a détaillé sa relation de près de 20 ans avec Wright.

Matthews a décrit Wright, qu’il a rencontré alors que ce dernier travaillait comme auditeur pour la société de Matthews, comme un génie de la technologie avec de faibles compétences sociales.

« Incroyablement compétent, instruit, compétent… il était considéré comme un expert incontestable, sans aucun doute », a déclaré Matthews. Les compétences interpersonnelles de Wright étaient « un peu particulières ».

Matthews a témoigné jeudi que Wright avait commencé à lui parler en 2007 de « toute une série d'idées » sur lesquelles il travaillait en rapport avec la monnaie numérique, et lui avait donné une première version du livre blanc Bitcoin en 2008.

Hormis Matthews, aucun des autres témoins de Wright n'a jamais prétendu avoir vu une première version du livre blanc sur Bitcoin , fondant plutôt leur croyance en ses affirmations selon lesquelles il était Satoshi sur leur connaissance des compétences et des intérêts de Wright.

« D'après mon expérience en voyant Craig travailler dans les systèmes informatiques… il y avait certainement une forte probabilité qu'il soit capable de faire ce qu'il prétendait faire avec Bitcoin et la Technologies blockchain », a déclaré au tribunal Neville Sinclair, un expert-comptable qui a rencontré Wright pour la première fois vers 2006 alors qu'ils étaient tous deux collègues chez BDO.

Mais Sinclair a ajouté qu'il n'avait entendu Wright faire directement référence à la Cryptomonnaie qu'après que l'invention de Nakamoto soit devenue populaire. « Je pense que c'était vers 2011… C'était à peu près la première fois que je l'entendais me parler de Bitcoin», a déclaré Sinclair.

Le cousin de Wright, Maxwell Lynam, était tout aussi enthousiaste quant à ses affirmations selon lesquelles il aurait lancé la révolution Web3.

« Nous avons toujours su que Craig était l'ingénieur en chef et celui qui a développé Bitcoin et la Technologies blockchain », a déclaré Lynam au tribunal, ajoutant qu'il n'avait personnellement jamais lu le livre blanc publié. « Je T pourquoi tout le monde est contrarié qu'il se fasse appeler Satoshi. Il pourrait s'agir de Bob. »

Lynam a également déclaré que Wright avait secrètement installé un ordinateur personnel pour miner des Bitcoin en continu, et qu'il n'avait révélé cette information qu'après que le matériel vieillissant eut été envoyé à la décharge par sa famille, sans le savoir. Wright estimait que l'ordinateur aurait alors miné environ 6 500 BTC , a précisé Lynam – une Cryptomonnaie qui, au cours actuel, vaudrait environ 130 millions de dollars.

D’autres témoins témoigneront en faveur de Wright la semaine prochaine.

Rattrapez le procès jusqu'à présent :

Qui peut dire qui n'est pas Satoshi ? Hodlonaut et Wright comparaissent devant le tribunal pour le savoir.

Crypto Twitter a occupé le devant de la scène lors du premier jour du match Hodlonaut contre Craig Wright

Craig Wright ne fournira T de preuve cryptographique qu'il est Satoshi, disent ses avocats au procès Hodlonaut

Craig Wright déclare au tribunal qu'il a « piétiné le disque dur » contenant les clés du portefeuille Satoshi