À retenir :

• Les agences fiscales ont plusieurs autres échanges de Crypto sur leur radar, mais s'attendent à ce que ces « inspections » servent de moyen de dissuasion qui incitera l'industrie à se conformer volontairement.
• Les agences examinent les finances des échanges de Crypto en Inde depuis août 2021, l'enquête est toujours en cours et se concentre actuellement sur l'évaluation des transactions pour évaluer correctement l'obligation fiscale.
• Le montant total de l'impôt dû pourrait être bien supérieur au montant actuel de 84,35 millions de roupies (soit 843,5 millions de roupies indiennes, soit 11,3 millions de dollars), mais le calcul de l'impôt sur les différents types de transactions est un processus long. Actuellement, l'impôt dû est calculé par les bourses elles-mêmes, mais les organismes n'ont pas vérifié son montant définitif, car les données des bourses n'ont pas été entièrement compilées et mises à leur disposition pour vérification.
• Des experts profondément ancrés dans l'industrie indienne de la Crypto ont requis l'anonymat et ont déclaré qu'il s'agissait davantage d'une évasion volontaire que d'une ambiguïté fondée sur l'interprétation.

Un responsable des impôts a signalé une inadéquation entre les revenus gagnés, les transactions effectuées et les impôts payés par plusieurs échanges de Crypto en Inde en août dernier.

Ce fonctionnaire n’a pas ouvert d’enquête officielle à l’époque – maisdans les quatre prochains moisLes agences fiscales collecteraient plus de 84 crores de roupies (11 millions de dollars) auprès de moins d'une demi-douzaine d'échanges de Crypto en arriérés d'impôts et de frais.

« Nous KEEP à rechercher des données sur différentes entreprises. Nous n'ouvrons T forcément de dossiers. Si nous le faisions, il y aurait des centaines de dossiers à examiner », a déclaré une source proche du dossier, sous couvert d'anonymat.

L'impression générale dans le secteur des Crypto était que les fonctionnaires du gouvernement manquaient de compétences techniques et ne comprenaient T le Crypto. Mais il n'était T un simple fonctionnaire des impôts. Il faisait partie d'une équipe dont les capacités intellectuelles provenaient de certaines des meilleures institutions techniques d'Inde. Cette équipe avait suivi de près le secteur des Crypto et, grâce à son expertise technique, était en mesure de comprendre son évolution.

Sa mission consistait à détecter et à mettre fin à la fraude fiscale et à recouvrer les arriérés d'impôts. L'institution qui lui a conféré ces pouvoirs était la Direction générale du renseignement fiscal sur les biens et services (DGGI) de l'Inde, un organisme chargé de « collecter, compiler et diffuser des renseignements relatifs àévasion de l'impôt indirect. » La DGGI fonctionne sous la tutelle du tout-puissant ministère des Finance.

Alors que la DGGI, qui est une agence nationale chargée de l'application de la loi, a commencé à examiner les déclarations fiscales des échanges de Crypto , une opération similaire, mais indépendante, a commencé dans la capitale financière de l'Inde, Mumbai.

Une agence régionale chargée de lutter contre l'évasion fiscale à Mumbai, la Goods & Services Tax and Central Excise Mumbai Zone (CGST Mumbai Zone), avait commencé à étudier un gros poisson dans la crypto-sphère indienne : WazirX.

La nature relativement ésotérique des cryptomonnaies et de leurs plateformes d'échange a été prise en compte dans l'enquête. S'agissant d'un domaine totalement nouveau pour les autorités fiscales, les découvertes concernant les plateformes d'échange et les subtilités de ces dernières ont eu lieu simultanément.

Cette nouveauté et l'incertitude réglementaire entourant les Crypto (l'Inde n'a pas encore finalisé sa législation pour les encadrer) ont conduit les agences à accorder aux plateformes d'échange une plus grande marge de manœuvre. Les plateformes et les agences se sont abstenues de qualifier ce qui s'est passé ensuite de « raids », terme à connotation péjorative associé à une fraude fiscale délibérée.

CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs sources ayant une connaissance directe de l'affaire pour déterminer la séquence des Événements.

Les « inspections »

Les agences fiscales ont insisté sur le fait qu'elles avaient mené des « inspections » et qu'après avoir examiné les documents limités (déclarations financières des échanges) et les informations provenant de tiers (collecte de renseignements), elles ont ressenti le besoin de vérifier les livres (à la recherche de preuves documentaires pour faire avancer l'affaire).

Le 1er septembre, non loin du bureau de la DGGI à New Delhi, une équipe d’inspection s’est rendue dans la banlieue de la capitale nationale, dans la ville de Noida, un pôle technologique et un contributeur majeur aux revenus de l’État le plus peuplé de l’Inde, l’Uttar Pradesh.

L'équipe s'est rendue au bureau de BuyUCoin, propriété de M/S I Block Technologies Pvt. LTD.

BuyUCoin a été le premier des quatre échanges que les agents fiscaux de la DGGI ont « inspectés » parce que « c'était le transgresseur le plus évident et le plus flagrant », a déclaré une source ayant une connaissance directe de l'affaire.

BuyUCoin se présente comme « l'échange de Crypto le plus sécurisé d'Inde », se vantant de compter « plus d'un million de clients » et permettant aux clients et aux commerçants « d'acheter des Bitcoin et d'autres crypto-monnaies aux meilleurs prix ».

La transgression de BuyUCoin a été de ne pas payer une taxe de 18 % sur la commission qu’elle a gagnée sur toutes ses transactions sur sa plateforme depuis sa création en 2017.

Le code indien de la taxe sur les biens et services (GST) a été introduit en 2017 et a connu un parcours tumultueux et controversé. La GST est une taxe indirecte que doivent payer les prestataires de services, les détaillants et les consommateurs.

À l'époque, l'expert-comptable de l'entreprise avait déclaré que BuyUCoin n'était pas soumise à l'impôt sur les transactions en Crypto . Entre 2018 et mi-2020, la question du paiement d'impôts ne s'est pas posée, les transactions en Crypto ayant plus ou moins disparu après la publication d'une loi par la Banque de réserve de l'Inde (RBI). circulaire empêchant ainsi efficacement les banques de soutenir ou de s’engager dans des échanges de transactions Crypto .

En mars 2020, la Cour suprême indienne a contré la position de la RBI,réouverture Les portes des Crypto en Inde. Fin 2020, BuyUCoin a réexaminé sa position en matière de paiement des impôts en consultant un spécialiste de la GST . Ce dernier lui a suggéré de s'acquitter de ses impôts impayés, et il a fallu plus de huit mois à l'entreprise pour collecter les données des trois derniers semestres et demi.

Shivam Thakral, PDG de BuyUCoin, affirme que la plateforme d'échange était sur le point de régler ses cotisations dans quelques jours, mais des agents du fisc sont entrés dans ses bureaux le 1er septembre 2021 vers 14 heures. Ils sont repartis vers minuit, avec 1,04 crore de roupies (environ 140 000 dollars) et une petite somme d'intérêts et de pénalités, soit un total de 1,1 crore de roupies (environ 147 600 dollars). La pénalité a été versée volontairement, et non exigée. Les autorités fiscales n'ont pas encore déterminé le montant exact de la pénalité, l'enquête étant toujours en cours.

La déclaration officielle de BuyUCoin a admis « certaines erreurs Human de notre part » en raison d'un « manque de clarté sur les procédures de dépôt ».

Le 22 septembre, les mêmes agents des impôts se sont rendus à Mumbai pour inspecter CoinDCX, qui appartient à M/s Neblio Technologies PVT. LTD.

La plateforme se décrit comme « la plateforme d'échange de Cryptomonnaie la plus importante et la plus sûre d'Inde ». CoinDCX affirme compter plus de 7,5 millions d'utilisateurs actifs et un chiffre d'affaires quotidien de 100 crores de roupies (13,4 millions de dollars).

La violation de CoinDCX était similaire à celle de BuyUCoin.

« Eux aussi sous-estimaient leur valeur imposable et ne payaient pas la GST sur chaque transaction sur laquelle ils gagnaient une commission », a déclaré une source, et d’autres étaient du même avis.

De plus, CoinDCX a déclaré qu'il fournissait certains services d'exportation, qui ne sont pas imposables, mais en réalité, la bourse n'avait effectué aucune exportation du tout.

CoinDCX a payé 15,7 crores de roupies d'impôts, plus 1,4 crore de roupies d'intérêts, pour un total de 17,1 crores de roupies (environ 2,2 millions de dollars). Aucune pénalité n'a été appliquée.

Le 7 octobre, les agents des impôts étaient arrivés au bureau de CoinSwitch Kuber, propriété de Bitcipher Labs LLP, à Bengaluru, le pôle informatique indien. CoinSwitch Kuber comptait 1 million d'utilisateurs indiens début 2021, mais a terminé l'année avec 14 millions d'utilisateurs et une hausse de 3 500 % du volume de transactions.

« CoinSwitch était un cas différent », a déclaré une source ayant une connaissance directe de l’enquête.

Ils payaient des taxes sur les transactions indiennes. Cependant, ils acceptaient également des transactions effectuées par des étrangers, pensant qu'il s'agissait d'exportations de services, non imposables. Ils ne tenaient pas compte du fait que, qu'il s'agisse d'une transaction indienne ou étrangère, ils percevaient une commission, donc imposable.

CoinSwitch Kuber a payé des impôts et des intérêts à hauteur de Rs 12,7 crore et des intérêts de Rs 1 crore pour un total de Rs 13,7 crore (environ 1,8 million de dollars).

Le lendemain, l'équipe fiscale étant déjà à Bengaluru, elle s'est rendue aux bureaux d'UnoCoin, propriété d'Unocoin Technologies Pvt. LTD. UnoCoin compte « plus de 1,5 million de personnes effectuant des transactions » sur sa plateforme et se présente comme « la plateforme d'échange de Crypto la plus fiable d'Inde ».

UnoCoin payait des taxes sur les frais de transaction, mais pas lorsqu'il modifiait les taux d'achat et de vente pour les rendre compétitifs. Il KEEP le taux d'achat légèrement supérieur au taux d'achat moyen et le taux de vente légèrement inférieur au taux de vente moyen. Il ne payait pas de GST sur les marges.

Ils ont payé des impôts, des intérêts et des pénalités de 1,8 crore de roupies, plus des intérêts de 1,1 crore et une pénalité de 0,3 crore de roupies pour un total de 3,2 crore de roupies (429 408 $).

La DGGI a perçu un total de 35,1 crores de roupies (4,71 millions de dollars) auprès des quatre plateformes d'échange de Cryptomonnaie . Le montant de la taxe s'élevait à 31 crores de roupies, mais des intérêts et, dans certains cas, des pénalités s'y ajoutaient, en tant que passifs auto-admis.

Pendant ce temps, l'agence régionale de Mumbai, Goods & Services Tax and Central Excise Mumbai Zone (CGST Mumbai Zone), analysait les documents fiscaux à sa disposition concernant la plus grande bourse d'Inde, WazirX, qui est gérée par M/s Zanmai Labs Pvt Ltd.

WazirX avaitannoncéque sa base d'utilisateurs avait augmenté10 fois en 2021 à 10 millionset a enregistré des volumes de transactions de plus de 38 milliards de dollars à ce jour.

D'ici le 30 décembre, CGST Mumbai Zonetweeté c'estrésultats, une violation fiscale de Rs 40,5 crore (environ 6 millions de dollars) et Rs 8,7 crore supplémentaires à titre d'intérêts et de pénalités pour un total de Rs 49,2 crore (6,6 millions de dollars).

WazirX a déclaré avoir « payé avec diligence des dizaines de millions de dollars de GST chaque mois » dans un communiqué.

« Une ambiguïté dans l'interprétation de ONEun des éléments a conduit à un calcul différent de la GST payée. Cependant, nous avons volontairement payé une GST supplémentaire afin de coopérer et de respecter la réglementation. Il n'y avait et n'y a aucune intention d'évasion fiscale. Cela étant dit, nous sommes convaincus que la clarté réglementaire est une nécessité absolue pour le secteur indien des Crypto . Cela nous apportera également plus de clarté sur la fiscalité, ce qui nous permettra de collaborer avec les législateurs et de continuer à être un acteur responsable du secteur », indique le communiqué.

Les deux agences ont mené cinq « inspections » impliquant la « coopération totale » des cinq bureaux de change, soit plus de 100 agents, dans au moins quatre villes, sur plusieurs mois, pour récupérer 84,35 crores de roupies (11,3 millions de dollars) d'arriérés d'impôts sans aucune saisie matérielle.

algorithmes

Cette somme de 84,35 millions de roupies correspond au cumul des impôts dus jusqu'en août 2021 et est basée sur les calculs des plateformes d'échange de Cryptomonnaie elles-mêmes. Les algorithmes de ces plateformes n'ont pas encore collecté toutes les données relatives aux transactions effectuées à ce sujet et n'ont pas encore déterminé le montant de l'impôt dû, compte tenu de leur interprétation erronée de la loi, intentionnelle ou non.

Toutes les bourses ont estimé et auto-évalué le montant qu'elles devaient jusqu'en août 2021 et ont payé des intérêts ainsi que des pénalités dans certains cas sur la base de ces chiffres.

« Les échanges commerciaux se déroulent si rapidement qu’il est difficile pour les bourses de déterminer leurs propres revenus imposables », ont déclaré les sources.

Ambiguïté ou évasion volontaire

Sidharth Sogani, fondateur et PDG de l'organisation de recherche sur les Cryptomonnaie Crebaco, a déclaré que le chiffre de 84,35 crores n'avait aucun sens.

« En l'absence de réglementation, les impôts directs et indirects sont calculés sur la base d'hypothèses. Sans directives claires, il est impossible de savoir qui a raison. Le service de la GST devrait clarifier ce point », a déclaré Sogani.

Tout le monde n’est pas d’accord.

Un individu profondément ancré dans l'industrie Crypto indienne a demandé l'anonymat en raison de partenariats potentiels avec des échanges Crypto , déclarant qu'il s'agissait « davantage d'une évasion volontaire que d'une ambiguïté basée sur l'interprétation ».

Il semble fallacieux que les plateformes d'échange suggèrent une ambiguïté flagrante tout en remboursant les impôts et les pénalités. Même si l'on accorde aux plateformes le bénéfice du doute quant à leur mauvaise compréhension de la loi, leur interprétation semble à la fois commode et disproportionnée, ont suggéré des experts gouvernementaux et juridiques.

« Une législation autour des Crypto est peut-être attendue, mais la loi est absolument claire sur les implications fiscales des services fournis pour faciliter le commerce des Crypto », a déclaré une source gouvernementale.

« Il ne s'agit pas d'une fraude délibérée. Il s'agit d'une simple question d'interprétation », a déclaré Rajat Mittal, avocat à la Cour suprême, spécialisé en fiscalité depuis plus de dix ans et passionné par la cryptosphère. Mittal a tweeté unfil entierà propos des « inspections ».

« Le paiement de l'impôt, des intérêts et de la pénalité ne constituait pas un aveu de culpabilité. Il s'agissait potentiellement d'éviter une mise en demeure qui aurait non seulement prolongé l'affaire, mais aussi exposé les contribuables à une pénalité potentielle de 100 % au lieu de 15 %, sans parler de la colère des autorités fiscales », a déclaré Mittal.

Des sources directement informées des inspections estiment que les plateformes d'échange cherchaient délibérément à échapper à l'impôt, sans nécessairement chercher à réaliser des bénéfices. Elles estiment plutôt que les startups étaient prises dans une situation délicate : elles se concentraient sur le développement de leurs activités pour répondre aux préoccupations des investisseurs en capital-risque, attiraient de nouveaux clients, manquaient de connaissances fiscales suffisantes pour les jeunes fondateurs et négligeaient la complexité des calculs fiscaux en attendant la mise en place de la réglementation.

« L'examen préliminaire ne permet T de savoir si le contribuable est sincère ou s'il a des intentions malveillantes », a déclaré une source proche du dossier. « L'enquête est toujours en cours. Mais à première vue, cela semble délibéré. ​​Il est incroyable qu'avec des financements de capital-risque, d'importantes équipes juridiques et des experts informatiques, une telle chose puisse se produire. Ils savaient ce qu'ils faisaient. »

Un porte-parole de WazirX a expliqué qu'il fallait clarifier la classification des frais perçus sur les pièces et qu'une meilleure compréhension était nécessaire en termes de différentes couches de taxation pour l'industrie des actifs Crypto .

« Même les organismes du secteur estiment que la position du fisc est justifiée »signalépar Economic Times.

« C'est absolument clair. Les plateformes d'échange cherchaient à échapper à l'impôt pour réaliser des profits. Il ne peut y avoir d'autre raison logique à une interprétation aussi commode », a déclaré Vijay Pal Dalmia, avocat qui a été le premier à saisir la Cour suprême de l'Inde en 2017 pour demander l'interdiction totale des cryptomonnaies.

D’un autre côté, « pourquoi les échanges Crypto indiens, profitant d’un secteur en plein essor, prendraient-ils un risque aussi inutile pour des profits aussi minimes ? », a demandé Mittal.

Ils sont bien conscients des conséquences négatives potentielles qu'ils pourraient subir de la part d'organismes de réglementation hostiles et du gouvernement, qui aurait déjà décidé d'interdire les cryptomonnaies privées, a déclaré Mittal. Le potentiel de croissance future l'emporte largement sur le risque inutile dans ce cas.

Une source gouvernementale estime que leurs actions auront un effet dissuasif et que d'autres échanges de Crypto suivront le mouvement et paieront les impôts impayés.

Bien que les autorités fiscales aient admis que d’autres plateformes de Crypto étaient sur leur radar, elles n’ont pas communiqué le nombre de plateformes qu’elles envisageaient « d’inspecter ».