Congrès, ne T précipitez pas pour réglementer les Crypto

Après des mois de négociations, il semble y avoir un consensus bipartisan sur un projet de loi sur les infrastructures.Une surprise de 28 milliards de dollars Le projet de loi prévoyait également de taxer les différents acteurs du système financier Crypto afin de financer les dépenses d'infrastructure. Pour ce faire , il classera ces acteurs comme « courtiers » au sens du Code des impôts.

La nouvelle a fait l'effet d'une bombe dans le secteur des Crypto . La nouvelle classification fiscale pourrait contraindre de nombreux acteurs jusque-là non réglementés à contrôler les transactions de manière approfondie, transformant ainsi radicalement l'écosystème des Crypto . Depuis l'annonce, l'ensemble du secteur des Crypto s'efforce frénétiquement de faire changer de cap les décideurs politiques, et même si je suis généralement critique à l' égard du secteur, je pense qu'ils ont raison cette fois-ci. Bien que je me réserve tout commentaire sur le contenu du projet de loi sur les Crypto , processusL’utilisation de la loi sur les Crypto pour réguler le secteur par le biais d’un projet de loi sans rapport avec les infrastructures est profondément erronée et risque d’accroître plutôt que de réduire les dommages causés au public.

Angela Walch est professeure de droit à la faculté de droit de l'Université St. Mary's et chercheuse associée au Centre for Blockchain Technologies de l'University College London. Elle ne possède aucune cryptomonnaie et n'a aucun intérêt financier dans le système financier Crypto .

Le 27 juillet, j'ai témoigné au sujet du système Crypto lors d'une audition devant la Commission sénatoriale des banques, du logement et des affaires urbaines. J'ai expliqué que le système Crypto avait atteint une ampleur considérable (plusieurs milliers de milliards de dollars, et ce chiffre ne cesse de croître) et qu'en raison des nombreux liens tissés entre lui et le système financier traditionnel (tels que les contrats à terme, les fonds d'investissement et bien d'autres), il existe un risque que les crises du système Crypto se propagent au système financier traditionnel.

J'ai également témoigné que les croyances dominantes sur les caractéristiques fondamentales des systèmes Crypto sont erronées, car elles reposent sur des visions idéalisées de ces systèmes plutôt que sur des réalités. (Pour BIT le sujet, si vous avez entendu dire que les systèmes Crypto sont immuables, permettent le transfert direct de valeur en ligne sans intermédiaire et T nécessitent aucune confiance en raison de leur décentralisation, alors vous devez rechercher des sources d'information plus réalistes.)

Si les investisseurs et les décideurs politiques prennent des décisions fondées sur une mauvaise compréhension des caractéristiques des Crypto , chaque décision est erronée et comporte des risques. Cela nous laisse avec une bombe à retardement à grande échelle qui, en raison des nombreux liens entre le système financier Crypto et le système financier traditionnel, pourrait avoir un impact sur le grand public, y compris sur des personnes qui n'ont peut-être jamais touché à une Cryptomonnaie de leur vie.

Sur le même sujet : Comment les règles fiscales proposées Crypto sont inadaptées | David Z. Morris

Pour toutes ces raisons, après avoir étudié les cryptomonnaies depuis 2013, je crois que nous ne pouvons plus attendre pour nous engager dans une réglementation complète et adaptée du système financier Crypto , comme l'a demandé la sénatrice Elizabeth Warren dans une lettre à la secrétaire au Trésor Janet Yellen, le 26 juillet. Depuis plus de dix ans, les régulateurs, l'industrie et les tribunaux s'affrontent sur la place du système financier Crypto dans la structure réglementaire du système financier traditionnel. Il est temps d'arrêter de chercher à imposer une règle carrée à un trou rond. Les acteurs du secteur Crypto se plaignent depuis des années d'un manque de clarté réglementaire, tandis que le risque systémique s'accroît à mesure que le système financier Crypto prend de l'ampleur et que les liens avec le système financier traditionnel se multiplient.

On pourrait donc penser que je serais heureux de voir la réglementation des activités du système Crypto incluse dans le projet de loi sur les infrastructures. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

Pour un certain nombre de raisons, je pense que ce n’est pas la bonne façon de réglementer le système financier Crypto .

Tout d'abord, comme je l'ai expliqué lors de mon témoignage au Sénat, le système financier Crypto est vaste, complexe et étroitement lié au système financier traditionnel. La capitalisation boursière des cryptomonnaies a atteint plus de 2 000 milliards de dollars en avril, T compter les produits financiers liés aux Crypto ni les entreprises qui y opèrent. En bref, il est désormais colossal, et il est juste de dire que nous avons désormais un système financier réglementé traditionnel et un système financier Crypto plus petit, mais néanmoins important, et largement non réglementé.

En ce qui concerne la complexité, les systèmes sociotechniques (connus sous le nom de « systèmes crypto-économiques » parmi les universitaires qui les étudient) sur lesquels reposent les crypto-monnaies commeBitcoin et étherLes systèmes d'exploitation sont un mélange complexe de code logiciel, de cryptographie, de développeurs de logiciels, de mineurs et de validateurs qui ajoutent des transactions à la blockchain, ainsi que d'utilisateurs. Chaque système possède sa propre structure d'incitation « crypto-économique », théoriquement conçue pour partager le pouvoir de manière stable entre ses participants.

Les produits et services fonctionnant sur des systèmes Crypto de base comme Bitcoin et Ethereum sont d'une complexité croissante. Un système financier « décentralisé », appelé DeFi, fonctionne désormais sur le réseau Ethereum , avec des plateformes d'échange décentralisées, des protocoles de prêt et d'autres miroirs du système financier traditionnel. Outre ces systèmes, des acteurs tels que les plateformes d'échange de Crypto et les fournisseurs de portefeuilles, ainsi que des fonds d'investissement, des « stablecoins » et des produits financiers financiarisant les actifs numériques, complètent ce réseau complexe.

Sur le même sujet : La réglementation américaine sur les stablecoins pourrait engendrer une concurrence géopolitique | Tanvi Ratna

Concernant ses liens avec le système financier traditionnel, le système de Crypto finance n'est plus un univers isolé de passionnés. Coinbase, une importante plateforme d'échange de Crypto monnaies, est entrée en bourse plus tôt cette année, valorisée à plus de 85 milliards de dollars. Des fonds de capital-risque comme Andreessen Horowitz investissent des milliards dans le système de Crypto finance. Les contrats à terme sur le Bitcoin et l'ether sont négociés depuis plusieurs années. Des entreprises comme Tesla, MicroStrategy et Square ont révélé détenir d'importantes quantités de crypto-monnaies. Une enquête récente a révélé que sept investisseurs institutionnels sur dixprévoient d'acheter ou d'investir dans des actifs numériques à l'avenir, et plus de la moitié des investisseurs institutionnels en Asie, en Europe et aux États-Unis y investissent actuellement. (Je pourrais continuer.)

Deuxièmement, compte tenu de cette ampleur et de cette complexité, ainsi que des nombreux liens avec le système financier traditionnel, la réglementation du système financier Crypto devrait être effectuée avec beaucoup de soin et de délibération, plutôt que de manière désinvolte et précipitée.

Réguler le système Crypto aujourd'hui revient à essayer de réparer un avion en plein vol : une tâche incroyablement ardue. Il s'agit d'un système vivant, en constante évolution, composé de multiples éléments en interaction, que la réglementation pourrait affecter de manière inattendue par des boucles de rétroaction et des répercussions sur le système financier traditionnel. Ces effets peuvent entraîner de réelles pertes de valeur pour des millions de personnes aux États-Unis et dans le monde. Modifier les systèmes Crypto par la réglementation doit se faire avec humilité et prudence, et non de manière brutale, comme je le crains en intégrant précipitamment la réglementation Crypto dans un ensemble d'infrastructures sans rapport.

La réglementation devrait trouver un équilibre où le Congrès n’en fait ni trop ni trop peu.

Réglementer correctement le système financier Crypto nécessitera une consultation approfondie avec de nombreux acteurs, allant des experts technologiques effectuant des travaux de pointe sur les systèmes cryptoéconomiques aux universitaires de divers domaines, en passant par les acteurs du secteur et les experts des similitudes et des différences entre le système financier Crypto et le système financier traditionnel. Cette consultation devra rassembler des points de vue divers, incluant ceux qui considèrent les Crypto comme une innovation positive, ceux qui nourrissent de sérieuses inquiétudes quant à leur valeur et aux risques qu'elles représentent, et ceux qui se situent entre les deux.

Une partie essentielle de cette consultation serarecherche de faits assurer une compréhension approfondie et précise des mécanismes technologiques et Human au sein du système financier Crypto . Bien que les décideurs politiques s'intéressent apparemment aux Crypto depuis des années, comme je l'ai soutenu dans mon témoignage, la compréhension générale des systèmes Crypto est superficielle et profondément imparfaite. Seul un processus aussi exhaustif peut permettre à la réglementation qui en résulte de parvenir au résultat le plus optimal et le plus nuancé. Intégrer précipitamment une réglementation partielle du secteur à un projet de loi sur les infrastructures sans rapport avec le sujet revient à court-circuiter ce processus essentiel.

La réglementation devrait trouver un équilibre où le Congrès n'en fait ni trop ni trop peu, où il favorise le bien et tempère le mal, où la résilience et la stabilité systémiques sont renforcées et où les préjudices potentiels pour le public sont minimisés. De toute évidence, ce nirvana « Boucles d'or » est un défi de taille que nous ne pouvons espérer atteindre que par l'humilité, l'ouverture d'esprit, la sollicitation d'une expertise approfondie et diversifiée, la discussion et le débat, autant d'éléments qui requièrent au moins un minimum detemps.

De plus, il ne faut pas oublier que le système financier Crypto est intrinsèquement mondial et s'étend sans heurts aux frontières nationales. Les décideurs politiques américains peuvent espérer faire une différence considérable en réglementant le système financier Crypto au niveau national, mais cela ne fera T disparaître les risques liés aux Crypto ailleurs. La réglementation nécessitera probablement une coopération réglementaire transfrontalière, comme nous l'avons vu avec le Groupe d'action financière (GAFI) pour la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme à l'échelle mondiale, ou avec les Accords de Bâle pour le secteur bancaire mondial. Intégrer précipitamment une réglementation partielle du système financier Crypto dans un ensemble d'infrastructures risque de compromettre une réponse internationale coordonnée à un problème international.

Je comprends la pression que doivent ressentir les décideurs politiques pour faire face aux risques systémiques liés au système Crypto . Mais ce n'est pas parce que les décideurs politiques et les régulateurs l'ont laissé se développer jusqu'à son état actuel, sans aucun contrôle, qu'une réglementation rapide et fragmentaire est la meilleure solution. Le système Crypto est devenu une hydre à plusieurs têtes, et la maîtriser nécessitera une planification, une stratégie et un débat public réfléchis, plutôt qu'une approche sporadique ajoutée après coup à une législation sans rapport.

Les enjeux sont importants et l'approche réglementaire doit être rigoureuse. J'exhorte le Congrès à supprimer les mesures de réglementation des Crypto de la législation sur les infrastructures et à accorder à la réglementation du système financier Crypto le temps et l'attention qu'elle exige si urgemment.