Les règles de Crypto en Corée du Sud pourraient seulement aider les « Big 4 » exchanges

Comme l'ont démontré la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen, la Banque centrale du Nigeria et le Parlement indien, les gouvernements et les régulateurs du monde entier s'inquiètent de l'essor des Cryptomonnaie. Les autorités sud-coréennes ne font pas exception. Lee Ju-yeol, le gouverneur de la Banque de Corée, a déclaré devant une commission parlementaire le mois dernier queBitcoin«n'a aucune valeur intrinsèque" et qu'il "ne comprend T pourquoi la valeur est si élevée".

Bien que le gouvernement coréen ne semble T déterminé à interdire les Crypto, il est certainement déterminé à les réglementer. Cela pourrait entraîner une monopolisation des plus grandes plateformes d'échange sud-coréennes au détriment de concurrents plus petits.

Une loi essentielle est la « Loi sur la déclaration et l'utilisation d'informations spécifiques sur les transactions financières », ou Financial Transaction Reports Act (FTRA). Elle oblige les prestataires de services d'actifs virtuels à s'enregistrer auprès des autorités financières et à se conformer à la réglementation anti-blanchiment d'argent (AML). La FTRA a été modifiée pour restreindre le trading de Crypto en mars dernier, mais elle n'est entrée en vigueur que le 25 mars 2021. Elle est cruciale car elle engendre de nombreuses complications bureaucratiques et administratives pour les plateformes d'échange de Crypto qui souhaitent pénétrer le marché ou simplement survivre.

À compter du 25 mars, toutes les plateformes d'échange de Cryptomonnaie devront s'enregistrer auprès de la Cellule de renseignement financier (CRF) de la Commission des services financiers (CSF). La CSF déposera ensuite l'enregistrement auprès de la CSF, qui devra l'approuver avant son officialisation. Ainsi, alors que le gouvernement présente cette procédure comme un simple « processus d'enregistrement », la CSF devient en réalité le concédant de licence officieux de l'industrie coréenne des Crypto .

Jusqu'à la modification de la FTRA par l'Assemblée nationale, la Corée du Sud ne disposait d'aucun texte juridique spécifique pour définir ou décrire le trading de Crypto . Les Cryptomonnaie n'étaient T (et ne sont toujours T) officiellement reconnues comme un actif financier, il était donc impossible de les réglementer en tant que telles. Pratiquement toute personne souhaitant créer une plateforme d'échange pouvait le faire sans avoir à s'enregistrer auprès des autorités.

La FTRA est un clin d'œil de la Corée du Sud au Groupe d'action financière (GAFI) basé à Paris. C'est en quelque sorte la façon dont Séoul affirme au monde : « Nous respectons les directives du GAFI en matière de lutte contre le blanchiment d'argent. » Les législateurs définissent désormais les cryptomonnaies comme des « actifs virtuels » et les plateformes d'échange de Crypto comme des « prestataires de services d'actifs virtuels ». Un PSAV est défini comme toute entreprise facilitant la vente, l'achat, l'échange et le transfert de Crypto impliquant des monnaies fiduciaires. Cela inclut les plateformes d'échange, les dépositaires et les courtiers. Il est intéressant de noter que les plateformes peer-to-peer (P2P) et les consultants en Crypto (qui se contentent de fournir des informations) ne sont pas considérés comme des PSAV, principalement parce qu'ils ne traitent T directement avec des monnaies fiduciaires.

C'est le mot clé : monnaie fiduciaire. Tant que le Bitcoin d'un Coréen ou éther ou Dogecoin Comme les devises ne sont jamais converties en won coréens, le gouvernement ne semble T s'en soucier. Tant que les Crypto ne seront pas utilisées comme moyen de paiement quotidien au point de rivaliser avec les espèces, voire de les supplanter, le gouvernement n'essaiera probablement T de taxer les Crypto sous leur forme native.

Officiellement, les inquiétudes du gouvernement concernant les Crypto sont liées au blanchiment d’argent ou à la « protection » des consommateurs.

Mais ce qui a peut-être vraiment retenu l'attention des autorités, c'est l'explosion du volume des échanges de Crypto ces dernières années. Le marché national des Crypto est dominé par quatre plateformes majeures : Bithumb, Upbit, Korbit et Coinone. (Je les appellerai désormais les Big 4.) Rien qu'en janvier et février de cette année, les Big 4 ont enregistré 445 000 milliards de wons (391,7 milliards de dollars américains) de volume d'échangesPour rappel, leur volume d'échanges cumulé pour l'ensemble de l'année 2019 s'élevait à 488 000 milliards de wons (394,3 milliards de dollars). Le volume d'échanges quotidien moyen des Big 4 pour ces deux mois s'est élevé à 8 000 milliards de wons (7 milliards de dollars), soit près de quatre fois plus qu'à la même période en 2017.

Plus compliqué qu'il n'y paraît

Certains d'entre vous se disent peut-être : « D'accord, les plateformes d'échange doivent s'enregistrer auprès des autorités. Et alors ? Inscrivez-vous et, si vous êtes légitime, vous serez approuvé. Tant que vous ne faites rien de louche, vous T rien à craindre, n'est-ce pas ? »

En théorie, oui. En pratique, probablement pas.

Une bourse doit remplir certaines conditions pour que son enregistrement soit approuvé par la FSC. La plus importante est, de loin, la nécessité de nouer des partenariats avec des banques commerciales locales.

Avant l'amendement de la FTRA, les utilisateurs des plateformes de Crypto pouvaient s'inscrire sous différents noms d'utilisateur et déposer de l'argent sur un compte bancaire d'entreprise pour acheter des crédits intra-plateforme pouvant servir à l'achat de Crypto. Ces comptes d'entreprise sont appelés « comptes ruche », car un seul compte regroupe plusieurs utilisateurs. Si une enquête approfondie permettait de déterminer qui a déposé quel montant et depuis quel compte, un compte ruche complique considérablement la KEEP .

La mise à jour de la FTRA oblige toutefois les utilisateurs à s'inscrire sous leur vrai nom et à LINK leurs comptes bancaires personnels. Autrement dit, adieu les comptes ruche. Cela nécessite des partenariats avec des banques commerciales, ce qui signifie que la nouvelle législation confère aux banques le pouvoir ultime de déterminer quelles plateformes d'échange survivent. Certains puristes des Crypto ne seront T ravis de cette décision, car elle remet en cause ONEun des principes fondamentaux des Crypto: l'indépendance vis-à-vis des institutions financières traditionnelles.

En Corée du Sud, les banques sont habilitées à déterminer si un VASP respecte ou non les normes AML. Chaque banque a ses propres critères, qui ne sont pas rendus publics, mais deux conditions universelles s'appliquent : les VASP doivent distinguer les actifs natifs des dépôts des clients, et leurs systèmes de gestion de la sécurité de l'information (SGSI) doivent être certifiés par l'Agence coréenne de sécurité Internet (KISA). La certification SGSI s'est avérée longue et coûteuse. Elle implique généralement des frais de conseil élevés et du matériel coûteux. Si cela ne pose pas de problème pour les Big 4, cela pourrait constituer un obstacle pour les plateformes d'échange et les startups de petite et moyenne taille.

Mais voici le hic : les Big 4 ont déjà des partenariats avec des banques commerciales, qui sont réticentes à s'associer à des bourses plus petites. Les banques sont naturellement conservatrices et réticentes au risque, ce qui les pousse à privilégier les grands acteurs aux petits acteurs.

Ainsi, si une plateforme d'échange souhaite devenir légitime, elle a besoin d'un partenariat bancaire. Puisque les banques ont le dernier mot sur l'obtention de ces partenariats, elles ont également le dernier mot sur la survie des plateformes.

« Les startups Crypto qui ne sont T d'envergure mondiale auront du mal à obtenir la certification de leur système de gestion de la sécurité des informations (ISMS), à conclure des partenariats bancaires et à remplir les autres conditions d'enregistrement VASP », a déclaré Ku Tae-eon, avocat au sein du cabinet de conseil stratégique Tek & Law, lors d'une conférence co-organisée par CoinDesk Korea en novembre. Ku a soutenu que la FTRA révisée réduirait le secteur Crypto du pays. Il a appelé à une législation spécifique aux Crypto.

Mais même les Big 4 semblent sur les nerfs. Bithumb, le plus grand des quatre, a récemment commencéretrait de la liste des dark coinsDans ce qui LOOKS à une campagne visant à paraître plus « légitime ». Les échanges de trois dark coins (cryptomonnaies offrant un plus grand anonymat) sur Bithumb ont cessé le 24 mars, la veille du début de l'enregistrement des VASP. Coïncidence ? Probablement pas.

La date limite d'inscription est le 24 septembre. Tout VASP qui ne s'enregistre pas ou dont l'enregistrement est refusé sera fermé. Certes, il pourrait continuer à fonctionner comme une plateforme P2P, mais la majorité des traders coréens se tourneront probablement vers les Big 4 pour la même raison que la plupart des gens consultent Google pour leurs recherches, même s'il existe d'autres options : c'est tout simplement plus pratique. De plus, l'investisseur coréen moyen (surtout les nouveaux venus) préférera très probablement utiliser des monnaies fiduciaires pour ses achats de Crypto .

Naturellement, les initiés de l’industrie prédisent que les Big 4 (sur environ 200) seront finalement les seules plateformes d'échange de Crypto à proposer des passerelles d'accès aux monnaies fiduciaires. Park Geun-mo et Kim Dong-hwan, de CoinDesk Korea, prédisent prudemment qu'une ou deux ONE' entre elles pourraient tout au plus être ajoutées à la liste. « D'ici septembre, il est impossible de prédire ce qui se passera réellement, mais la situation ne s'annonce T bien pour les petites plateformes d'échange », m'a confié Park.

Une fois leurs comptes de ruche supprimés, les petites plateformes d'échange auront du mal à survivre, car il leur sera quasiment impossible de nouer des partenariats avec les banques. Ces dernières jugeront probablement leurs systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent inadaptés. Étant donné que les banques assument la responsabilité finale de l'utilisation de fonds à des fins de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme, elles n'ont aucune raison de prendre le risque de s'associer à une petite plateforme d'échange.

La survie du plus confortable

En fin de compte, après le 24 septembre, il deviendra d'autant plus difficile pour un acteur extérieur de se doter des caractéristiques nécessaires pour concurrencer les Big 4, voire de se qualifier comme VASP agréé. De plus, toute Cryptomonnaie émergente souhaitant avoir un impact significatif sur le marché coréen devra être cotée sur les Big 4. Des rapports font état de Banque de Busan Des discussions sont en cours avec cinq autres plateformes d'échange concernant des partenariats potentiels, mais la situation reste incertaine. Une source à la Busan Bank a clairement indiqué à CoinDesk Korea que « envisager des partenariats et les concrétiser sont deux choses totalement distinctes ».

Bien que Busan Bank soit une banque régionale et ne soit T aussi grande que des noms nationaux comme Shinhan ou Woori, elle reste une banque commerciale qui aiderait à légitimer une bourse émergente.

Le 16 mars, le FSC a publié un «avertissement« Les traders de Crypto doivent vérifier le statut d'enregistrement des plateformes et déterminer leur pérennité à long terme avant de créer un compte et d'utiliser la plateforme. » Cela est interprété comme une déclaration de facto annonçant la fermeture d'un nombre important de plateformes. On pourrait tout aussi bien dire : « Ne vous embêtez T à trader des Crypto , sauf si elles font partie des Big 4. »

Comme un signe avant-coureur de ce qui va arriver, OKEx Korea a récemment annoncé qu'elle fermerait ses portes le mois prochain, invoquant des bénéfices insatisfaisants et la difficulté de former un partenariat bancaire.

Curieusement, l'écosystème Crypto coréen pourrait bien ressembler à l'économie sud-coréenne, où un petit nombre de conglomérats concentrent la majeure partie de la productivité économique. Selon le Korea CXO Institute, 64 chaebols(les conglomérats familiaux) représentaient 84 % du PIB du pays mais seulement 10 % des emplois en 2019.

Bien sûr, il y a un côté positif. L'investisseur moyen bénéficiera certainement de l'institutionnalisation et de la démocratisation des Crypto . Les services des Big 4 deviendront probablement beaucoup plus pratiques et accessibles au fil du temps. Mais tout comme je peux choisir entre LG et Samsung pour l'achat d'un réfrigérateur, l'investisseur particulier coréen moyen échangera très probablement ses Crypto sur les Big 4.