The Node : Bitcoin est-il une « assurance Armageddon » ?

Hier, ELON Musk a tweeté que Tesla conserverait tout Bitcoin Il génère des revenus auprès des clients payants (au lieu de convertir ces BTC en monnaie fiduciaire). Et il semble que le futur roi de Mars soit en train de constituer un stock de Bitcoin qui durera des siècles.

Cela m’a fait réfléchir à la question de savoir si les souverains terrestres mettraient un jour «le Bitcoin à leur bilan », comme le dit le proverbe.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Dans quels scénarios un gouvernement Réseaux sociaux il Tesla et déciderait-il d’acheter du Bitcoin?

J'ai posé la question à James Angel, professeur associé à la McDonough School of Business de Georgetown, spécialisé dansMarchés financiers mondiaux.

Voici ce qu’il a dit :

Tout d’abord, appelez-le Jim.

Deuxièmement, il est peu probable que la plupart des gouvernements occidentaux riches et développés intègrent un jour le Bitcoin à leurs bilans. Le Bitcoin est un concurrent privé de leur «franchises de seigneuriage. « Si jamais ça devient populaire – commevraiment Cela va au-delà de la colonie lunaire imaginaire d' ELON Musk : « ils devront taxer les gens d'autres manières », a déclaré Angel.

En fait, les gouvernements « pourraient être heureux si cela disparaissait complètement », a-t-il déclaré. « Il y a unlong, long, long« L’histoire des gouvernements qui ont mis de côté les monnaies privées. »

Les États voyous détiennent probablement déjà des Bitcoin, mais pas de la même manière que MicroStrategy, Tesla ou Square, a déclaré Angel. Des pays comme la Corée du Nord ou le Venezuela considèrent les Cryptomonnaie comme un moyen d'échapper aux sanctions, de la même manière que le Bitcoin est devenu un moyen de transaction dominant sur le dark web (après les cartes de crédit, bien sûr).

Voir aussi :Commerce « de navire à navire » et autres secrets de la réserve illicite de Crypto de 1,5 milliard de dollars de la Corée du Nord

Il est peu probable que les gouvernements connectés au système financier mondial basé sur les monnaies fiduciaires bénéficient des avantages incontestés du Bitcoin . Et si le Bitcoin est un moyen relativement peu coûteux de transférer d'importants capitaux, Angel pense que les gouvernements ont bien compris la « révolution technologique » et disposeront bientôt de leurs propres monnaies numériques de banque centrale (MNBC) de type stablecoin.

Mais qu'en est-il du récit de l'or numérique ? Bien sûr que non.gouvernement détiendrait des Bitcoin pour effectuer des transactions – non, personnesfais ça!

Eh bien, Angel nous invite à réfléchir à la raison pour laquelle des lieux comme Fort Knox ou des cryptes sous la Banque d'Angleterre existent. Autrement dit, pourquoi les gouvernements thésaurisent-ils l'or ?

« C'est une assurance contre l'Armageddon », a déclaré Angel. Dans un scénario où il devient trop risqué d'accepter des dollars ou des livres sterling, lorsque les prêteurs cessent de prêter, l'or devient un filet de sécurité. Les monnaies fiduciaires sont des innovations relativement récentes dans l'histoire de la monnaie, une rupture avec des siècles de commerce menés dans le métal jaune.

Mais c'est une couverture coûteuse. « Il faut la stocker et la protéger », a déclaré Angel. Les gouvernements sont prêts à immobiliser des ressources (fiscales) en raison de l'histoire de l'or. Le Bitcoin, plus récent que les monnaies fiduciaires, serait un moyen moins coûteux et potentiellement plus sûr de détenir des réserves d'État, mais il comporte un risque supplémentaire pour l'avenir de la blockchain.

« Il est possible qu'à l'avenir, nous disposions d'une blockchain solide dont quelqu'un saura comprendre la nécessité », a déclaré Angel. Il est sceptique à ce sujet.

Le dernier obstacle : les gouvernements détiennent également des réserves d’actifs étrangers. Selon notre Virgile, qui nous présente les scénarios d’apocalypse monétaire, il s’agit essentiellement d’un projet vaniteux. Les nations détiennent les monnaies d’autres pays pour montrer leur capacité à soutenir leur propre monnaie locale.

Si, par exemple, la livre s’affaiblit,TurquieIls peuvent acheter des actifs étrangers afin de stabiliser les prix locaux. « Si vous manquez de réserves de change, votre monnaie s'effondre », a déclaré Angel.

Alors pourquoi pas le Bitcoin? C'est, à certains égards, le troisième monnaie mondiale. Eh bien, Angel pointe du doigt l'analyse coûts-avantages qu'un responsable de la CIA a probablement préparée. Si le Bitcoin reçoit l'approbation d'un État, cela soulèvera toute une série de questions (comme les considérations fiscales mentionnées ci-dessus).

De plus, comme l’a déclaré Paul Brody, responsable de la blockchain chez EY : « De nombreux gouvernements détiennent des dollars comme actifs de réserve, à la fois en raison de la valeur/stabilité des actifs au fil du temps, mais aussi parce que de nombreux actifs commerciaux internationaux clés, comme le pétrole, sont libellés en dollars. »

Ce n'est T forcément le cas pour le Bitcoin. Comme le souligne Ariel Zetlin-Jones, professeur associé d'économie à Carnegie Mellon : « L'énorme volatilité des variations quotidiennes des prix des cryptomonnaies ne montre aucun signe de ralentissement. »

C'est en partie la raison pour laquelle des programmes visant à collecter des impôts en Crypto, comme dans l'Ohio, ont été mis en place. démantelé. De plus, pourquoi des agences comme la General Services Administration des États-Unis ouService des Marshals des États-Unis qui entrent en possession de Bitcoin par le biais de saisies d'avoirs criminels ou d'autres moyens, le vendre aux enchères.

L'année dernière, il était impensable qu'une société cotée émette plusieurs tours de dette pour acheter des Bitcoin. Aujourd'hui, MicroStrategyJe ne suis pas sûr que quoi que ce soit soit exclu en ce qui concerne le Bitcoin.

Voir aussi :Alex Treece – Pourquoi les États-Unis ont besoin du Bitcoin