L'argent réinventé : le bras de fer entre Bitcoin et Wall Street

Le bras de fer autour de l’avenir du Bitcoin devient de plus en plus féroce.

Cette bataille, qui oppose les intérêts des entreprises cherchant à tirer profit du potentiel disruptif du système Bitcoin à un rêve anti-corporatiste d'un système financier centré sur l'humain et contournant les intermédiaires institutionnels, est en cours depuis un certain temps. Bitcoin dernière Rally des prix, la lutte s'est intensifiée.

Maintenant, les poids lourds de Wall Street arrivent. Et pour beaucoup de ceux qui viennent du Bitcoin, «cypherpunk« les racines, ces gars-là sont l’ennemi.

L'engagement deFidélité,Citibank,BlackRocket maintenantMassMutual Ce n'est pas forcément le glas du rêve humaniste du Bitcoin . Il existe encore une voie vers un modèle financier plus juste, plus ouvert et plus inclusif, même si les institutions investissent et s'engagent de plus en plus dans les services Bitcoin . Mais la voie vers cet avenir idéalisé est moins directe et implique inévitablement une concurrence plus intense.

Il n'est pas certain non plus que ces visions concurrentes puissent coexister à long terme. Quoi qu'il en soit, à moyen terme – qui pourrait durer des décennies – les tensions persisteront et s'intensifieront. Ce qui compte, c'est qui l'emportera, et comment.

Connaissez votre Crypto

Pour être clair, de nombreux passionnés de longue date du Bitcoin saluent l’arrivée de ces grands noms.

Cela s'explique en partie par le fait que leur participation a fait grimper le cours de la cryptomonnaie, ce qui satisfait les détenteurs de Bitcoin . C'est aussi parce que ces nouveaux venus comprennent enfin la valeur CORE de l'investissement dans le Bitcoin , une réserve de valeur numériquement rare. Cela donne raison à tous ceux qui racontent cette histoire depuis près d'une décennie.

Mais il existe toujours un conflit inhérent entre les intérêts des institutions réglementées et soucieuses de la conformité, qui soutiendront l’imposition de réglementations et de contrôles pour faciliter leur propre participation, et ceux qui voient ces règles et ces contraintes comme des barrières d’exclusion à l’entrée pour une plus grande partie de l’humanité.

Le point crucial ici est le KYC et l’AML, les règles de « connaissance du client » et de « lutte contre le blanchiment d’argent » qui obligent les banques à collecter les données d’identification de tous leurs titulaires de compte.

Ce système signifie que partout où Bitcoin touche le système financier traditionnel, ce qui se fera de plus en plus à mesure que de plus en plus de grandes entreprises et d'institutions financières y seront attirées, il y a une pression croissante sur les fournisseurs de services Crypto pour imposer KYC et, par conséquent, pour éviter de traiter avec d'autres qui ne le T. (Voir : le Crypto « Règle de voyage ».).

Le problème n'est pas seulement que le KYC va à l'encontre de l'éthique cypherpunk de la Politique de confidentialité. Comme nous l'avons évoqué dans un podcast récent de Money Reimagined, cette exigence peut sérieusement nuire aux objectifs d’inclusion financière et d’innovation.

Argent apatride soutenu par l'État

Raoul Pal, PDG de RealVision et investisseur macroéconomique mondial influent, s'est retrouvé récemment au milieu de cette lutte après avoirtweeté Les bitcoiners ont compris que le KYC était dans leur intérêt, car il permettrait d'attirer des capitaux institutionnels vers l'actif et d'en accroître la valeur. Comme l'a fait remarquer un détenteur de compte SexyWebCamPro100x dans ONEune des plus de 700 réponses à cette remarque, le tweet implorait un mème de quelqu'un qui donne un coup de pied dans un nid de frelons.

Pal est un penseur influent sur la place du Bitcoin dans le futur système financier. Nous l'avons donc invité cette semaine dans le podcast « Money Reimagined » pour discuter de son conflit avec Crypto Twitter. Pour plus d'équilibre, nous avons également invité Jill Carlson, chroniqueuse CoinDesk , qui est, entre autres, l'une des fondatrices de l'Open Money Initiative, qui vise à améliorer l'accès aux services financiers et la liberté économique des communautés défavorisées.

Pal a présenté sa position avec nuance. Il a expliqué que si son argument visait en partie à permettre aux détenteurs de Bitcoin et aux institutions de « s'enrichir », il soulignait également que pour que le système Bitcoin soit une force transformatrice, il avait besoin de l'« effet de réseau » d'un afflux de capitaux, ce qui nécessitait une réglementation favorable aux institutions.

« Pour que les gens réalisent leurs ambitions, c’est une monnaie sans État… pour qu’elle soit adoptée par des gens qui vivent dans les limites d’un État souverain, malheureusement elle devra être réglementée et nous ne pouvons presque rien y faire », a déclaré Pal.

Certains pourraient y voir une contradiction : pour que Bitcoin puisse exploiter pleinement sa puissance en tant que réseau « sans État », l'État doit exercer un contrôle accru sur lui. Mais l'argument de Pal porte sur le séquençage. Il affirme que nous devons d'abord passer par un processus d'adaptation officielle au sein du système existant pour faire progresser Bitcoin. « La loi de Metcalfe. »Une fois qu’il devient un réseau omniprésent, il est alors en mesure de défier ce système.

En effet, comme l'a souligné Carlson, l'aspect positif, pour ceux qui croient au potentiel disruptif de Bitcoin, est que « les procédures KYC et AML ne seront pas mises en œuvre au niveau du protocole ». Étant donné que « rien d'inhérent à Bitcoin ne peut être réglementé, appliqué ou contrôlé de cette manière », il peut toujours, à ce niveau, résister à la coercition officielle.

Mais elle s'inquiétait également de l'empiètement toujours croissant des exigences de conformité sur les applications construitesen hautde ce protocole empêche l’accès à celui-ci aux personnes marginalisées et financièrement exclues.

Carlson a expliqué comment LocalBitcoins, un réseau d'échange peer-to-peer qui était autrefois une « porte d'entrée vers la liberté économique » dans des pays imposant des contrôles de capitaux et d'autres formes de répression monétaire, est « de plus en plus surveillé et doit instaurer de plus en plus de normes et de protocoles KYC et AML ». Elle a ajouté : « C'est problématique lorsqu'il s'agit de personnes T identité, non bancarisées, réfugiées, FORTH»

KEEP à vous battre

Alors, où cela va-t-il ?

Suivant la trajectoire de Pal, nous devons d'abord envisager une augmentation de la propriété du Bitcoin en tant qu'actif, période durant laquelle son prix augmentera considérablement avant d'atteindre la stabilité. Ce n'est qu'alors qu'il pourra s'adapter à un éventail plus large de cas d'utilisation.

Une idée est que l’acceptation universelle offrira alors des avantages en termes d’effet de réseau aux solutions de « couche 2 » telles que Lightning, ce qui pourrait permettre des transactions légères et à faible coût pour tous.

Un autre argument est que l'acceptation universelle du Bitcoin comme réserve de valeur lui permet d'évoluer vers un actif de réserve sociale programmable, qui devient alors une forme de garantie intelligente et automatiquement exécutable sur laquelle reposent de nouvelles formes innovantes d'emprunt, de prêt et d'assurance. En théorie, il pourrait remplacer les actifs souverains fiduciaires tels que les bons et obligations du Trésor américain comme ONE constitutif d'un système financier mondial, vraisemblablement plus décentralisé, moins sujet aux frictions et aux coûts, plus innovant et plus accessible.

Mais cela signifie-t-il que ceux qui aspirent à un changement positif et humaniste doivent simplement attendre leur tour ? Doivent-ils d'abord laisser Wall Street faire son travail ? Et quelle garantie y a-t-il que, du simple fait qu'il devienne un actif institutionnalisé, il devienne également un outil de paiement et d'accès aux services financiers ?

Difficile à dire. Comme l'a souligné Pal dans notre interview podcast : « En réalité, ce que nous souhaitons [Bitcoin], en tant qu'individus, importe peu. C'est un réseau qui vit, respire et agit. »

Tout cela est vrai. Mais les individus ont aussi la capacité de s'organiser et, pour le meilleur ou pour le pire, de faire pression sur les gouvernements pour qu'ils introduisent des règles qui influencent l'évolution de ces systèmes en réseau.

C’est pourquoi ce bras de fer doit continuer.

Assemblée publique mondiale

SOYONS FRANCAIS.Les banquiers centraux de la Banque nationale suisse, autoritaires, mènent une Juridique monétaire prévisible, transparente et généralement respectée. Ils pourraient donc s'irriter d'une comparaison avec les décideurs chinois, qui supervisent un système plutôt opaque, imposé par l'État, de contrôle des capitaux et de taux d'intérêt centralisés. Mais selon cet article de BloombergIl LOOKS que la Suisse pourrait se voir attribuer la même étiquette de « manipulateur de devises » que celle que le Trésor américain a accolée à la Chine l'année dernière, lors d'une action politiquement chargée. En théorie, les États-Unis pourraient envisager des sanctions si un pays est considéré comme utilisant sa monnaie pour obtenir des avantages commerciaux déloyaux. La Suisse intervient activement pour maintenir la valeur du franc suisse à un niveau bas depuis 2011, lorsque la crise de l'euro a provoqué d'importants afflux de capitaux en quête de valeurs refuges dans l'économie du pays.

Les États-Unis seraient plus en droit de qualifier la Suisse de manipulateur de devises qu'ils ne l'étaient avec la Chine. (Le Département du Trésor a supprimé cette désignationLa Chine plus tôt cette année.La Suisse utilise explicitement son pouvoir d'impression monétaire pour modifier la valeur de sa monnaie afin de rendre ses entreprises plus compétitives. La Chine faisait de même il y a dix ans. Mais au moment de la désignation du Trésor, elle agissait dans l'autre sens : elle intervenait pour renforcer le yuan face au dollar. Pourtant, on peut difficilement reprocher à la Suisse de tenter d'inculquer à son économie relativement modeste des forces extérieures à son contrôle dans la zone monétaire beaucoup plus vaste qui la traverse.

Les États-Unis pourraient bien être sensibles à cet argument et s'abstenir d'appliquer des sanctions. Mais, comme le souligne l'article, le risque pour la Banque nationale suisse est que les spéculateurs monétaires voient dans cette désignation un prétexte pour tester sa détermination. Cela pourrait-il conduire à un afflux encore plus important de traders cherchant à pousser le franc suisse à la hausse, pariant qu'une BNS, désormais politiquement anxieuse, hésitera à acheter des euros ou des dollars pour enrayer l'appréciation du franc ? Peut-être. Mais il y a un problème plus vaste ici, ONE entre en jeu dans notre thèse sur l'avenir de la monnaie.

Les difficultés de la BNS à gérer une monnaie nationale témoignent d'un ensemble de risques plus large, les investisseurs étant de plus en plus inquiets d' une Juridique monétaire expansionniste et d'une dette budgétaire croissante dans le pire contexte économique mondial depuis la Grande Dépression. L'expérience suisse est riche d'enseignements : une politique américaine stricte pourrait avoir des conséquences imprévues sur les Marchés des changes. Si cela devait se produire à une échelle plus mondiale, avec des économies plus grandes et plus nombreuses impliquées, nous pourrions assister à une guerre des devises internationale. Dans un tel contexte, la seule solution sûre est de se tourner vers une réserve de valeur apolitique et indépendante. Historiquement, ce rôle a appartenu à l'or. Aujourd'hui, beaucoup soutiennent que c'est au tour du bitcoin.

AIRBNBUBBLE.En parlant de leçons, que pouvons-nous Guides du redressement remarquable d'Airbnb ? Le secteur de la location de logements semblait condamné à l'échec, les voyages ayant été interrompus en mars, lorsque la réalité de la pandémie de COVID-19 s'est imposée. Pourtant, neuf mois plus tard, l'entreprise lance une introduction en bourse qui, initialement valorisée à 47 milliards de dollars, a atteint 100 milliards de dollars à la clôture de sa première séance de cotation jeudi. une interview en direct de CNNC'était juste avant l'ouverture de la bourse. Le PDG Brian Chesky a appris pour la première fois que le cours d'ouverture de l'action était de 139 $, soit près du double du prix de 68 $ de l'opération. Il a semblé stupéfait. « Je ne sais T quoi dire », a-t-il déclaré.

Bonne réponse. Parce que cela n'a T beaucoup de sens rationnel en termes de valorisation. (La perte nette d'Airbnb pour les neuf premiers mois de l'année s'est élevée à 697 millions de dollars.) Pour moi, cela nous dit deux choses : 1) le « QE infinity » de la Réserve fédérale a créé tellement de liquidités entre les mains des fonds spéculatifs et autres institutions qu'ils courent après le rendement qu'ils peuvent, et 2) ils déploieront ces liquidités dès qu'ils trouveront le bon argument.

Il est assez discutable de savoir si Airbnb vaut vraiment la capitalisation boursière de 100,7 milliards de dollars à laquelle il a clôturé la journée. (CommeLe Wall Street Journal a noté :c'est un chiffre « supérieur à la valeur marchande combinée de Marriott International Inc., Hilton Worldwide Holdings Inc. et Hyatt Hotels Corp. ») Ce qui compte, c'est que les investisseurs riches en liquidités ont trouvé ce qu'ils cherchaient : une bonne histoire.

Chesky a adopté des mesures judicieuses pour, d'abord, atténuer la menace de la pandémie sur son activité, puis, ensuite, découvrir de nouvelles opportunités pour fournir des services aux personnes cherchant à fuir les villes surpeuplées et confinées. Mais ce qui compte, c'est la façon dont cette histoire de reprise après une mauvaise situation, une histoireprésenté dans cette vidéo du WSJ, se joue davantage comme une idée que comme une question de savoir si elle correspond à une valeur réelle projetée au fil du temps.

Comme nous l'avons déjà souligné, les histoires comptent. Elles comptent surtout lorsqu'il y a beaucoup d'argent non dépensé pour en trouver une ONE.

Lectures pertinentes

Comment le FinCEN est devenu un piège à données personnelles sensiblesBenjamin Powers, de CoinDesk, a mené des enquêtes auprès d'experts, d'avocats et, à plusieurs reprises, auprès du FinCEN lui-même pour comprendre comment le puissant réseau de lutte contre la criminalité financière gère le stockage des tonnes de « rapports d'activités suspectes » qu'il reçoit des banques. ONE n'a été en mesure de fournir une réponse claire. Le FinCEN, comme le dit Ben, est devenu un véritable entrepôt de données ultra-sensibles.

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'exprime sur un ETF Bitcoin , les règles de garde et les prochaines étapes pour la SEC.La «Crypto Mom » de la SEC a confirmé son franc-parler, une partisane des cryptomonnaies. Lorsque Nathaniel Whittemore a demandé « À quand un ETF Bitcoin ? » lors de son podcast « Breakdown », Peirce a répondu : « La norme que nous avons établie pour approuver un produit négocié en bourse Bitcoin n'est pas ONE avec ce que nous avons fait par le passé et n'est pas conforme à nos directives légales concernant ce que nous sommes censés faire. Il faut examiner ces éléments en fonction des faits et des circonstances, mais je ne comprends T pourquoi nous n'en avons T déjà une. »

Ethereum surpasse largement Bitcoin en termes d'activité de développement en 2020, selon un rapport d'Electric CapitalL'activité des développeurs est un indicateur essentiel pour évaluer la valeur d'un réseau. Il est donc significatif Ethereum soit de loin la blockchain la plus engagée. Selon un article de Brady Dale paru dans le rapport annuel des développeurs d'Electric Capital, le nombre de développeurs actifs d'Ethereum s'élevait à 2 300 au troisième trimestre, contre 400 pour Bitcoin, deuxième. La comparaison est un BIT comparable, car Ethereum est une plateforme polyvalente, tandis que Bitcoin est principalement un produit à un seul tour, une monnaie. Mais il ne fait aucun doute que malgré tous ses défis de scalabilité, Ethereum suscite un vif enthousiasme parmi les développeurs de logiciels. C'est en soi un motif de confiance.

Dissidents du Bitcoin : ceux qui en ont le plus besoinParmi l'impressionnante sélection de profils figurant dans la liste des « Plus influents » de 2020, je choisis de ne mettre en avant que ONE d'Anna Baydakova. Contrairement aux autres de la sélection annuelle de cette année, il T se concentre pas sur une seule personne, mais sur une catégorie de personnes, une cohorte internationale et lointaine : celle des activistes. C'est l'année où le rôle du bitcoin comme instrument de liberté pour les manifestants et autres acteurs du changement, de Lagos à Minsk, a été mis en lumière. Il n'y a vraiment pas de meilleure expression de son potentiel.