El dinero reinventado: el tira y afloja de Bitcoin ante el avance de Wall Street

El tira y afloja sobre el futuro de Bitcoin se está volviendo más feroz.

Esta batalla, que enfrenta los intereses corporativos que buscan aprovechar el potencial disruptivo del sistema Bitcoin contra el sueño anticorporativo de un sistema financiero que priorice a las personas y evite a los intermediarios institucionales, ha estado en juego durante algún tiempo. Pero con Bitcoin En el último Rally de precios, la lucha se ha intensificado.

Ahora, los pesos pesados de Wall Street están entrando. Y para muchos que provienen de Bitcoin “cypherpunk"raíces, esos tipos son el enemigo.

El compromiso deFidelidad,Citibank,Roca NegraY ahoraMassMutual No tiene por qué ser la sentencia de muerte para el sueño humanista de Bitcoin . Aún existe un camino hacia un modelo financiero más justo, abierto e inclusivo, incluso con las instituciones que invierten y se involucran cada vez más en servicios de Bitcoin . Pero el camino hacia ese futuro idealizado es menos directo e, inevitablemente, implica una competencia más intensa.

Tampoco está claro si estas visiones contrapuestas podrán coexistir a largo plazo. En cualquier caso, a medio plazo —que podría durar décadas— las tensiones persistirán y se intensificarán. Lo que importa es quién gane en última instancia y cómo.

Conozca sus Cripto

Para ser claros, muchos entusiastas de Bitcoin desde hace mucho tiempo están celebrando la llegada de estos grandes nombres.

En parte, esto se debe a que su participación ha impulsado el precio de la criptomoneda, lo que mantiene contentos a los HODLers de Bitcoin . También se debe a que estos recién llegados finalmente comprenden la propuesta de valor CORE de invertir en Bitcoin como una reserva de valor digitalmente escasa. Esto reivindica a todos los que han estado contando esta historia durante casi una década.

Pero todavía existe un conflicto inherente entre los intereses de las instituciones reguladas y conscientes del cumplimiento, que apoyarán la imposición de regulaciones y controles para facilitar su propia participación en ellas, y aquellas que ven esas reglas y restricciones como barreras excluyentes de entrada para una franja más amplia de la humanidad.

Un pararrayos en este caso son KYC y AML, las normas de “conozca a su cliente” y “antilavado de dinero” que obligan a los bancos a recopilar registros de identificación de todos los titulares de sus cuentas.

Este sistema significa que en cualquier lugar donde Bitcoin toque el sistema financiero tradicional, lo que ocurrirá cada vez más a medida que más empresas e instituciones financieras de renombre se sientan atraídas por él, existe una creciente presión para que los proveedores de servicios de Cripto impongan KYC y, a su vez, eviten tratar con otros que no lo T. (Ver: el “Regla de viaje” de Cripto).

El problema no es solo que KYC contradice la filosofía cypherpunk de la Privacidad. Como comentamos en un podcast reciente de Money ReimaginedEste requisito puede perjudicar gravemente los objetivos de inclusión financiera e innovación.

Dinero apátrida respaldado por el Estado

Raoul Pal, director ejecutivo de RealVision e influyente inversor macro global, se encontró en medio de esta lucha recientemente después de que...tuiteó A los usuarios de Bitcoin les interesa que el KYC les beneficie porque atraerá dinero institucional al activo y aumentará su valor. Como señaló alguien con una cuenta llamada SexyWebCamPro100x en una de las más de 700 respuestas a ese comentario, el tuit pedía... Un meme de alguien pateando un nido de avispas.

Pal es un pensador influyente sobre el lugar de Bitcoin en el futuro sistema financiero. Por ello, lo invitamos al podcast "Money Reimagined" de esta semana para hablar sobre su disputa con Cripto Twitter. Para completar, también invitamos a la columnista de CoinDesk , Jill Carlson, quien, entre otras funciones, es fundadora de la Iniciativa Open Money, cuyo objetivo es impulsar el acceso financiero y la libertad económica de las comunidades desfavorecidas.

Pal ofreció una explicación matizada de su postura. Explicó que, si bien su argumento se centraba en parte en permitir que tanto los HODLers de Bitcoin como las instituciones se enriquecieran, también implicaba que, para que el sistema Bitcoin sea una fuerza transformadora, necesita el "efecto red" de una mayor entrada de dinero, lo que a su vez requiere una regulación favorable para las instituciones.

“Para que la gente haga realidad sus ambiciones de que sea una moneda sin Estado… para que sea adoptada por quienes viven dentro de los confines de un estado soberano, lamentablemente tendrá que ser regulada y no hay casi nada que podamos hacer al respecto”, dijo Pal.

Algunos podrían ver una contradicción: para que Bitcoin alcance su potencial como red "sin estado", el estado debe ejercer un mayor control sobre ella. Pero el punto de Pal se centra en la secuenciación. Dice que primero necesitamos pasar por un proceso de adaptación oficial dentro del sistema existente para avanzar en el desarrollo de Bitcoin. “Ley de Metcalfe”.Una vez que se convierte en una red ubicua, entonces está en posición de desafiar adecuadamente ese sistema.

De hecho, como señaló Carlson, lo positivo, para quienes creen en el potencial disruptivo de Bitcoin, es que «no se implementarán KYC ni AML a nivel de protocolo». Dado que «no hay nada inherente a Bitcoin que pueda regularse, aplicarse o controlarse de esa manera», a ese nivel siempre puede resistir la coerción oficial.

Pero también le preocupaba la creciente intrusión de los requisitos de cumplimiento en las aplicaciones creadasEn la parte superiorde dicho protocolo impide el acceso al mismo a las personas marginadas y excluidas financieramente.

Carlson mencionó cómo LocalBitcoins, una red de intercambio entre pares que alguna vez fue una "puerta de entrada a la libertad económica" en lugares que imponen controles de capital y otras formas de represión monetaria, ha sido "cada vez más objeto de escrutinio y debe implementar cada vez más estándares y protocolos de KYC y AML". Añadió: "Eso es problemático cuando hablamos de personas T identidad, sin cuenta bancaria, refugiadas, FORTH"

KEEP luchando

Entonces ¿A dónde va esto?

Siguiendo la trayectoria de Pal, primero debemos ver una mayor propiedad de Bitcoin como activo, durante la cual su precio subirá drásticamente antes de finalmente alcanzar la estabilidad. Solo entonces podrá adaptarse a un conjunto más amplio de casos de uso.

Una idea es que la aceptación universal brindará beneficios de efecto de red a soluciones de “capa 2” como Lightning, que podrían permitir transacciones livianas y de bajo costo para todos.

Otra es que la aceptación universal de Bitcoin como reserva de valor le permite evolucionar hasta convertirse en un activo de reserva social programable, que a su vez se convierte en una forma de garantía inteligente y de ejecución automática sobre la que se construyen nuevas e innovadoras formas de endeudamiento, préstamos y seguros. En teoría, podría reemplazar a los activos soberanos fiduciarios, como los bonos y letras del Tesoro estadounidense, como la base de un sistema financiero global, ONE que presumiblemente sería más descentralizado, con menos fricción y costos, más innovador y mayor accesibilidad.

Pero ¿acaso eso significa que quienes buscan un cambio positivo y humanista deben esperar su turno? ¿Deben primero dejar que Wall Street se sacie? ¿Y qué garantía hay de que, por convertirse en un activo institucionalizado, también se convierta en una herramienta de pagos y acceso financiero?

Es difícil decirlo. Como señaló Pal en nuestra entrevista de podcast: «La realidad es que lo que queramos que sea [Bitcoin], como individuos, es irrelevante. Es una red que vive, respira y funciona a su manera».

Todo eso es cierto. Pero los individuos también tienen la capacidad de organizarse y, para bien o para mal, la capacidad de presionar a los gobiernos para que introduzcan normas que influyan en la evolución de estos sistemas en red.

Es por ello que este tira y afloja debe continuar.

Ayuntamiento global

SEAMOS FRANCOS.Los estrictos banqueros centrales del Banco Nacional Suizo aplican una Regulación monetaria predecible, transparente y generalmente respetada. Por lo tanto, podrían irritarse ante una comparación con los responsables políticos de China, quienes supervisan un sistema bastante opaco, impuesto por el gobierno, de controles de capital y tasas de interés centralizadas. Pero según este artículo de BloombergLOOKS que Suiza podría recibir la misma etiqueta de "manipulador de divisas" que el Departamento del Tesoro de EE. UU. impuso a China en una medida políticamente controvertida el año pasado. En teoría, EE. UU. podría considerar sanciones si se considera que un país utiliza su moneda para obtener ventajas comerciales injustas. Suiza ha intervenido activamente para contener el valor del franco suizo desde 2011, cuando la crisis del euro provocó enormes flujos de capitales en busca de refugio seguro en la economía del país.

Estados Unidos estaría más en su derecho de llamar a Suiza un manipulador de divisas que con China. (El Departamento del Tesoro eliminó la designación deChina a principios de este año.Suiza está utilizando explícitamente su poder de impresión monetaria para alterar el valor de su moneda con el fin de aumentar la competitividad de sus empresas. China solía hacer lo mismo hace una década. Pero en el momento de la designación del Tesoro, actuaba en sentido contrario: intervenía para fortalecer el yuan frente al dólar. Aun así, difícilmente se puede culpar a Suiza por intentar inculcar en su relativamente pequeña economía fuerzas ajenas a su control en la zona monetaria mucho más extensa al otro lado de sus fronteras.

Estados Unidos bien podría simpatizar con ese argumento y abstenerse de aplicar sanciones. Pero, como señala el artículo, el riesgo para el Banco Nacional Suizo es que los especuladores cambiarios vean la designación como una excusa para poner a prueba la determinación del banco central. ¿Podría esto generar una afluencia aún mayor de operadores que busquen impulsar el franco suizo al alza, apostando a que un BNS, ahora políticamente ansioso, dudará en comprar euros o dólares para evitar la apreciación del franco? Quizás. Pero aquí hay un problema de mayor alcance, ONE que influye en nuestra tesis sobre el futuro del dinero.

Los problemas del Banco Nacional Suizo (BNS) para gestionar una moneda reflejan un conjunto más amplio de riesgos, donde los inversores están cada vez más nerviosos ante la Regulación monetaria expansiva y el aumento de la deuda fiscal en el peor entorno económico mundial desde la Gran Depresión. La experiencia de Suiza ofrece lecciones: la aplicación de políticas estadounidenses estrictamente legales podría provocar consecuencias imprevistas en los Mercados de divisas. Si esto se desarrollara a una escala más global, con economías más grandes y numerosas involucradas, podríamos enfrentarnos a una guerra cambiaria internacional. Y en ese entorno, la única opción segura es recurrir a una reserva de valor apolítica e independiente. Históricamente, ese papel le ha correspondido al oro. Ahora, muchos argumentan, le toca el turno al bitcoin.

Burbuja de aire.Hablando de lecciones, ¿qué podemos Aprende de la notable recuperación de Airbnb? El negocio de alquiler de viviendas parecía condenado al fracaso, ya que los viajes se paralizaron en marzo cuando la pandemia de COVID-19 se hizo evidente. Sin embargo, aquí está, nueve meses después, lanzando una oferta pública inicial que valoró la compañía en 47 000 millones de dólares, pero que la vio ascender a 100 000 millones de dólares al cierre de su primer día de cotización el jueves. Durante una entrevista en vivo de CNNEso coincidió con la apertura del mercado de valores. El director ejecutivo Brian Chesky escuchó por primera vez que el precio de apertura de las acciones era de 139 dólares, casi el doble del precio inicial de 68 dólares. Parecía atónito. "No sé qué decir", dijo.

Buena respuesta. Porque no tiene mucho sentido racional en términos de valoración. (La pérdida neta de Airbnb durante los primeros nueve meses del año fue de 697 millones de dólares). En mi opinión, esto nos dice dos cosas: 1) La expansión cuantitativa infinita de la Reserva Federal ha generado tanta liquidez en manos de los fondos de cobertura y otras instituciones que buscarán cualquier rentabilidad posible, y 2) invertirán ese efectivo cuando encuentren la narrativa adecuada.

Es un punto discutible si Airbnb realmente vale la capitalización de mercado de $100,7 mil millones con la que cerró el día.El Wall Street Journal señaló:esa es una cifra “mayor que el valor de mercado combinado de Marriott International Inc., Hilton Worldwide Holdings Inc. y Hyatt Hotels Corp.”) Lo que importa es que los inversores con abundante efectivo encontraron lo que buscaban: una buena historia.

Chesky tomó algunas medidas inteligentes para, primero, mitigar la amenaza de la pandemia para su negocio y, segundo, descubrir nuevas oportunidades para brindar servicios a quienes buscan escapar de las ciudades abarrotadas y confinadas. Pero lo que importa es cómo esa historia de recuperación de una mala situación, una historia...expuesto en este video del WSJ, se presenta más como una idea que como si fuera equivalente a un valor real proyectado a lo largo del tiempo.

Como hemos señalado en otras ocasiones, las historias importan. Sobre todo cuando hay mucho dinero sin gastar buscando una ONE.

Lecturas relevantes

Cómo FinCEN se convirtió en una trampa para datos personales confidencialesBenjamin Powers, de CoinDesk, investiga con expertos, abogados y, repetidamente, con la propia FinCEN para descubrir cómo la poderosa red de control de delitos financieros gestiona el almacenamiento de las enormes cantidades de "informes de actividades sospechosas" que recibe de los bancos. ONE pudo dar una respuesta directa. La FinCEN, como dice Ben, se ha convertido en un foco de información extremadamente sensible.

La comisionada de la SEC, Hester Peirce, habla sobre un ETF de Bitcoin , las normas de custodia y el futuro de la SEC.La "Cripto Mom" ​​de la SEC confirmó que es una disidente franca y procripto. Cuando Nathaniel Whittemore preguntó "¿Cuándo un ETF de Bitcoin ?" durante su podcast "Breakdown", Peirce respondió: "El ONE que establecimos para aprobar un producto cotizado en bolsa de Bitcoin no es coherente con lo que hemos hecho en el pasado ni con nuestras directrices legales sobre lo que se supone que debemos hacer. Hay que analizar estos casos en función de los hechos y las circunstancias, pero no entiendo por qué no tenemos ONE ya".

Ethereum supera ampliamente a Bitcoin en actividad de desarrollo en 2020: Informe de Electric CapitalLa actividad de los desarrolladores es una métrica vital para evaluar el valor de una red. Por lo tanto, es realmente significativo que, con diferencia, la mayor interacción entre las cadenas de bloques se encuentre en Ethereum. Según un artículo de Brady Dale sobre el informe anual de desarrolladores de Electric Capital, el número de desarrolladores activos de Ethereum se situó en 2300 en el tercer trimestre, en comparación con los 400 de Bitcoin, que ocupa el segundo puesto. Ahora bien, la comparación es un BIT contradictoria, ya que Ethereum es una plataforma multiuso, mientras que Bitcoin es principalmente un producto de un solo uso: una moneda. Pero no cabe duda de que, a pesar de todos sus desafíos de escalabilidad, Ethereum despierta un gran entusiasmo entre los desarrolladores de software. Esto, en sí mismo, es motivo de confianza.

Disidentes de Bitcoin : Los que más lo necesitanDe la impresionante selección de perfiles de la lista de "Más Influyentes" de 2020, he decidido destacar solo ONE, de Anna Baydakova. A diferencia de los demás de la selección anual de este año, no se centra en una sola persona, sino en un grupo de personas, una amplia gama internacional: la de los activistas. Este fue el año en que se demostró el papel de bitcoin como instrumento de libertad para manifestantes y otros agentes de cambio, desde Lagos hasta Minsk. Realmente no hay mejor expresión de su potencial.