Pourquoi nous avons besoin d’une loi fédérale sur la Politique de confidentialité

Chercheur et membre de HarvardMutale Nkonde Elle examine la Technologies sous l'angle de son impact sur la vie des gens. Experte de l'impact des systèmes technologiques sur les communautés de couleur, elle a contribué à l'élaboration de projets de loi sur les deep fakes, la surveillance biométrique et les biais algorithmiques, qui ont été présentés au Congrès.

Dans le cadre de notre série d'articles sur les élections de 2020, nous avons discuté avec elle du capitalisme de surveillance, de la loi californienne sur la Politique de confidentialité des consommateurs (CCPA) et de la question de savoir si un démocrate se démarque sur les questions de Politique de confidentialité . La CCPA, promulguée en 2018, permet aux consommateurs californiens de savoir quand des entreprises privées collectent, partagent ou vendent leurs données et d'empêcher cette vente si nécessaire. Elle s'applique aux entreprises dont le chiffre d'affaires annuel brut est supérieur à 25 millions de dollars ou qui détiennent des informations sur 50 000 consommateurs ou plus.

Pouvoirs :Pensez-vous que les États-Unis doivent créer une loi pour protéger la Politique de confidentialité des citoyens, en particulier en ligne ou dans les environnements numériques ?

Nkonde :J'apprécie beaucoup la loi californienne, car elle est très ambitieuse. Même si elle est finalement contestée par cette assemblée législative, on part d'une position très solide. Il ne faut jamais affaiblir une loi au départ pour ensuite la renforcer, car ce n'est pas la façon de faire des lobbyistes d'entreprise. Personnellement, j'apprécie beaucoup cette loi, mais je serais sans aucun doute un défenseur des protections en ligne, non seulement pour les adultes, mais aussi pour les enfants. Les enfants sont incroyablement vulnérables en ligne et, avec l'explosion de la popularité de sites comme TikTok, on se retrouve confronté à des problèmes de pédophilie, n'est-ce pas ?

Il faut pouvoir protéger ces populations vulnérables. Je pense que cela doit prendre la forme d'une loi fédérale sur la Politique de confidentialité , car la technologie ne connaît pas de frontières. C'est formidable que nous ayons une loi en Californie, mais que se passe-t-il si je vis en Arizona ? Que se passe-t-il si mon routeur provient du New Jersey et que je vis en Pennsylvanie, et que le New Jersey a une loi sur la protection de la Politique de confidentialité , T à la Pennsylvanie ? Je prévois que des situations similaires se reproduiront à l'avenir. Il faut donc que ce soit une loi fédérale, élaborée par des experts en protection de la Politique de confidentialité et en protection des consommateurs, et non imposée par l'industrie. Par exemple, Google a parlé d'un moratoiresur leurs recherches et développements en reconnaissance faciale. C'est un point crucial, car c'est une part essentielle de ce qu'ils considèrent comme leur croissance, mais ils n'agissent pas dans l'intérêt public et ne devraient pas le faire. C'est une entreprise dont la mission est de maximiser la valeur actionnariale. Je pense donc qu'il est nécessaire qu'un autre groupe d'acteurs se penche sur ces questions.

Pensez-vous qu'il existe des situations où les entreprises manipulent pour ne pas se conformer au CCPA ? Pensez-vous que la loi devrait adopter une approche plus large, car elle laisse des secteurs de l'économie intouchables ?comme les campagnes présidentielles)?

Nkonde :Cela n'épargne T de larges pans de l'économie, principalement en raison de l'absence de mesures antitrust. Les petits acteurs ont été rachetés par les grands, et c'est l'histoire du secteur technologique. L' T d'entreprises familiales rend ce phénomène insignifiant. Mais si nous réussissons à lutter contre les pratiques antitrust et que ces acteurs, qui vendent habituellement à Facebook ou Amazon, commencent à ne plus vouloir vendre, la situation devient dangereuse. Leur taille pourrait ne pas être couverte par le CCPA et échapper aux réglementations prévues par la loi. L'adoption de mesures antitrust pourrait empêcher les petites entreprises de vendre aux trois grands, car elles peuvent être compétitives. Mais cela crée alors un autre problème : elles pourraient ne pas avoir à se conformer.

Pensez-vous que la lutte antitrust est la meilleure voie à suivre pour lutter contre la domination des données de Facebook et Google, ou s’agit-il d’autre chose ?

Nkonde :Je pense que l'antitrust est primordial. Il est multidimensionnel. Je pense que nous devons adopter des mesures anti-législation, car une emprise totale du marché nous amène à une situation où Google nous fournit nos données de santé, nous dit combien de temps il nous faudra pour guérir d'un simple rhume et nous aide à débiter nos cartes de crédit depuis nos téléphones en public. C'est problématique, et c'est particulièrement flagrant avec Amazon, qui peut accorder à ses entreprises des référencements préférentiels sur son site web. Et s'ils voient une entreprise qui se vend particulièrement bien, ils peuvent simplement créer un concurrent direct et promouvoir leur propre entreprise plutôt qu'un concurrent. C'est donc absolument nécessaire.

Mais ce n'est pas la seule voie à suivre. Je pense qu'elle doit s'accompagner de mesures de protection de la Politique de confidentialité et des consommateurs, ainsi que d'un cadre global qui redistribue le pouvoir de la Silicon Valley et le répartit à travers le pays.

Y a-t-il un candidat, à la primaire démocrate ou en dehors, qui aborde ces questions avec acuité ? Ou le débat est-il encore un BIT dispersé, car il y a tellement de sujets à aborder lors de cette élection ?

Nkonde :Il y a des gens comme le député Ro Khanna à San Francisco, mais il travaille directement avec l'industrie. Il y a aussi Andrew Yang, mais, encore une fois, il est très favorable à l'industrie et pense qu'un revenu de base universel résoudra le problème. Ainsi, on peut KEEP à innover et les gens auront toujours des emplois. Je dirais donc qu'il manque encore une personne réelle, hormis peut-être la députée de New York Yvette Clarke. Elle n'est pas candidate au niveau national, mais elle critique la technologie dans l'intérêt du citoyen lambda.

Vous affirmez que la maîtrise du numérique, ou l'idée que nous sommes les agents de nos propres données, exclut totalement les gens de ce débat. Pouvez-vous expliquer pourquoi ?

Nkonde :Elle exclut les personnes pauvres, souvent de couleur. Elle exclut largement les femmes, riches comme pauvres, simplement parce qu'elles sont sous-représentées dans les processus décisionnels Technologies. Elle exclut également les personnes handicapées, qui souvent ne disposent même T des outils nécessaires pour accéder à l'information en ligne comme vous et moi.

Et donc, quand on pense à tous les groupes exclus, ils sont en réalité plus nombreux que les personnes qu'ils incluent. C'est pourquoi je suis si favorable non seulement à une réponse Juridique , mais aussi à la nécessité de disposer de juges capables d'interpréter les lois existantes de manière à préserver l'intérêt public.

Nous dépendons donc entièrement du secteur public. Et dans le cas de la Californie, par exemple, on constate que cela se fait magnifiquement, là où, ironiquement, la Californie abrite la Silicon Valley, et pourtant, c'est dans cet État que l'on observe la première interdiction de la reconnaissance faciale et une volonté de respect de la Politique de confidentialité universelle. Et c'est une chose que le reste du pays, et que les personnes comme vous et moi qui connaissent bien ce domaine, devraient vraiment examiner attentivement.