Que faut-il réellement pour construire une blockchain ?

Chaque mois, semble-t-il, une nouvelle blockchain est annoncée. Elles se présentent sous différentes formes : L1, L2, L3, EVM parallèles, etc. Mais, à la CORE, elles visent toutes à créer de nouvelles infrastructures permettant aux développeurs de créer l'application qui favorisera enfin une véritable adoption. Chaque annonce s'accompagne souvent d'une levée de fonds, l'enthousiasme suscité par cette avancée technique étant la clé de l'avenir.

Azeem Khan, chroniqueur de CoinDesk , est cofondateur de Morph, une couche 2 Ethereum , et consultant auprès du Fonds Crypto de l'UNICEF.

Pourtant, en réalité, ONE ne sait lequel de ces écosystèmes réussira. Alors, que faut-il concrètement pour construire un écosystème performant ? Si vous en faites la rétro- ONE, vous constaterez que le concept est assez simple, même s'il est peut-être plus difficile à mettre en œuvre, comme en témoignent les chaînes géantes ne comptant que 20 utilisateurs actifs quotidiens, malgré leurs valorisations et leurs trésoreries de plusieurs milliards de dollars.

Si vous devez construire un écosystème de toutes pièces, il est crucial d'en comprendre les composants essentiels. Le premier besoin est d'avoir des utilisateurs et de la liquidité sur la chaîne elle-même. Sans cela, les développeurs de logiciels, ou les développeurs, n'ont aucune raison de créer des produits sur l'infrastructure que vous fournissez. Lorsqu'une chaîne avec trop peu de liquidités reste en ligne mais manque de développeurs, elle devient ce que l'on appelle une « chaîne fantôme ». Généralement, ces chaînes utilisent des jetons uniquement à des fins spéculatives ou restent dans une sorte de purgatoire, sans volume d'échange, pour finalement sombrer dans l'oubli. Si vous ne l'aviez T déjà remarqué, c'est un problème.

Attirer ces premiers utilisateurs et la liquidité est souvent le plus grand défi auquel sont confrontées les nouvelles chaînes. On observe généralement des systèmes incitatifs initiaux massifs conçus pour bloquer la liquidité sur la chaîne lors de son transfert vers le réseau principal. Le problème de ces approches est qu'elles ne sont pas durables et conduisent souvent à la « ponzinomics » que l'on observe dans de nombreux projets. La stratégie la plus efficace pour surmonter cet obstacle est de s'associer à une plateforme d'échange centralisée, comme l'a fait Base, ou à un portefeuille décentralisé, similaire à l'approche de Linea, pour attirer les premiers utilisateurs. Bien que ce ne soit pas totalement infaillible, intégrer la distribution dès le lancement est ONEun des facteurs les plus cruciaux pour générer une activité initiale. Je n'ai jamais dit que c'était facile, mais à bien y réfléchir, c'est logique.

Étant donné que nombre de ces chaînes mettent du temps à atteindre le réseau principal, supposons une phase de test. Réalisée correctement, cette phase peut être un excellent moyen de susciter l'engouement initial – le mot clé étant « correctement ». C'est également le moment pour la chaîne de mettre en place l'infrastructure nécessaire, comme les RPC, les oracles, les indexeurs, les explorateurs de blocs, les multisigs, l'abstraction de compte, etc. L'ironie de la nécessité d'une infrastructure pour l'infrastructure ne doit pas vous échapper. Durant cette phase, les équipes en charge des relations avec les développeurs peuvent entamer des discussions avec les développeurs sur les raisons pour lesquelles ils devraient développer sur leur nouvelle chaîne innovante.

ONEun des moyens les plus sûrs de créer un buzz autour de votre chaîne est de susciter l'enthousiasme pour un « airdrop », c'est-à-dire l'envoi de jetons gratuits vers les portefeuilles après l'accomplissement de certaines tâches. Auparavant, ce système était aléatoire, laissant les utilisateurs dans l'incertitude quant aux actions qui leur rapporteraient des jetons. Aujourd'hui, un système de points est souvent utilisé : les utilisateurs cumulent des points en effectuant des tâches, ce qui leur permet de gagner une part plus importante de l'airdrop une fois les jetons de la chaîne lancés. Bien que cette méthode puisse évoluer – le web3 évoluant à la vitesse de la lumière –, elle constitue actuellement la norme que chaque chaîne doit adopter d'une manière ou d'une autre. Lors de la conception de la tokenomique, une partie de l'offre de jetons est allouée à la communauté à cette fin.

Le scénario le plus courant est celui où les chaînes créent un engouement exceptionnel grâce à leur airdrop, qui consiste essentiellement à distribuer de l'argent gratuitement. Une fois l'airdrop terminé, une prédiction de prix en temps réel est souvent réalisée. Le prix augmente généralement pendant un certain temps, avant qu'un pourcentage important de détenteurs ne se précipitent pour vendre, provoquant une chute brutale de la valeur du jeton. Les chaînes initialement enthousiasmées par l'activité sur leur plateforme réalisent qu'elles n'avaient fait qu'attirer des mercenaires en quête d'argent gratuit. C'est généralement à ce moment-là que ces chaînes commencent à prendre la construction de leur écosystème plus au sérieux, souvent trop tard. Au cours des prochaines années, nous verrons probablement nombre de ces chaînes devenir des chaînes fantômes.

Sur le même sujet : Azeem Khan - Science décentralisée : une meilleure façon de financer et de développer des idées innovantes

Supposons que tout se soit bien passé jusqu'ici. La chaîne a réussi à créer un buzz, à attirer les premiers utilisateurs et à sécuriser les liquidités. Quelle est la prochaine étape pour attirer les constructeurs ? En réalité, les constructeurs, surtout les meilleurs, ont aujourd'hui des centaines d'options. Autrefois, un programme de subventions suffisait à les attirer, mais même ces derniers n'ont fait que créer des mercenaires. C'est la situation actuelle de la majorité des chaînes. Et s'il existait une autre solution ? Et si nous prenions le temps de donner du pouvoir aux constructeurs ?

La tactique la moins employée dans l'écosystème jusqu'à présent est de prendre les développeurs plus au sérieux. En fin de compte, ces développeurs sont de jeunes startups qui recherchent les mêmes ressources que n'importe quel fondateur de startup. Cependant, les chaînes se considèrent souvent comme les stars du spectacle, traitant les développeurs comme des éléments jetables jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Mais il n'est T nécessaire que cela se passe ainsi. Si les chaînes commençaient à regrouper leurs ressources pour permettre aux développeurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux – tout en offrant un soutien pour la création de decks, la présentation aux investisseurs, la création de tokenomics, l'inscription en bourse, etc. –, nous verrions probablement ces chaînes devenir une véritable superstar.

Si une chaîne n'est rien sans ses créateurs, pourquoi ne se précipitent-elles T davantage pour faire de ceux qui croient en elles des stars ? Quelques exemples de réussite suffiraient à attirer des créateurs d'autres chaînes, en quête du même soutien pour créer des startups prospères. Si ces chaînes n'adoptent T cette approche, elles comprendront vite que ce n'est pas parce que vous créez que vous les rejoignez.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.