En octobre dernier, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) – l'organisme de surveillance du département du Trésor américain chargé de la lutte contre le blanchiment d'argent – a annoncéune proposition qualifier les mixeurs de Crypto de « principale source de blanchiment d'argent », une mesure qui a alarmé Un large éventail de l'industrie des Crypto . Brian Nelson, sous-secrétaire au Trésor chargé du terrorisme et du renseignement financier. a abordé cette démarcheet plus encore lors du Consensus 2024 de CoinDesk, le mois dernier à Austin, au Texas, sur scène. La transcription suivante a été légèrement modifiée (et la plupart de mes questions ont été réduites à leur contenu principal).

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection entre la Cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez icipour vous inscrire aux prochaines éditions.

« Ce n’est pas une interdiction des mixeurs »

Le récit

Brian Nelson est un haut fonctionnaire du Département du Trésor américain spécialisé dans les questions de blanchiment d'argent et de sanctions. Il a supervisé et supervisé les actions menées par le FinCEN et l'Office of Foreign Assets Control (OFAC). Le mois dernier, il m'a rejoint sur scène à Consensus.

Pourquoi c'est important

Le sous-secrétaire au Trésor chargé du terrorisme et du renseignement financier, Brian Nelson, a discuté des propositions de réglementation du Trésor et d'autres questions sur scène à Austin le mois dernier.

Décomposer

Nikhilesh De:Je veux juste vous donner l'occasion de vous présenter et de parler de ce que vous faites et de la raison pour laquelle vous êtes ici.

Brian Nelson : Tout d'abord, merci de m'accueillir. Certains d'entre vous le savent peut-être, je suis sous-secrétaire au terrorisme et au renseignement financier au Département du Trésor. Je suis responsable de la gestion de notre Bureau de contrôle des avoirs étrangers, qui administre les sanctions américaines, ainsi que de notre Réseau de lutte contre la criminalité financière, qui administre la loi sur le secret bancaire et toutes les obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme auxquelles les institutions financières doivent se conformer aux États-Unis. J'ai également des bureaux qui travaillent sur les Juridique internationales, car nous avons constaté, tant en ce qui concerne nos autorités de sanctions que nos autorités de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, que nous devons travailler avec nos partenaires et en harmonie avec les normes mondiales. Enfin, nous disposons d'un bureau d'analyse du renseignement, qui constitue le fondement d'une grande partie de notre travail.

J'aimerais prendre quelques minutes pour vous présenter BIT le travail que nous menons dans le domaine qui vous concerne le plus et vous donner une idée de notre orientation. Plusieurs sessions cette année ont mis l'accent sur l'innovation et la protection de la Politique de confidentialité, tout en atténuant les risques. Et bien sûr, je m'intéresse principalement aux risques liés au Finance illicite. Comme je l'ai dit, ONEune des raisons de ma présence ici et de l'importance de notre engagement auprès du secteur est que ce travail exige que nous ayons tous une compréhension approfondie des menaces, des risques et des vulnérabilités associés à tous ces produits et services, y compris, bien sûr, les services financiers. Je vais annoncer – certains d'entre vous l'ont peut-être déjà vue – que nous avons publié aujourd'hui une évaluation des risques liés aux jetons non fongibles (NFT). Il met en évidence que les NFT et les plateformes NFT, bien que rarement utilisés à des fins terroristes ou de financement de la prolifération, sont très vulnérables à la fraude et aux escroqueries. Nombre de ces systèmes traditionnels impliquant des NFT peuvent être volés aux victimes et utilisés pour blanchir les profits générés par des activités illicites. Je vous encourage à le lire si vous ne l'avez T encore fait ; il est disponible depuis quelques heures. Il s'appuie sur les évaluations nationales des risques que nous avons réalisées cette année dans le contexte du blanchiment d'argent, de la prolifération, du financement du terrorisme et du financement du terrorisme. Toutes ces évaluations nationales des risques ont constaté que nous continuons d'observer que les actifs numériques sont détournés par les acteurs habituels. Il s'agit de cybercriminels nord-coréens et d'auteurs de rançongiciels. Ils le font pour générer des revenus et blanchir leurs profits illicites.

Nous avons également identifié de nouvelles tendances au sein de l'écosystème des actifs numériques, notamment une forte augmentation des escroqueries à l'investissement. Je pense que vous connaissez tous le phénomène de l'abattage de porcs. C'était un phénomène relativement nouveau pour moi l'année dernière, mais nous constatons que ce phénomène génère des pertes BIT , tout comme d'autres systèmes d'investissement qui ont représenté 75 % des fraudes à l'investissement sur Internet en 2023, pour un total de plus de deux milliards et demi de dollars. Nous avons également observé une utilisation accrue des stablecoins, notamment les tethers USD T, par des escrocs sanctionnés et des groupes terroristes. Un point clé est que les acteurs malveillants recherchent ces juridictions. Quant aux produits pour lesquels les programmes de conformité LBC/FT, ou les sanctions, sont faibles ou insuffisants, et pour certains actifs virtuels, les fournisseurs de services manquent totalement à leurs obligations de conformité. Tout cela, je pense, souligne l'importance de notre engagement envers vous et vos entreprises, ainsi que, de mon point de vue, l'ampleur des risques que certaines de ces activités représentent pour la sécurité nationale des États-Unis. Un dernier mot, avant d'aborder le sujet. Vous avez peut-être constaté qu'à la fin de l'année dernière, nous avons, avec nos collègues du ministère de la Justice et de la CFTC, engagé une action coercitive contre Binance, le plus grand fournisseur mondial de services d'actifs virtuels. Cette mesure est due au volume considérable d'activités illicites que nous avons reçues via Binance et à leur incapacité à gérer efficacement un programme de conformité LBC/FT, notamment en ce qui concerne les citoyens américains. Cela reflète notre volonté de créer un environnement propice à la conformité, notamment par la sensibilisation, l'application de la loi et une plus grande clarté réglementaire. Tout cela, encore une fois, exige une collaboration étroite. Je suis donc heureux d'être ici et, dans cet esprit, je vous ai longuement parlé de nos actions. Je suis impatient d'avoir cette conversation et de réfléchir davantage à l'avenir. Génial.

Je voudrais commencer par votre récent rapport sur les NFT. Comment allez-vous l'exploiter ? Pouvez-vous nous parler des prochaines étapes ? Que comptez-vous faire de ces informations maintenant que vous les avez rassemblées ?

C'est une excellente question. En 2022, nous avons identifié les NFT comme une source de risque particulière, lors de la publication de notre évaluation des risques concernant l'écosystème des actifs numériques. Nous nous sommes engagés à examiner de plus près cette classe d'actifs, conscients de la complexité de la définition des NFT et des plateformes de MT, car elles offrent de nombreuses possibilités. Bien sûr, en 2022, la place de marché des NFT a connu une forte croissance, puis une baisse, avant de repartir à la BIT ces derniers mois. Mais je pense que cela reflète le fait qu'en l'absence de fluctuations du marché, compte tenu du risque d'abus par des acteurs illicites, nous estimons qu'il est nécessaire de mettre l'accent sur plusieurs mesures. ONE, créer une compréhension commune grâce à notre évaluation des risques, notamment pour communiquer avec les acteurs du secteur. De plus, au sein de notre gouvernement et avec nos partenaires internationaux, nous reconnaissons qu'il y a probablement du travail à faire pour mieux clarifier la manière dont nos autorités réglementaires et la conformité aux lois LBC/FT s'appliquent aux NFT. Nous devons multiplier les initiatives de ce type, notamment en renforçant l'engagement des parties prenantes, ce à quoi nous sommes déterminés. Et, d'après ce que je constate, il est crucial de constater cet arbitrage juridictionnel. Il s'agit donc de la capacité des acteurs des actifs virtuels, des prestataires de services et autres acteurs de l'écosystème des actifs virtuels à créer des entreprises qui ne bénéficient T de la même conformité Technologies pour gérer les risques Finance illicites. Travailler avec des juridictions étrangères pour parvenir à une compréhension commune de la meilleure façon de réglementer les NFT à l'échelle internationale, avec une norme ONE et clairement comprise, est une autre piste que nous avons identifiée dans ce rapport. Compris.

Un point qui, selon moi, a suscité une vive controverse dans le milieu des Crypto est l'avis de proposition de réglementation (NPRM) publié l'année dernière concernant les Crypto mixeurs et leur possible traitement comme des sources de préoccupation majeures en matière de blanchiment d'argent. Pouvez-vous nous parler des retours que vous avez reçus, des risques que vous tentez de gérer et des pistes de solution que vous envisagez ?

Nous avions proposé une règle obligeant les institutions financières à déclarer les informations relatives aux transactions effectuées avec des plateformes de mixage de Crypto . La période de consultation est désormais close. Nous avons reçu plusieurs commentaires et nous les étudions actuellement afin de promulguer une règle définitive. Je voudrais donc aborder brièvement nos préoccupations concernant les plateformes de mixage et mon point de vue sur l'avenir. En premier lieu, je pense que, de notre point de vue, il existe une différence entre les services d'obfuscation et d'anonymat et ceux qui favorisent la Politique de confidentialité. Et nous reconnaissons bien sûr pleinement que, dans le contexte des blockchains publiques, qui fournissent des informations sur les transactions financières, il existe un souhait de garantir un certain degré de Politique de confidentialité autour de ces transactions. C'est évidemment un principe CORE qui se reflète dans la BSA et la protection de la Politique de confidentialité des transactions financières. Dans cet esprit, et compte tenu de notre engagement et de notre soutien continu à l'innovation technologique, nous souhaitons collaborer étroitement avec le secteur afin d'identifier et de collaborer sur des outils permettant d'améliorer la Politique de confidentialité.

Or, nous constatons aujourd'hui que les mélangeurs ne sont pas conçus pour garantir cette Politique de confidentialité, mais plutôt pour permettre d'échapper à l'origine, aux mouvements et à la destination de ces actifs. Dans ce contexte, ils sont particulièrement attractifs pour les acteurs illicites. Dans ce contexte, les cybercriminels et les auteurs de rançongiciels nord-coréens utilisent des mélangeurs pour masquer les mouvements et la destination de ces fonds. Cela représente un défi majeur pour notre sécurité nationale. Dans le cadre de ce projet de règlement, nous cherchons à accroître la transparence concernant ces services de mélange de monnaies virtuelles convertibles. En fin de compte, je dirais simplement qu'il ne s'agit pas d'une interdiction des mélangeurs. Il s'agit d'une proposition de règlement visant à accroître la transparence. À mesure que nous examinerons les commentaires en vue de la règle finale, nous aurons bien sûr beaucoup plus à dire sur la manière de gérer les risques Finance illicites liés à ces technologies, et sur les fournisseurs de services qui souhaitent répondre au besoin de Politique de confidentialité et à l'utilisation de certaines de ces technologies.

Bien, pourriez-vous développer un BIT ce point et, dans votre discussion, approfondir la distinction entre Politique de confidentialité et obfuscation ? Comment envisagez-vous la question de l'équilibre entre ces deux problématiques différentes, certes similaires, avec cette Technologies?

Je pense que cela renvoie à quelques principes CORE que le Trésor applique depuis longtemps à ses réglementations. Le ONE est de se concentrer sur l'activité, et pas nécessairement sur le produit, puis, en fonction de l'activité, de veiller à établir des obligations réglementaires adaptées aux risques associés. Cela reflète certainement l' CORE même de notre action et de notre conception de la réglementation : elle doit être axée sur les risques et encourager un comportement axé sur les risques. Ainsi, lorsque l'on pense à ces « 80 » et aux « mixers », et que l'on considère qu'ils sont tous deux des acteurs clés, je suis très attiré par ces acteurs. Mais le point important, à mon avis, est de savoir comment gérer la Politique de confidentialité et l'anonymat. On trouve ces entités « mixers » qui ne pratiquent pas de KYC efficace, qui ne sont pas soumises à une LCB/FT, et qui ne disposent d'aucun dispositif pour gérer précisément cette tension. Il n'est donc pas nécessaire que tout le monde sache avec qui vous effectuez une transaction. Mais il doit y avoir une capacité, pensons-nous, pour qu'un citoyen américain soit en mesure de Réseaux sociaux droit américain, et ne pas interagir avec une personne sanctionnée, ou unFinances américaines L'institution doit éviter de s'engager involontairement dans des activités soutenant la fabrication d'armes en Corée du Nord, etc. La bonne nouvelle, c'est que nous avons trouvé un équilibre, et je pense que nous disposons du cadre Juridique nécessaire. Cependant, nous reconnaissons que la Technologies évolue rapidement et que nous devons collaborer étroitement avec l' Technologies afin de la comprendre et, tout en réfléchissant à d'éventuelles nouvelles autorités de régulation, à une nouvelle définition des institutions financières qui englobe clairement les actifs virtuels, notamment les avenants. Nous agissons en nous appuyant sur les enseignements que nous apportent, franchement, les personnes compétentes présentes dans cette salle.

L'année dernière, le Trésor a demandé au Congrès des pouvoirs et des ressources supplémentaires pour traiter spécifiquement des questions liées aux Crypto , les surveiller et les contrôler. Je crois même que vous avez réitéré cette Request lors des évaluations des risques de ces derniers mois. Pourriez-vous nous dire comment le Congrès a réagi et comment s'est déroulée la collaboration avec lui ? Pensez-vous obtenir les résultats escomptés ?

Écoutez, je pense que nous sommes en dialogue constant avec le Congrès. Nous avons réfléchi et essayé de refléter certains des principaux risques que nous percevons, ONE le défi posé par les juridictions qui développent des actifs virtuels et un environnement où l'infrastructure réglementaire pour la gestion du Finance illicite et la conformité aux normes internationales de LBC/FT est très limitée, voire inexistante. Alors, comment pouvons-nous aider nos citoyens américains ? et les institutions financières américaines Les institutions gèrent ces risques et certaines des façons dont nous avons réfléchi à la manière dont nous pouvons y parvenir sont de créer une autorité permettant au Trésor d'empêcher les institutions financières et autres citoyens américains de s'engager dans des actifs virtuels, les prestataires de services qui sont ici aux États-Unis d'interagir avec ces autres actifs virtuels, les prestataires de services qui opèrent dans des juridictions qui n'ont pas de conformité significative en matière de LBC/FT, ou dont nous savons qu'ils se comportent d'une manière qui permet une grande partie de ce type de Finance illicite que nous percevons et qui nous préoccupe collectivement ?

Le deuxième point sur lequel nous nous sommes concentrés concerne les risques liés aux cryptomonnaies stables. Plus particulièrement, comme nous les avons constatées comme de plus en plus attractives pour les terroristes et autres acteurs malveillants, existe-t-il un moyen de collaborer avec le Congrès pour obtenir l'autorisation nécessaire afin que les cryptomonnaies stables adossées aux États-Unis soient clairement soumises aux sanctions de l'OFAC ? Ensuite, je pense que, globalement, il s'agit de garantir que les prestataires de services d'actifs virtuels et autres entités opérant dans l'écosystème sachent clairement qu'en fonction de leur activité, ils sont tenus de s'enregistrer auprès du FinCEN en tant qu'entreprise de services monétaires, ou qu'ils sont des institutions financières soumises à toutes les obligations de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LAB/CFT) administrées par le FinCEN. Actuellement, nous constatons souvent que les prestataires de services d'actifs virtuels, grands et petits, disent : « Ce n'est pas notre affaire, nous ne sommes pas soumis à votre réglementation. » Il faut donc préciser que non, vous ne pouvez T définir si vous êtes en fonction du produit que vous développez ou que vous avez promulgué, mais en réalité, cela dépend de l'activité dans laquelle vous êtes engagé et réglementer la définition statutaire des institutions financières peut être le moyen de relever ce défi.

Vous avez mentionné Binance plus tôt, et nous avons demain une table ronde consacrée aux contrôles d'entreprise au sein des entreprises de Crypto et à leur évolution potentielle. Pourriez-vous nous parler de l'accord lui-même et de ses modalités ? Je sais qu'un contrôleur d'entreprise a finalement été nommé il y a quelques semaines, pour discuter de la forme que prendra cet engagement dans les semaines et les mois à venir.

Juste un petit BIT sur Binance. Avec la CFTC du ministère de la Justice, nous avons mené les plus importantes actions coercitives jamais entreprises par le Trésor, qui ont abouti à un règlement à 4 milliards de dollars. Un élément essentiel de ce règlement est cette surveillance, qui durera cinq ans. L'importance de cette surveillance réside dans les violations commises par Binance, notamment des violations apparentes de nos programmes de sanctions, notamment des relations avec des Américains avec des juridictions sanctionnées, comme l'Iran, la Syrie, la Corée du Nord, Cuba, la Crimée, l'Ukraine, etc.

Nous avons constaté que Binance ne disposait d'aucun programme de conformité LBC/FT significatif. Par conséquent, plus de 100 000 transactions suspectes n'ont pas été identifiées par Binance sur plusieurs années. Cette surveillance permettra donc au FinCEN de garantir que Binance dispose d'un programme de conformité LBC/FT crédible et complet, qu'elle a ONE quitté les États-Unis et qu'elle procédera à un examen de l'historique des activités suspectes, qu'elle prouvera, déposera et fournira les informations relatives à ces transactions. Outre le versement d'argent, nous disposons d'une capacité historiquement importante pour garantir que Binance ne se livre plus aux activités qui ont posé de graves problèmes ces dernières années. Et si nous constatons que Binance continue de se livrer à ces activités, celles-ci seraient passibles de sanctions supplémentaires très lourdes en cas de violation de l'accord.

On dirait que nous arrivons à un point où de nombreuses entreprises de Crypto commencent à accepter et à comprendre qu'elles devraient peut-être mettre en place des services de conformité et se préoccuper de ces problèmes plus tôt. Avez-vous des idées ou des conseils à leur donner pour T de se retrouver plus tard confrontées à une mesure coercitive similaire ?

Je pense que la clé réside dans ce ton donné par la direction et dans l'intégration de la conformité à la culture d'une organisation. C'est un principe qui se pose dès le départ : on ne peut T se contenter de dire : « On s'en occupera une fois qu'on aura atteint une certaine échelle. » C'est un problème que l'on observe souvent, notamment la volonté d'externaliser ou de reléguer la conformité à un certain secteur de l'entreprise, ce qui n'est T un modèle opérationnel performant. Je pense que ce ton donné par la direction est essentiel. Il est également essentiel d'intégrer dès le départ les outils et les Technologies nécessaires à la gestion des risques Finance illicites, à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, à la connaissance du client et à la vérification des listes de sanctions. N'attendez T d'avoir atteint une certaine échelle pour mettre en œuvre ce type de mesures. Et ce dont nous avons vraiment besoin et que nous voulons vraiment voir et avoir pour de nombreuses entreprises, mais pour beaucoup d'autres nous ne voyons T cela, c'est vraiment ce genre d'engagement proactif, nous engageant de manière proactive sur ce que vous voyez parce que vous en serez évidemment beaucoup plus proche.

Ce type d'engagement proactif peut vous aider à mieux évaluer vos risques et à garantir que votre programme de conformité ne soit T orienté vers un environnement de risque qui, franchement, n'a T BIT évolué. Je pense que ce dont nous avons vraiment besoin et que nous trouvons si précieux, et qui constitue un excellent moyen de rétroaction, lorsqu'il fonctionne bien, c'est de recevoir ces signalements de transactions et d'activités suspectes. Ces signalements constituent la base des avis, des alertes et des autres communications du FinCEN sur les risques que nous percevons. Et c'est particulièrement vrai dans le contexte des actifs numériques. Depuis 2022, le FinCEN a publié 15 alertes et avis de ce type. C'est donc essentiel à notre action et, en fin de compte, je pense que nous souhaitons créer davantage de plateformes et de forums pour des échanges francs, productifs et ouverts. Le FinCEN organise des échanges FinCEN, obligatoires en vertu de la loi et offrant un format confidentiel, pour des échanges directs entre les forces de l'ordre du FinCEN et les entreprises afin d'aborder les risques Finance illicites auxquels nous sommes confrontés collectivement et la manière d'adapter nos approches respectives pour les gérer. Génial.

Nous allons donc conclure dans une minute, mais très rapidement, alors peut-être pourriez-vous simplement parler un BIT du respect des sanctions et de la surveillance des sociétés de Crypto , en particulier, s'il y a des défis que vous avez rencontrés, vous savez, pour vous assurer que les sociétés de Crypto - même celles qui veulent travailler avec le Trésor - doivent s'assurer qu'elles sont réellement capables de le faire efficacement.

Je pense que cela tient à deux choses : la liste des sanctions et la compréhension des actions possibles et non possibles auprès des autorités de l'OFAC. L'OFAC dispose d'une ligne d'assistance téléphonique 24 h/24, qui répond généralement dans la plupart des cas sous 24 à 48 heures. Nous vous encourageons à l'utiliser et à lui poser vos questions. Enfin, concernant le FinCEN, si nous ne fournissons pas d'alertes et de conseils utiles à votre entreprise, ou si vous ne les percevez T, n'hésitez T à nous contacter. Nous sommes ravis de faciliter des échanges supplémentaires directement liés aux types de risques que vous observez. Mais cela est T sans une coopération sectorielle, qui repose sur deux volets : ONE , des programmes de conformité LBC/FT efficaces permettant d'identifier des activités spécifiques sur vos plateformes ou via vos services. Je pense donc que le fait de disposer de ces informations nous permet réellement de travailler plus efficacement avec ce secteur et je pense que cela aboutira au type d’approches réglementaires et statutaires, espérons-le, adaptées qui permettront d’atteindre l’objectif que nous souhaitons tous, à savoir promouvoir et soutenir l’innovation financière ici aux États-Unis.

Des histoires que vous avez peut-être manquées

• Gensler, de la SEC, hausse les épaules face aux nouveaux ETF Crypto qui franchissent les portes de son agence:Le président de la SEC, Gary Gensler, a souligné l'approbation par le régulateur des ETF spot Bitcoin comme preuve de la raison pour laquelle il pourrait approuver les ETF spot ether lors de plusieurs apparitions à New York la semaine dernière.
• Le vote de l'UE voit la réélection de certains responsables ayant joué un rôle clé dans le parcours du bloc Crypto:Les élections de l'Union européenne se sont terminées la semaine dernière et, bien que l'équilibre de l'organisme ait changé, de nombreux législateurs qui ont travaillé ou défendu les questions liées à la Crypto retourneront à leurs sièges.
• Un projet de loi du Sénat pourrait exposer les Crypto aux sanctions américaines, mais l'industrie tente de l'empêcher:La loi sur l'autorisation du renseignement contient une clause qui pourrait créer des règles de sanctions plus strictes autour des problèmes de Crypto , même si elle a encore un long chemin à parcourir avant de devenir une loi.
• Craig Wright devrait payer les frais juridiques des plaignants après avoir été découvert se faisant passer pour Satoshi, selon la COPA: La Crypto Open Patent Alliance veut que Craig Wright paie 85 % de ses frais juridiques après avoir obtenu une décision de justice antérieure selon laquelle Wright n'est pas le créateur de Bitcoin , Satoshi Nakamoto.
• Le procureur général de New York rejette la requête de DCG et Silbert visant à rejeter l'affaire de fraude.:Le bureau du procureur général de New York a déposé sa réponse à la requête de Digital Currency Group visant à rejeter sa plainte de l'automne dernier.

Cette semaine

Jeudi

• 14h00 UTC (10h00 EDT) La commission sénatoriale des crédits se réunira pour discuter des demandes budgétaires de la SEC et de la CFTC pour le prochain exercice. La loi sur l'innovation et la Technologies financières pour le XXIe siècle pourrait être évoquée.

Autre part:

• (Câblé)Microsoft a développé une fonctionnalité appelée « Recall » pour les nouveaux ordinateurs. Cette fonctionnalité enregistre des captures d'écran de l'activité de l'utilisateur toutes les quelques secondes. Microsoft a déclaré que la sécurité était une priorité. Deux outils ou failles d'exploitation différents sont désormais disponibles pour exploiter cette fonctionnalité.
• (Le New York Times)Le Times a publié une étude sur BNN Breaking, qui prétendait être un véritable organisme de presse mais qui utilisait en réalité l'IA pour écrire des articles. Sans surprise, certains d'entre eux étaient loin d'être exacts.
• (L'Atlanta Journal-Constitution)Un juge de la Cour supérieure de Géorgie a ordonné que l'avocat d'un accusé dans un procès pour meurtre et crime organisé soit déclaré coupable d'outrage au tribunal, car il détenait des informations qu'il n'était apparemment pas censé détenir. En effet, le juge de la Cour supérieure, Ural Glanville, aurait participé à une conversation avec un procureur du comté de Fulton et un témoin clé, que l'avocat de la défense Brian Steel a accusé d'avoir exercé une pression. Le juge a ordonné à Steel de révéler qui lui avait parlé de cette conversation ex parte, ce à quoi Steel a refusé de se conformer. Steel a été condamné à passer les dix prochains week-ends en prison, et a demandé qu'il les passe avec son client. Ce qui est particulièrement intéressant à mes yeux, c'est que si Glanville semble avoir contesté le fait que Steel ait eu des informations sur cette conversation, il n'a à aucun moment semblé réfuter les détails partagés par Steel.

Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un e-mail àCoinDeskou retrouvez-moi sur Twitter@nikhileshde.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe surTélégramme.

À la semaine prochaine !