Ripple est sur une séquence de victoires (mais la partie n'est T encore gagnée)

Trois coups. Mais la SEC est-elle sortie ?

Hier, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a rejeté sa propre plainte contre Brad Garlinghouse, PDG de Ripple Labs, et Christian Larsen, président exécutif. Voici latroisième WIN récente pour Ripple, la société étroitement associée à XRP, dans sa bataille juridique pluriannuelle avec l'organisme de surveillance des valeurs mobilières.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Garlinghouse et Larsen ont été qualifiés de « détenteurs de titres importants » dans le procès initial de la SEC, déposéen 2020 (avant que Gary Genlser n'occupe son poste de président), qui accusait la société et ses principaux dirigeants d'avoir vendu plus de 1,3 milliard de dollars dans le cadre d'une « offre continue et non enregistrée de titres d'actifs numériques » de XRP. De plus, Garlinghouse et Larsen ont personnellement « réalisé » environ 600 millions de dollars de ventes illicites de titres, selon le rapport.

Dire que la plainte de la SEC a entaché Ripple est un euphémisme. Dans les semaines qui ont suivi le dépôt de la plainte, presque toutes les plateformes d'échange américaines ont radié le XRP. Les relations de Ripple avec les fournisseurs de services ont semblé en pâtir, et le PDG Garlinghouse a commencé à laisser entendre que l'entreprise, fondée en 2013 à San Francisco, allait délocaliser ses activités à l'étranger.

Pendant un temps, Ripple a semblé ne pas survivre. L'entreprise était suffisamment riche (merci les ventes programmatiques, zut !), mais ONE ne savait ce qui résulterait de ce qui reste, sans doute, la mesure réglementaire la plus importante prise à ce jour contre une entreprise de Crypto . Des entreprises comme Telegram et EOS ont été poursuivies en justice, ont conclu un accord à l'amiable et ont reçu des « tapotements sur les doigts » (par rapport aux sommes en jeu).

Mais Ripple a décidé de contester les poursuites civiles, ce qui aurait pu lui valoir une WIN importante ou une défaite cuisante. Et l'entreprise est probablement reconnaissante d'avoir porté l'affaire devant les tribunaux, du moins pour le moment, malgré une BIT de victoires.

Voir aussi :Le XRP enregistre sa plus forte hausse quotidienne en trois mois après l'abandon des poursuites contre les dirigeants de Ripple par la SEC

La première et la plus importante victoire juridique pour Ripple a été énorme, même si elle était partielle : la juge Analisa Torres a estimé que Ripple n'avait pas violé les lois sur les valeurs mobilières existantes en vendant du XRP aux bourses et en donnant aux acheteurs de détail une chance d'investir, mais il a enfreint la loi en vendant des jetons directement aux investisseurs institutionnels.

Ripple a également gagné récemment lorsque le juge Torres a bloqué les demandes de la SEC pour un « appel interlocutoire » – un moyen d’accélérer le processus de procès en faisant appel d’une décision de justice particulière pendant que d’autres aspects de l’affaire sont en cours – et la suspension du procès.

Il est probable que cette récente WIN, l'abandon des poursuites de la SEC contre Garlinghouse et Larsen, vise également à accélérer la procédure judiciaire. Les deux hommes devaient comparaître devant le tribunal au printemps, ce qui aurait, semble-t-il, empêché la SEC de faire appel de la décision du juge Torres concernant les investisseurs institutionnels.

Ainsi, plutôt que d'attendre la conclusion de ce procès, la SEC a décidé de jeter l'éponge. C'est du moins la théorie : le communiqué de presse de la SEC n'a T fourni beaucoup d'explications et elle n'a T répondu à une Request de commentaires de CoinDesk .

Cependant, la SEC a également volontairement classé l'affaire pour préjudice, ce qui signifie qu'elle ne peut plus être déposée. Pour certains, ces deux mots sont éloquents. Non seulement le procès des dirigeants est définitivement clos, mais le terme « préjudice » n'apparaît généralement que lorsqu'un juge considère l'affaire comme frivole ou susceptible d'être réglée à l'amiable.

Quoi qu'il en soit, que la SEC ait rejeté sa plainte pour faire appel plus rapidement d'une autre affaire juridique, ou parce qu'elle savait qu'elle n'avait T de dossier contre les dirigeants de Ripple, les récentes nouvelles du procès ne sont T de bon augure pour la SEC. Visuellement parlant, l'organisme de surveillance autrefois féroce et redouté, qui cherchait à surveiller l'ensemble des Crypto sous sa juridiction, se fait désormais gronder par les tribunaux.

Et c'est précisément à cela que le système judiciaire a été conçu. Tandis que les législateurs du Congrès votent les lois (ou, dans le cas des Crypto, retardent leur adoption) et que les agences exécutives les appliquent, le système judiciaire est censé contrôler les deux. Jusqu'à présent, le juge Torres semble affirmer que les lois existantes sur les valeurs mobilières suffisent à statuer sur les Crypto, et la SEC a fait preuve d'un excès de zèle.

Bien sûr, la bataille juridique n'est T tout à fait terminée, et les décisions favorables à Ripple peuvent encore faire l'objet d'un appel. Ripple et la SEC vont maintenant se disputer le montant que la start-up Crypto devra verser en dédommagement pour ses plus de 700 millions de dollars de ventes illicites de XRP . Même si cela soulage certainement Garlinghouse, prétendre que la SEC en quelque sorte capituléou jeté dans le jeu est faux.

C’est trois prises dans un match avec des manches infinies.