La stratégie de SBF consistant à « blâmer les avocats » fonctionnera-t-elle ?

Des nouvelles sont apparues aujourd'hui selon lesquelles Sam Bankman-Fried a défini une stratégie juridique avant son procès pénal en octobre, et cela se résume à ceci :

Les avocats m'ont obligé à le faire.

« Sam Bankman-Fried a l'intention de faire valoir qu'il a agi de « bonne foi » en prêtant des fonds aux dirigeants de FTX et d'Alameda, en configurant les messages Signal pour qu'ils s'effacent automatiquement et en créant un ensemble d'entités nord-américaines parce qu'il suivait les conseils d'avocats, notamment du cabinet Fenwick & West », a déclaré Nikhilesh De, rédacteur réglementaire de CoinDesk.écrit jeudi.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

De fait état d'une lettre des avocats de SBF, publiée mercredi, qui détaille cette stratégie dite de « conseil de l'avocat ». La lettre indique que la défense « entend obtenir des preuves que M. Bankman-Fried savait que les avocats de Fenwick ainsi que les conseillers juridiques internes de FTX… participaient à l'examen et à l'approbation des décisions… ce qui lui donnait l'assurance d'agir de bonne foi ».

SBF est accusé par les procureurs fédéraux de « multiples stratagèmes frauduleux », notamment de fraudes par virement bancaire, sur matières premières et sur valeurs mobilières, et il risque des décennies de prison s'il est reconnu coupable.

Sa stratégie de défense émergente est certes astucieuse en théorie, et rejoint certains des autres messages diffusés par SBF depuis l'effondrement spectaculaire de FTX en novembre dernier. Le roi déchu de la Crypto , âgé de 31 ans, se présente comme un homme jeune et malchanceux, trop inexpérimenté pour avoir orchestré un quelconque mal. Selon lui, il était tout simplement dépassé, une créature façonnée par des collaborateurs plus âgés et plus expérimentés, comme ses avocats chez Fenwick & West, un cabinet de taille moyenne spécialisé dans le conseil aux start-up technologiques.

La question est de savoir si cette stratégie consistant à rejeter la faute sur les avocats fonctionnera.

CoinDesk a contacté plusieurs avocats de la défense et juristes spécialisés en crypto-monnaie pour obtenir leurs commentaires.

Ira Lee Sorkin, un avocat de la défense surtout connu pour avoir conseilléBernie Madoff, a déclaré que la stratégie du « conseil d'un avocat » était assez courante dans les affaires de délits financiers et pourrait s'avérer utile. Les procureurs doivent démontrer que SBF avait l'intention de frauder ; une stratégie visant à démontrer qu'il a agi sur avis extérieur, plutôt qu'indépendamment, pourrait donc être utile.

Mais cela comporte des risques pour l'équipe de SBF. D' une ONE, ses anciens avocats du cabinet Fenwick & West pourraient bien être cités comme témoins par l'accusation, une éventualité à l'issue incertaine. « Cela peut être précaire, car vous mettez en danger ceux qui vous ont conseillé », a déclaré Sorkin à CoinDesk.

Le juge devra également décider si les conseils prodigués à SBF sont couverts par le secret professionnel ou s'ils peuvent être pleinement révélés au tribunal. Ce secret professionnel est généralement réservé aux avocats et à une entreprise, et non à SBF en tant qu'individu, ont indiqué des avocats à CoinDesk. La direction actuelle de FTX devra donc décider de renoncer ou non à son droit à la confidentialité lors de la divulgation des documents pertinents.

Les avocats du cabinet Curtis ont déclaré que SBF pourrait avoir des difficultés à obtenir les documents dont il a besoin pour prouver que SBF a agi sur la base de conseils extérieurs.

« S'il n'est pas en mesure d'obtenir les documents physiques, la question se pose de savoir comment il pourra prouver qu'il a bénéficié des conseils d'un avocat et qu'il s'y est fié. C'est là que les témoignages peuvent entrer en jeu », a déclaré Kaitlyn Devenyns, avocate spécialisée en contentieux des affaires chez Curtis.

De plus, SBF doit prouver qu'il a lu et suivi les conseils. « Même si SBF obtient les preuves qu'il souhaite, il doit encore prouver qu'il a effectivement lu ou reçu les conseils avant de pouvoir prétendre les avoir suivis », a déclaré Elisa Botero, associée chez Curtis et responsable du groupe Actifs numériques et Technologies blockchain du cabinet.

Il peut nier l’élément « intention » requis pour prouver les accusations portées contre lui.

Joseph Tully, avocat pénaliste chez Tully & Weiss, pense que la stratégie consistant à « blâmer l'avocat » est une bonne ONE pour SBF.

« [Il] T peut nier avoir commis les actes constitutifs des crimes, mais en affirmant qu'il ne faisait que suivre les conseils de ses avocats, il peut nier l'élément d'intention requis pour prouver les charges retenues contre lui. Si un accusé peut nier un élément dans une affaire pénale, l'accusation tombe à l'eau », a déclaré Tully à CoinDesk par courriel.

« Le seul problème que cela pourrait soulever est qu’il renoncerait à ses communications par ailleurs confidentielles avec ses avocats et que tout, ou presque tout, dont lui et ses avocats ont discuté pourrait être découvert par les procureurs. »

Joshua Klayman, responsable fintech, blockchain et actifs numériques chez Linklaters aux États-Unis, a déclaré que le succès ou l'échec de la stratégie dépendrait de la cohérence avec laquelle SBF suivrait les conseils qui lui ont été donnés. « À mon avis, il serait prématuré de se prononcer sur les chances de succès », a-t-elle déclaré à CoinDesk dans une réponse par courriel.

« Avec ce type de défense, je m’attendrais à ce que cela implique une enquête très précise sur les faits et les circonstances, y compris en ce qui concerne le fond et la forme des conseils prétendument donnés et si ces conseils juridiques présumés ont été suivis sans variation et de bonne foi. »

Tully est d'accord avec Klayman. « Si les avocats ont bien examiné tout cela et lui ont donné ce conseil, [SBF] n'a rien à se reprocher. Cependant, si quoi que ce soit dans les communications indique le contraire, il est perdu », a-t-il déclaré.

Il est à noter à cet égard que SBF a déjà été connu pour ignorer les conseils juridiques, notamment de la part de nombreux avocats qui ont déclaréil devrait rester silencieux en attendant son procès.

Compte tenu de l'ampleur et du caractère dramatique des crimes reprochés à SBF, son procès devrait être largement couvert par la presse spécialisée et grand public. Si l'on en croit les dernières nouvelles, on peut s'attendre à ce que les avocats de cette affaire jouent un rôle crucial, tant en orientant la stratégie qu'en y participant.

MISE À JOUR le 23 août 2023, 19h33 UTC : Ajoute un commentaire supplémentaire des avocats de Curtis.