Comment les juges américains pourraient sauver les Crypto de la SEC

Si la bataille acharnée de cette année entre les régulateurs américains et l'industrie de la Crypto était un combat de prix, nous pourrions juger le dernier round comme ONE dans lequel ces derniers ont finalement porté des coups significatifs alors que les premiers ont conservé le dessus.

À la fin de la semaine, les retombées dela liquidation de la Silvergate Bankinstitutions piégées telles queBanque Signature et Banque de la Silicon Valley Suite aux avertissements du gouvernement concernant l'exposition des banques aux Crypto, il serait erroné de minimiser les points positifs obtenus par les Crypto entre jeudi dernier et mardi dernier, lorsque la Securities and Exchange Commission a essuyé d'importants revers dans deux affaires judiciaires distinctes.

Étant donné qu’il est impossible pour l’un ou l’autre des combattants de mettre l’autre KO complètement, la question est de savoir si ce round contient des signaux quant à savoir qui sera finalement jugé vainqueur lorsque nous atteindrons le 15e round dans plusieurs mois – ou plus probablement dans plusieurs années.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Je vais ici m'aventurer sur ce terrain trop familier et dire que si les États-Unis continuent d'être une nation de droit - certains pourraient dire que c'est une hypothèse importante - alors les développements de cette semaine suggèrent que, quand tout sera dit et fait, la Crypto WIN inévitablement.

Kool-Aid Casey, m'appelleront les critiques – les mêmes personnes qui pensent que la «Crypto» est définie uniquement par la culture de l'enrichissement rapide et des arnaques incarnée par Celsius Network, Terra, FTX et d'autres échecs très médiatisés de 2022 et non par la Technologies sous-jacente à laquelle ils se trouvent être associés.

Ma confiance vient de deux tribunaux distincts où les juges, guidés par un cadre juridique impartial, ont évité ce mode de jugement populaire et ont plutôt examiné les allégations de la SEC face aux faits et aux contre-arguments qui leur ont été présentés. C'est un environnement dans lequel la Crypto ne sera T anthropomorphisée par les politiciens et les commentateurs des réseaux sociaux, mais traitée comme la Technologies amorale et apolitique qu'elle est, un outil aux applications bonnes et mauvaises, ni un méchant ni un héros.

« Il pourrait y avoir un problème »

Dans le premier cas, le juge Michael Wiles du tribunal des faillites du district sud de New York a déclaré qu'il était« absolument choqué » L'avocat de la SEC, William Uptegrove, a tenté de bloquer l'acquisition par Binance de la plateforme d'échange en faillite Voyager, au motif vague que l'agence « pourrait avoir un problème » avec le fait que le jeton VGX de Voyager soit un titre non enregistré. Quatre jours plus tard, Wiles a approuvé l'accord de Binance.

Sur le même sujet : Le ministère américain de la Justice fait appel de la décision d'un juge de New York d'approuver la vente de Voyager à Binance.US.

Dans le deuxième cas, ONE qui concerne la contestation par le gestionnaire d’actifs Grayscale du rejet par la SEC de sa demande d’ouverture de fonds négocié en bourse Bitcoin ,un panel de la cour d'appel a interrogé l'avocat de la SEC sur l'argument de la Commission selon lequel les prix basés sur le marché au comptant pour un ETF Bitcoin ne sont pas fiables, alors que ceux qui sous-tendent les ETF Bitcoin basés sur des contrats à terme approuvés par la SEC peuvent l'être.

Beaucoup ont longtemps perçu cela comme une politique incohérente de deux poids, deux mesures, car les prix des contrats à terme sont directement liés à la situation des Marchés au comptant. Ainsi, lorsqu'Emily Parise, avocate principale de la SEC, a peiné à apaiser les inquiétudes des juges, les investisseurs ont commencé à acheter le Grayscale Bitcoin Trust, un fonds à capital fixe dont la forte décote par rapport au cours sous-jacent du Bitcoin serait probablement compensée par sa conversion en ETF. (Grayscale est une filiale de Digital Currency Group, également propriétaire de CoinDesk.)

séparation des pouvoirs

Dieu merci, ONEune des trois branches du gouvernement semble respecter le principe de séparation des pouvoirs.

Aux États-Unis, un pouvoir législatif dysfonctionnel et divisé échoue régulièrement à atteindre le consensus nécessaire à l'adoption des lois, notamment dans le domaine controversé et méconnu des Crypto, qui a désespérément besoin de nouvelles règles adaptées à sa structure de gouvernance décentralisée. Cette abdication de responsabilité du Congrès a créé un vide dans lequel les agences exécutives comme la SEC disposent de pouvoirs excessifs pour exercer une régulation par l'application de la loi.

La SEC a ainsi cultivé une version de l'épée de Damoclès du pouvoir discrétionnaire brut : elle nourrit l'espoir général parmi les fournisseurs de Crypto qu'elle pourrait un jour choisir de définir leur produit comme un titre, mais ne propose aucune indication claire quant à la date et à l'opportunité de cette décision. C'est la menace qui donne du pouvoir, et non l'action en elle-même.

Cette pratique capricieuse et arbitraire de régulation par un législateur-juge-bourreau à trois têtes est efficace avec les entreprises du secteur privé qui ne peuvent pas riposter, comme les plateformes d'échange de Crypto . Kraken, qui a été contrainte de retirer son produit de jalonnement en tant que service après que la SEC l'a jugé comme un titre non enregistré. Mais cette proposition ne passera T devant des juges comme Michael Wiles. Là, le pouvoir judiciaire continue de faire office de contrepoids au pouvoir exécutif sans entraves.

Le jeu long

Bien sûr, ce ne sont là que deux cas de SEC réduite, alors que la dernière destruction de richesse, dans laquelle nous sommes passés de l'histoire initiale de l'effet de levier et de la contagion de FTX à une ONE qui montre les empreintes de la politique, offre la preuve que l'agence continue d'exercer un grand pouvoir.

Il existe un lien direct entre les campagnes de la SEC contre les protocoles et entités Crypto , les avertissements généralisés et non spécifiques de la Réserve fédérale concernant l'exposition des banques aux Crypto, l'effondrement de Silvergate cette semaine et la vente paniquée des actions des banques Signature et de la Silicon Valley. Les paniques bancaires sont toujours, dans une certaine mesure, des phénomènes de psychologie de masse. Les régulateurs qui appliquent une politique arbitraire sont particulièrement habilités à les déclencher.

Sur le même sujet : Une banque de la Silicon Valley fermée par les régulateurs de l'État

Mais, comme je l’ai dit, je me concentre sur le 15e round.

Et c'est là, à long terme, que le système de gouvernement décentralisé des États-Unis, entre juridictions étatiques et fédérales, est source d'espoir. Si la composition politique de la Cour suprême des États-Unis suscite des inquiétudes quant à l'indépendance de la justice au plus haut niveau, la pratique quotidienne de la justice dans ce vaste pays est, par définition, largement à l'abri de l'emprise du pouvoir exécutif.

Cet équilibre des pouvoirs existe depuis plus de deux siècles. Il perdurera encore longtemps, malgré les visions dystopiques qui imprègnent la culture populaire actuelle. Et, à mesure que le pouvoir judiciaire place le droit au-dessus de la politique et de Analyses publique, il forcera directement et indirectement les autres pouvoirs du gouvernement à prendre en compte les affaires inachevées.

La Crypto est, et restera encore longtemps, un exemple typique d'inachevé. Les protocoles suffisamment décentralisés ne seront T fermés, car ils ne le peuvent littéralement pas. Ainsi, sous une forme ou une autre, le secteur perdurera. Et, finalement, malmené, meurtri et ensanglanté, il obtiendra la clarté législative et la légitimité dont il a besoin.