Cómo los jueces estadounidenses podrían salvar a las Cripto de la SEC

Si la encarnizada batalla de este año entre los reguladores estadounidenses y la industria de las Cripto fuera una pelea de premios, podríamos juzgar la última ronda como una en la que los últimos finalmente lograron dar algunos golpes significativos incluso cuando los primeros mantuvieron la ventaja.

Al final de la semana, las consecuencias dela liquidación del Banco Silvergateinstituciones atrapadas comoBanco de firmas y Banco de Silicon Valley Tras las advertencias del gobierno sobre la exposición de los bancos a las Cripto, sería un error restarle importancia a los logros obtenidos por las Cripto entre el jueves de la semana pasada y el martes pasado, cuando la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sufrió importantes reveses en dos casos judiciales separados.

Dado que es imposible para cualquiera de los dos peleadores noquear por completo al otro, la pregunta es si este round contiene alguna señal acerca de quién será finalmente considerado el ganador cuando lleguemos al round 15 dentro de muchos meses (o más probablemente años).

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

Aquí voy a salir a esa rama demasiado familiar y decir que si Estados Unidos sigue siendo una nación de estado de derecho (algunos podrían decir que es una gran suposición), entonces los acontecimientos de esta semana sugieren que, cuando todo esté dicho y hecho, las Cripto inevitablemente WIN.

Los críticos me llamarán Kool-Aid Casey, la misma gente que piensa que las “Cripto” se definen únicamente por la cultura de enriquecimiento rápido y llena de estafas encarnada por Celsius Network, Terra, FTX y otros fracasos de alto perfil de 2022, y no por la Tecnología subyacente con la que se las asoció.

Mi confianza proviene de dos tribunales separados donde los jueces, guiados por un marco legal imparcial, evitaron ese modo de juicio popularista y, en cambio, consideraron las alegaciones de la SEC en contra de los hechos y contraargumentos que se les presentaron. Ese es un entorno en el que las Cripto no serán antropomorfizadas por políticos y comentaristas de redes sociales, sino tratadas como la Tecnología amoral y apolítica que son, una herramienta con aplicaciones tanto buenas como malas, ni un villano ni un héroe.

Podría tener un problema

En el primer caso, el juez Michael Wiles del Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York dijo que estaba“absolutamente sorprendido” Por la propuesta del abogado de la SEC, William Uptegrove, de bloquear la adquisición de la fallida plataforma de intercambio Voyager por parte de Binance, argumentando vagamente que la agencia "podría tener un problema" con el token VGX de Voyager, posiblemente un valor no registrado. Cuatro días después, Wiles aprobó el acuerdo de Binance.

Sigue leyendo: El Departamento de Justicia de EE. UU. apela la decisión de un juez de Nueva York de aprobar la venta de Voyager a Binance.US.

En el segundo caso, que trata sobre la impugnación del administrador de activos Grayscale al rechazo de la SEC a su solicitud de un fondo cotizado en bolsa de Bitcoin ,Un panel de un tribunal de apelaciones interrogó al abogado de la SEC sobre el argumento de la Comisión de que no se puede confiar en los precios basados ​​en el mercado al contado para un ETF de Bitcoin , mientras que sí se puede confiar en los que respaldan los ETF de Bitcoin basados ​​en futuros aprobados por la SEC.

Muchos han considerado esto desde hace tiempo como un doble rasero inconsistente, ya que los precios de futuros se derivan directamente de lo que ocurre en los Mercados al contado. Por ello, cuando la asesora principal de la SEC, Emily Parise, se esforzó por disipar las preocupaciones de los jueces, los inversores comenzaron a comprar Grayscale Bitcoin Trust, un fideicomiso de capital cerrado cuyo amplio descuento sobre el precio subyacente del Bitcoin probablemente desaparecería si se le permitiera convertirse en un ETF. (Grayscale es una filial de Digital Currency Group, también propietaria de CoinDesk).

Separación de poderes

Gracias a Dios una de las tres ramas del gobierno parece estar defendiendo el principio de separación de poderes.

En EE. UU., un poder legislativo disfuncional y dividido fracasa repetidamente en alcanzar el consenso necesario para promulgar leyes, especialmente en el sector divisivo y poco comprendido de las Cripto, que necesita desesperadamente nuevas normas que se ajusten a su estructura de gobernanza descentralizada. Esta abdicación de responsabilidad por parte del Congreso ha creado un vacío en el que organismos del poder ejecutivo, como la SEC, tienen un poder excesivo para regular mediante la aplicación de la ley.

Así, la SEC ha cultivado una versión de poder discrecional puro, similar a la espada de Damocles: fomenta la expectativa general entre los proveedores de Cripto de que ONE día podrían definir su producto como un valor, pero no ofrece directrices claras sobre si la espada caerá y cuándo. Es la amenaza la que empodera, no la acción en sí.

Esta práctica caprichosa y arbitraria de regulación por parte de un legislador-juez-y-verdugo de tres cabezas es efectiva con las empresas del sector privado que no pueden defenderse, como las casas de cambio de Cripto. Kraken, que se vio obligada a retirar su producto de staking como servicio después de que la SEC lo considerara un valor no registrado. Sin embargo, no prosperará en los tribunales de jueces como Michael Wiles. Allí, el poder judicial sigue actuando como freno al poder ejecutivo sin restricciones.

El juego largo

Por supuesto, estos son solo dos casos de una SEC limitada, mientras que la última destrucción de riqueza, en la que hemos pasado de la historia inicial de apalancamiento y contagio de FTX a una que exhibe las huellas de la política, ofrece evidencia de que la agencia continúa ejerciendo un gran poder.

Existe una conexión directa entre las campañas de la SEC contra los protocolos y entidades Cripto , las advertencias generalizadas e imprecisas de la Reserva Federal sobre la exposición de los bancos a las Cripto, el colapso de Silvergate esta semana y la venta masiva de acciones de Signature y los bancos de Silicon Valley. Las corridas bancarias siempre son, en cierta medida, fenómenos de psicología de masas. Los reguladores que aplican medidas arbitrarias tienen la capacidad única de desencadenarlas.

Sigue leyendo: El banco de Silicon Valley fue clausurado por los reguladores estatales

Pero como dije, estoy concentrado en la ronda 15.

Y ahí, a largo plazo, es donde el sistema descentralizado de gobierno de Estados Unidos, que abarca las jurisdicciones estatales y federales, es motivo de esperanza. Si bien la composición política de la Corte Suprema de Estados Unidos da motivos para preocuparse por la independencia judicial al más alto nivel, la práctica cotidiana de la justicia en este vasto territorio está, por diseño, prácticamente exenta de la influencia del poder ejecutivo.

Ese equilibrio de poder ha existido durante más de dos siglos. Perdurará por mucho tiempo más, a pesar de las visiones distópicas que impregnan la cultura popular actual. Y, con el tiempo, al anteponer la ley a la política y la Opinión pública, el poder judicial obligará, directa e indirectamente, a los demás poderes del gobierno a afrontar asuntos pendientes.

Las Cripto son, y serán durante algún tiempo, un ejemplo típico de asuntos pendientes. Los protocolos suficientemente descentralizados no se cerrarán porque, literalmente, no pueden. Así que, de una forma u otra, la industria se mantendrá. Y, finalmente, maltrecha, magullada y ensangrentada, obtendrá la claridad legislativa y la legitimidad que necesita.