Les régulateurs mettent fin à l'ère du multichaîne

À mesure que les entreprises intègrent de plus en plus de blockchains à leurs feuilles de route stratégiques, je suis de plus en plus frustré. Je me demande KEEP où les entreprises trouvent les fonds nécessaires pour comprendre et implémenter correctement un tel éventail de blockchains dans leurs opérations. Chez EY, l'ajout d'une nouvelle chaîne à notre plateforme Blockchain Analyzer nous coûte environ 500 000 dollars, et nous consacrons entre 10 et 20 % de ce montant chaque année à sa mise à jour.

Si la mise en place de nœuds de réseau n'est pas trop difficile, comprendre le fonctionnement des réseaux et les mécanismes des transferts et des paiements est une autre affaire. Lors de l'ajout d'un réseau, nous examinons attentivement le modèle de traitement des transactions (comment les transactions sont initiées, enregistrées, traitées et rapportées) ; la cryptographie qui sous-tend ces transactions ; et les risques potentiels associés aux différentes étapes du processus. Lors des audits, nous identifions même les points de contrôle où nous pouvons effectuer des vérifications.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Ces réseaux ne sont pas non plus des entités statiques. Ethereum connaît deux à quatre hard forks par an, et d'autres chaînes basées sur des contrats intelligents évoluent à un rythme similaire. Conséquence : se tenir au courant d'un grand nombre de blockchains différentes est coûteux.

Le coût n'est T le seul facteur. La liquidité devient également un problème. Une enquête auprès des teneurs de marché automatisés (AMM) sur leurs prix d'échantillonnage en fonction des volumes de swaps proposés sur différentes paires de jetons montre la rapidité avec laquelle la liquidité chute une fois que l'on quitte la blockchain Ethereum . Même au sein de Ethereum public, les échanges sont fortement concentrés sur les principaux jetons. Les jetons sans liquidité sont beaucoup plus vulnérables à la manipulation des prix.

Le manque de liquidité sur un marché insuffisamment réglementé est ONEune des principales raisons pour lesquelles la Securities and Exchange Commission (SEC) a rejeté les demandes d'autorisation d'ouverture de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin (BTC). L'année dernière a démontré à maintes reprises que les cours des Crypto sont souvent manipulés. Ces inquiétudes ont donc peu de chances de disparaître et décourageront de plus en plus les entreprises d'interagir avec des écosystèmes moins liquides ou d'y effectuer des transactions.

Sur le même sujet : Paul Brody - Les décideurs politiques devraient adopter les DAO dans le nouvel avenir de l'abondance

Comme si ce n'était T déjà assez compliqué, le simple choix des chaînes à ajouter est un processus en constante évolution. Ces dernières années, un flot constant de chaînes « tueuses Ethereum » ont pris la deuxième place de l'écosystème. Un bon indicateur de la position dominante est le Tableau de bord DeFiLlama Démontrant la domination Ethereum sur l'écosystème de la Finance décentralisée (DeFi). DeFiLlama suit près de 140 chaînes différentes. Binance, Terra, TRON et CELO ont occupé la deuxième place à plusieurs reprises, mais aucune n'a jamais représenté plus de 20 % de la valeur totale de l'écosystème DeFi. En général, la deuxième chaîne en termes de volume représente 10 % ou moins.

La compatibilité avec les machines virtuelles Ethereum (EVM) n'est pas non plus un facteur utile pour réduire les risques liés à l'adoption d'une chaîne. La compatibilité EVM signifie (en théorie) que les applications écrites pour la machine virtuelle Ethereum fonctionneront sur toute autre chaîne prétendant la même chose. Cependant, la théorie ne correspond T toujours exactement à la réalité. Par conséquent, la compatibilité EVM peut même accroître les risques.

La compatibilité EVM n'est pas parfaite et l'implémentation varie légèrement d'une chaîne à l'autre. Bien que cela puisse simplifier le déploiement de nouveaux contrats intelligents sur une chaîne différente, leur comportement peut varier dans un environnement entièrement compatible, et la prétention à la compatibilité peut augmenter le risque de déploiements intempestifs. Nous rencontrons souvent des erreurs inédites lors du transfert de contrats intelligents des réseaux de test Bitcoin vers le réseau principal. Je ne pense T que le déploiement inter-chaînes soit plus simple, quelles que soient les conditions.

Sur le même sujet : Paul Brody - Il n'y aura aucune leçon à tirer de FTX

Tout cela concorde avec notre propre expérience, qui a montré que la quantité de travail nécessaire pour qualifier un nouvel actif ou service pour nos outils d'audit sur Ethereum est nettement inférieure à celle des autres chaînes. Cela s'explique par notre solide compréhension de l'écosystème sous-jacent. Ethereum offre également une liquidité bien supérieure à celle de toute autre chaîne, le tout au sein du même écosystème, sans risque de pont inter-chaînes.

Une façon d'anticiper un avenir beaucoup plus réglementé LOOKS d'observer comment les plus grandes sociétés Finance centralisées ou traditionnelles envisagent le marché des Crypto . Hautement réglementées, ces sociétés doivent documenter leurs processus et déployer des efforts considérables pour démontrer qu'elles respectent leurs obligations envers leurs clients. Vous constaterez, à maintes reprises, que nombre des plus grandes sociétés réglementées ont largement limité leur offre au BTC et à l'Ether (ETH) et ont mis très longtemps à développer cette présence.

Lorsque les entreprises les plus réglementées commenceront à accroître leur présence, je prédis qu'elles commenceront par intégrer davantage de jetons de l'écosystème Ethereum et, peut-être, des services DeFi Ethereum . J'avais anticipé cette expansion en 2022. Mais les turbulences du marché et le renforcement de la surveillance réglementaire au second semestre de l'année dernière ont incité de nombreuses entreprises à ralentir leur rythme et à se concentrer davantage sur la conformité.

Tous ces défis étaient bien plus faciles à ignorer lorsque chaque chaîne était en pleine croissance, que les financements en capital-risque étaient abondants et que la surveillance réglementaire était faible. Ces conditions favorables ont disparu aujourd'hui et la donne a changé. Entre la réduction drastique des taux d'épuisement des fonds et la surveillance réglementaire, l'ère du multi-chaîne touche à sa fin.