Les banques ne vont T « détenir » des Bitcoin

« La Banque des règlements internationaux va permettre aux banques de KEEP 1 % de leurs réserves en Bitcoin», titre le journal. un article à propos des nouvelles réglementations proposées par la BRI pour les banques détenant des actifs Crypto .

L'articlea été retweeté Par Changpeng « CZ » Zhao, PDG de la plateforme d'échange de Crypto Binance, avec le commentaire suivant : « Les banques utilisent désormais le Bitcoin comme réserve. Probablement rien. » Le Twitter Crypto s'est enflammé. Le commentaire de Zhao a été retweeté des milliers de fois et aimé par plus de 10 000 personnes.

Si la BRI a réellement l'intention de « tendre la main » au Bitcoin en autorisant les banques à le détenir comme réserves, comme le prétend l'article, ce serait une excellente nouvelle pour le Bitcoin en tant que classe d'actifs, mais peut-être pas pour ceux qui espèrent qu'il éliminera les banques. Malheureusement, la BRI, qui regroupe les principales banques centrales du monde, n'a aucune intention de faire une telle chose. L'article interprète mal les propositions de la BRI. Loin de tendre la main au Bitcoin, la BRI lui coupe la corde.

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière spécialisée dans les domaines bancaire, Finance et économique. Son livre «Plaidoyer pour l'assouplissement quantitatif populaire« explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et préconise « l’argent hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

La BRI propose que l'exposition totale des banques à toutes les cryptomonnaies (et pas seulement au Bitcoin) et à la plupart des stablecoins ne dépasse pas 1 % de leurs fonds propres de base. Or, ces fonds propres ne sont pas des réserves. Il s'agit d'une restriction, et non d'une autorisation.

réserves bancaires

Les réserves bancaires sont un type de monnaie électronique émise par les banques centrales et utilisée par les banques agréées pour effectuer des paiements. Les banques solvables possèdent plus d'actifs que de dépôts, mais seule une fraction de ces actifs est constituée de réserves bancaires. D'où l'expression « réserves fractionnaires ». Cela ne signifie T que le bilan de la banque n'est T équilibré. Cela fait référence au fait que l'activité des banques commerciales consiste à réaliser des bénéfices en échangeant des actifs liquides empruntés (dépôts) contre des actifs illiquides à rendement plus élevé (prêts).

Étant donné que seule une fraction des actifs bancaires peut être utilisée pour régler les retraits de dépôts, les banques sont toujours exposées au risque de panique bancaire, c'est-à-dire lorsque tous les clients réclament le remboursement de leurs dépôts en même temps. Lors d'une panique bancaire classique, la banque vend ses actifs illiquides à prix réduit afin d'obtenir les réserves nécessaires pour rembourser ses clients. On appelle cela une « vente au rabais ». À terme, elle se retrouve à court d'actifs à vendre et est contrainte de fermer ses portes.

Afin de limiter les risques de panique bancaire et de ventes à prix cassés, les régulateurs obligent les banques agréées à détenir une certaine proportion de leur bilan sous forme d'actifs liquides. Traditionnellement, aux États-Unis, les banques devaient détenir des réserves suffisantes pour couvrir au moins 10 % des dépôts éligibles – ce qu'on appelait les « réserves obligatoires ». Mais la Réserve fédérale a supprimé ces réserves obligatoires en mars 2020. Elles ont été remplacées par la « BRI »ratio de couverture de liquidité (LCR), qui oblige les banques à KEEP suffisamment d’actifs liquides de haute qualité pour répondre à toutes les demandes de paiement connues et anticipées sur une période de 30 jours.

Des actifs liquides de haute qualité

Les actifs liquides de haute qualité comprennent Les réserves bancaires et autres actifs facilement échangeables contre des réserves bancaires, comme les bons du Trésor américain, ne sont T concernés. Les cryptomonnaies ne sont pas incluses dans ces actifs. Rien dans la proposition de la BRI n'y change quoi que ce soit. Les banques n'utilisent T le Bitcoin comme réserve, et si la proposition de la BRI est adoptée par les régulateurs, elles ne le feront jamais.

Mais si les fonds propres de catégorie 1 ne sont T des réserves, qu'est-ce que c'est ? Eh bien, ils peuvent être considérés comme un coussin qui protège les déposants des pertes en cas de faillite de la banque.

Lorsqu'une banque fait faillite, la valeur totale réalisable de ses actifs est généralement inférieure à la valeur totale de son passif et de ses capitaux propres. Par conséquent, tous ne récupèrent pas leur argent. Les créances sur les actifs restants de la banque sont donc réglées selon un ordre strict, basé sur leur rang.

Sur le même sujet : Les CBDC, et non les Crypto, seront la pierre angulaire du futur système monétaire, selon la BRI

Les créances garanties (emprunts contre lesquels la banque a donné une garantie) et les créances « super-senior » sont remboursées en premier. Les déposants et les détenteurs d'obligations senior, qui sont des créanciers chirographaires de la banque, viennent ensuite. Ensuite, s'il reste des créances, les détenteurs de dettes juniors (« subordonnées ») sont remboursés. Au bas de la pile se trouvent les actionnaires, qui ne reçoivent généralement rien.

Il devrait être évident que pour que les déposants puissent récupérer leur argent, les capitaux propres et la dette subordonnée doivent être suffisants pour absorber les pertes éventuelles. C'est ce que l'on appelle la « banque ».capital.” Le capital bancaire est divisé en trois catégories : les fonds propres de base de catégorie 1 (CET1), qui se rapprochent des fonds propres des actionnaires ; les fonds propres additionnels de catégorie 1 (AT1), qui sont généralement des dettes convertibles en actions ; et les fonds propres de catégorie 2, qui sont une catégorie plus large de dettes subordonnées. Les fonds propres de catégorie 1 sont les premiers à subir des pertes si une banque dépose le bilan en vertu du chapitre 11, suivis des fonds propres de catégorie 1. Les fonds propres de catégorie 2 ne sont généralement affectés que si la banque est mise en liquidation.

Les ratios de fonds propres publiés par les banques correspondent aux ratios CET1, Tier 1 et fonds propres totaux sur actifs totaux pondérés en fonction du risque. Le « ratio de levier », introduit après la crise financière de 2008, correspond au ratio fonds propres Tier 1 sur actifs totaux non pondérés. Voici, par exemple, comment J.P. Morgan & Chase a publié ses ratios de fonds propres et de levier au premier trimestre :

(Le « ratio de levier supplémentaire » (SLR) est une version spécifique aux États-Unis du ratio de levier Tier 1 de la BRI.)

Exigences en matière de fonds propres

Français Les exigences de base de la BRI en matière de fonds propres précisent que les banques doivent avoir un capital total minimum de 8 % des actifs pondérés en fonction des risques, dont 6 % doivent être de niveau 1. Les régulateurs nationaux, cependant, ont généralement des exigences plus strictes, en particulier pour les plus grandes banques – celles qui sont « trop grandes pour faire faillite ». Après tout, ONE ne veut que le gouvernement doive à nouveau renflouer les grandes banques comme il l'a fait en 2008. Ainsi, dans l'exemple ci-dessus, JP Morgan a des ratios de fonds propres de niveau 1 et de fonds propres totaux bien plus élevés que le minimum de la BRI.

Maintenant que nous avons clarifié la différence entre fonds propres de base et réserves, examinons à nouveau la proposition de la BRI concernant les Crypto . La BRI fournit un graphique pratique montrant comment elle a divisé les Crypto en deux groupes, chacun comprenant deux sous-groupes, et a attribué des exigences de fonds propres différentes à chaque groupe :

Le groupe 1 regroupe les actifs traditionnels tokenisés et les stablecoins répondant à des critères stricts de stabilité et de remboursement. Le groupe 2 regroupe tout le reste. Considéré comme plus risqué que le groupe 1, il est donc soumis à une réglementation beaucoup plus stricte.

Toutes les cryptomonnaies, y compris le Bitcoin, appartiennent au groupe 2. Il en va de même pour la plupart des stablecoins.

Limites du Bitcoin

La limite d'exposition de 1 % s'applique uniquement aux actifs du groupe 2. Cela signifie que, comme les actifs du groupe 2 sont extrêmement risqués, les banques ne seront T autorisées à y être fortement exposées. Dans l'exemple ci-dessus, JP Morgan dispose de fonds propres de catégorie 1 représentant 13,7 % du total des actifs pondérés en fonction des risques. Ainsi, pour JP Morgan, le total des actifs Crypto du groupe 2 détenus (y compris les Bitcoin) ne peut T dépasser 0,137 % de son total des actifs pondérés en fonction des risques – et considérablement moins de son total des actifs non pondérés en fonction des risques. Certes, pour une banque de la taille de JP Morgan, cela représente encore beaucoup de Bitcoin. Mais il convient de rappeler que la version précédente des propositions de la BRI, publiée en juin 2021, n'imposait T de limite d'exposition totale. Ainsi, loin d'encourager les banques à détenir des Bitcoin, les propositions révisées rendent la détention de bitcoins plus difficile.

En réalité, les propositions de la BRI rendent extrêmement coûteuse pour les banques la détention ou la négociation de Bitcoin pour leur propre compte. La réglementation relative aux actifs des groupes 2a et 2b, illustrée dans le tableau ci-dessus, oblige les banques à déduire intégralement leurs avoirs en Bitcoin de leurs fonds propres. Les propositions de la BRI pour 2021 expliquent que la pondération des risques de 1 250 % pour les actifs du groupe 2b équivaut en réalité à une charge en fonds propres de 100 % : « Une exposition de 100 $ donnerait lieu à des actifs pondérés des risques de 1 250 $, ce qui, multiplié par l’exigence minimale de fonds propres de 8 %, donne une exigence minimale de fonds propres de 100 $ (soit la même valeur que l’exposition initiale, puisque 12,5 est l’inverse de 0,08). »

Sur le même sujet : Selon la BRI, 9 banques centrales sur 10 explorent la monnaie numérique

Pour les actifs du groupe 2a, les positions peuvent être compensées et l'effet de la couverture pris en compte avant l'application de la charge en capital. En revanche, pour les actifs du groupe 2b, toute couverture doit être ignorée et la charge en capital appliquée au montant le plus élevé entre le total des positions brutes longues et courtes.

En termes simples, cela signifie que les banques ne peuvent pas utiliser les dépôts de leurs clients ni émettre d'obligations senior pour Finance l'acquisition de Bitcoin ou de toute autre Cryptomonnaie. Elles ne peuvent les Finance qu'à partir de leurs capitaux propres. Cela garantit qu'en cas d'effondrement de la valeur de leurs avoirs en Crypto , aucun de leurs clients ou créanciers ne sera affecté. Cependant, le Finance par actions est considérablement plus coûteux que le Finance par emprunt, et les actionnaires pourraient voir d'un mauvais œil une banque prenant de tels risques avec ses fonds.

Si ces réglementations sont adoptées, elles ne s'appliqueront qu'aux banques détenant et négociant des cryptomonnaies et des stablecoins privés pour leur propre compte. Elles n'empêcheront T les banques de fournir des services de garde et de négociation de Crypto à leurs clients. Elles n'empêcheront T les banques d'émettre leurs propres actifs tokenisés et stablecoins. En fait, comme ceux-ci pourraient répondre aux critères des actifs du groupe 1, les propositions encouragent sans doute les banques à le faire.

Une place pour les CBDC

Le problème majeur concerne les Crypto actifs émis par les banques centrales, appelés monnaies numériques de banque centrale (MNBC), qui sont totalement exclus de ce cadre. Les propositions de la BRI n'autorisent T les banques à utiliser le Bitcoin comme réserve. Or, les MNBC pourraient potentiellement étendre ou remplacer les réserves. Et comme elles seraient émises par la banque centrale, les exigences de fonds propres draconiennes de la BRI ne s'y appliqueraient T . Ainsi, non seulement ces propositions rendent la détention de Bitcoin nettement moins attractive pour les banques, mais elles ouvrent la voie à l'entrée des MNBC dans le monde des Crypto .