Une nouvelle définition SEC pour les « échanges » a de grandes implications pour la Crypto

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a publié une proposition visant, entre autres choses, à exiger que les « systèmes de protocole de communication » (ou CPS) s'enregistrent auprès de l'agence et satisfassent ensuite à ses nombreuses obligations en matière de tenue de registres, de surveillance des transactions et de déclaration. Ces CPS seraient définis comme des systèmes ou des plateformes qui « mettent à disposition » les moyens permettant aux acheteurs et aux vendeurs de titres d’« interagir ».

L'inquiétude a balayé la Crypto car cette approche réglementaire large et nouvelle amènerait la Crypto, et la Finance décentralisée (DeFi) en particulier, dans le périmètre réglementaire de la SEC. Dans ce monde, nous pourrions assister à un rythme constant de mesures coercitives qui redéfiniraient considérablement le profil de risque lié à la gestion d’un projet de Crypto basé aux États-Unis.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

De nombreuses inquiétudes

Il est impératif que chaque acteur du marché américain de la Crypto fasse entendre sa voix. La SEC accepte les commentaires sur sa proposition jusqu'au 18 avril et ne peut pas finaliser la règle tant que chaque préoccupation n'a pas été examinée et résolue. Et les inquiétudes ne manquent pas.

Il y a bien entendu deux questions préliminaires. Premièrement, quels jetons, le cas échéant, sont en réalité des titres ? Sur cette question de longue date, cette proposition reste muette. Deuxièmement, la SEC avait-elle même l’intention d’intégrer la Crypto dans ce régime réglementaire proposé ? Rien dans la règle de 654 pages ne mentionne les protocoles Crypto, DeFi ou blockchain en général, et le doute est donc permis.

La SEC pourrait résoudre toutes nos préoccupations en niant simplement et expressément que la Crypto soit impliquée. On espère qu’il choisira cette voie.

Sur le même sujet : Gensler déclare que la SEC explore un rôle partagé avec la CFTC sur les plates-formes Crypto

Une plus grande surveillance

Sous la direction du président Gary Gensler, l'agence a signalé son intention d'exercer une plus grande surveillance sur la Crypto. La question clé a été de savoir comment. Les approches législatives, réglementaires et même d'application ont été des options pour faire entrer la Crypto dans la compétence de l'agence. Si cette proposition représente le premier effort de la SEC en matière d'élaboration de telles règles, elle présente à l'industrie de nombreux problèmes à résoudre.

La principale préoccupation est de savoir si cette règle outrepasse l'autorité de la SEC. La SEC réglemente les bourses, ce qui désigne traditionnellement les plates-formes sur lesquelles les acheteurs et les vendeurs achètent et vendent réellement, mais pas les services ou plates-formes auxiliaires. Cette règle étend ce périmètre aux plateformes où les acheteurs et les vendeurs peuvent simplement parler d’achat et de vente. Il s’agit d’un changement énorme, et sans doute ONE lequel la SEC n’a T l’autorisation du Congrès.

Au-delà de cela, la règle est tout simplement peu pratique. Il faut que celui qui « met à disposition » un CPS s'inscrive. Ce que signifie « rendre disponible » est un mystère.

Le problème DeFi

Ce problème est aggravé dans DeFi, le sous-secteur de la Crypto qui LOOKS à réinventer les services financiers sans intermédiaires. Les plateformes décentralisées de prêt, d’échange et d’information sont parfois construites par des collectifs internationaux de codeurs et gérées par des communautés mondiales en ligne.

Sommes-nous vraiment censés croire que les développeurs de logiciels qui contribuent à des projets open source doivent s’inscrire auprès de la SEC parce que la plateforme peut faciliter la discussion entre acheteurs et vendeurs ? Comment une communauté s’inscrirait-elle ou qui parmi ses membres s’inscrirait-il ? Qui est tenu responsable de la tenue des dossiers, du suivi et du reporting lorsqu’il n’existe pas d’autorité centralisée ? Cette proposition met en évidence les problèmes inhérents à l’imposition d’un système de régulation dépendant de l’autorité centrale sur les systèmes désintermédiatisés.

De plus, les règles doivent être émises selon un processus spécifique, et le processus dans ce cas présente des lacunes à plusieurs égards.

Premièrement, la SEC doit donner un préavis adéquat et la possibilité de commenter. Quelques semaines seulement pour commenter une proposition de 654 pages qui étend massivement la réglementation des valeurs mobilières du marché secondaire et peut également englober la Crypto (sans jamais mentionner la Crypto) est tout sauf suffisante.

Deuxièmement, la proposition de la SEC doit analyser les coûts et les avantages de la règle, notamment d'un point de vue économique. Cette analyse manque, ce qui n’est pas difficile à croire étant donné l’ampleur et l’ambiguïté de la proposition.

Une telle analyse montrerait que les coûts pour l’écosystème Crypto américain en pleine croissance sont évidents. Les projets DeFi locaux seraient incités à quitter les États-Unis (ce qui reviendrait au même résultat que si les projets DeFi étaient explicitement interdits). Les citoyens américains perdraient l’accès à des plateformes qui s’avèrent plus efficaces, équitables et accessibles que les services financiers traditionnels, et l’agence créerait, peut-être par inadvertance, un fossé réglementaire qui renforcerait la primauté des grands acteurs financiers historiques.

Sur le même sujet : La nouvelle proposition de la SEC visant à redéfinir le « concessionnaire » pourrait SPELL une mauvaise nouvelle pour DeFi

Et le premier amendement ?

Si ces lacunes ne suffisaient T , cette proposition est également en contradiction avec le premier amendement. Telle qu'elle est rédigée, la proposition réglementerait la parole en fonction de son contenu, ce qui est présumé inconstitutionnel. La SEC doit sans doute avoir un intérêt impérieux à réglementer la parole de cette manière et doit définir des limites réglementaires très claires. Ni l’un ni l’autre ne semble être le cas. C'est un défaut fatal. Il en va de même pour l’incapacité procédurale à lutter, où que ce soit dans la proposition, avec les implications pour la liberté d’expression.

La SEC a une tâche très difficile en matière de réglementation des Marchés secondaires des valeurs mobilières. Les efforts visant à répondre aux évolutions technologiques, à assurer la clarté juridique et à renforcer la concurrence sur le marché en nivelant le paysage réglementaire doivent être salués.

Mais lorsque les efforts échouent, les problèmes doivent être répertoriés et résolus. La loi américaine nous offre cette opportunité, et d’ici le 18 avril, nous devons la saisir en faisant entendre notre voix. Clairement, formidablement mais poliment, chacun d’entre nous doit demander à la SEC d’exclure explicitement la Crypto du champ d’application de la règle finale.