Pourquoi le minage de Bitcoin est une question de sécurité nationale

Commençons par un constat simple : acheter et détenir des Bitcoin

, l'actif, ne confère pas un pouvoir sur le réseau Bitcoin . Détenir des Bitcoin signifie simplement pouvoir bénéficier de l'adoption et de la croissance du réseau (exprimées en appréciation de prix) et offre aux utilisateurs des avantages tels que la possession d'un actif au porteur rare, transigable rapidement, à moindre coût et sans l'autorisation d'aucun intermédiaire.

Cependant, la sécurité, l'intégrité et l'évolution du réseau reposent sur les codeurs, les mineurs et les milliers de nœuds individuels qui suivent la blockchain en continu. Autrement dit, plutôt que de détenir des Bitcoin sous forme d'actions, il s'agit d'avoir une participation dans le réseau lui-même, et surtout, en tant que mineur.

Ben Caselin est responsable de la recherche et de la stratégie chez AAX.

L'importance de détenir le pouvoir sur un réseau mondial devrait être évidente. Qu'il s'agisse de l'OPEP, de SWIFT, du détroit d'Ormuz ou des infrastructures Internet, il est évident que des acteurs bien placés peuvent exploiter leur degré de contrôle sur un réseau pour exercer leur influence. Avec Bitcoin, en revanche, une grande partie de l'autorité réside dans la puissance de hachage. C'est là que le minage entre en jeu, en tant que question de sécurité nationale.

La sécurité nationale est un terme souvent utilisé (et détourné) pour justifier des politiques de surveillance, des déploiements militaires, des technologies ou d'autres applications juridiques. Dans sa forme la plus bénigne, la sécurité nationale est une position défensive visant à garantir la sécurité, la stabilité et la souveraineté d'une juridiction donnée, et constitue un tremplin vers une répartition plus équitable du pouvoir mondial et, éventuellement, la paix.

À mesure que le réseau Bitcoin passe d'une simple curiosité sur Internet à une plateforme de règlement mondiale ouverte à tous – potentiellement même aux pays qui contournent les sanctions comme la Russie ou la Corée du Nord –, les États-nations pourraient prendre conscience qu'ils souhaitent avoir davantage leur mot à dire sur la direction et le fonctionnement global du réseau. À cette fin, participer au taux de hachage mondial est essentiel. En encourageant, plutôt qu'en interdisant, les industries minières nationales, les nations peuvent également s'assurer que le contrôle du réseau ne tombe pas entre les mains de leurs ennemis.

Sur le même sujet : La concentration des mineurs menace-t-elle à nouveau Bitcoin? Pas exactement.

Mise sous tension du réseau Bitcoin

L'influence d'un mineur de Bitcoin est proportionnelle à la puissance de calcul – ou au travail – qu'il investit dans le réseau. C'est ce qu'on appelle la puissance de hachage. Il s'agit d'un calcul global du travail de calcul. Plus de travail implique plus d'influence.

Il convient toutefois de noter que l'influence est limitée : les mineurs ne peuvent pas créer de Bitcoin supplémentaires, voler des cryptomonnaies ni modifier le code sous-jacent. L'influence garantit plutôt que les transactions sont effectivement traitées et intégrées à la blockchain.

L'exploitation minière par preuve de travail fait partie intégrante de comment fonctionne la blockchain BitcoinPartout dans le monde, les mineurs recherchent des sources d'énergie bon marché pour exploiter leurs plateformes de minage à leur capacité maximale et au moindre coût. Plus les mineurs parviennent à rassembler de puissance de hachage, plus ils ont de chances de WIN un bloc supplémentaire, de recevoir la récompense de 6,25 Bitcoin nouvellement créés et, surtout, d'ajouter leur version de la « vérité transnationale » au registre mondial du Bitcoin .

Dans ce système, un nouveau bloc d'enregistrements est ajouté à la blockchain toutes les 10 minutes environ. Les transactions ne deviennent permanentes qu'après vérification et validation d'un bloc. Il est important de souligner que les nœuds du monde entier doivent accepter le nouveau bloc, ce qu'ils feront automatiquement si toutes les règles du protocole Bitcoin sont respectées et qu'aucune transaction n'est autorisée. double dépenseou une manipulation a eu lieu.

Interférer avec l'enregistrement est extrêmement coûteux. Tout d'abord, même avec un enjeu important dans le taux de hachage mondial, la probabilité est que cela ne garantisse pas la victoire de chaque bloc. Ensuite, si un bloc de transactions corrompu était effectivement validé et rejeté par la majorité des nœuds, toute récompense associée à ce bloc serait annulée.

Néanmoins, si la nature décentralisée de Bitcoin lui confère le statut de réseau le plus sécurisé au monde, sa sécurité serait gravement compromise si, par exemple, un mineur donné – agissant peut-être pour le compte d'un État – obtenait la majorité du taux de hachage (soit 51 %). Techniquement, cela exposerait le réseau à la censure potentielle d'autres mineurs et transactions, ainsi qu'à d'autres formes d'abus similaires.

Mais pour vraiment comprendre l’argument et comment le fait d’avoir un intérêt dans le taux de hachage mondial soutient la sécurité nationale et contribue finalement à l’équilibre géopolitique, nous devons examiner les incitations à la participation sous différents angles.

La théorie des jeux en action

En 2019, Binance, la plus grande plateforme d'échange de Crypto au monde, a été victime d'un piratage informatique qui a entraîné la fuite de 40 millions de dollars de Bitcoin . Le PDG de l'entreprise, Changpeng Zhao, a alorsa publiquement lancé l'idée de « faire reculer » la blockchain de Bitcoin, qui permettrait de récupérer les fonds volés et de les remettre sous la garde de Binance (et d’annuler toutes les transactions sur la blockchain qui ont eu lieu depuis le vol).

Pour ce faire, il aurait fallu convaincre une majorité de mineurs de Bitcoin et d'opérateurs de nœuds de Réseaux sociaux son plan. La résistance de la communauté Bitcoin a été immédiate et aucun retour en arrière n'a été tenté. Dès le départ, le consensus était contre Binance, et l'entreprise a dû assumer la perte et réparer ses systèmes internes. Imaginez si la géopolitique pouvait être aussi simple.

Le consensus au sein de l'industrie n'est T toujours conservateur, malgré l'importance accordée à l'« immuabilité » de la blockchain. Des changements sont possibles, comme ce fut le cas en 2016 après le vote de la communauté Ethereum en faveur d'un fork de la chaîne pour la récupérer. 50 millions de dollars en éther volé

suivant L'attaque DAO.

Le consensus était que cette initiative était essentielle à la réhabilitation de la blockchain naissante, même si une partie importante de la communauté l'a rejetée. Le réseau Ethereum que nous connaissons aujourd'hui, géré par Microsoft (MSFT), JPMorgan (JPM), Amazon (AMZN) etd'autres géants de l'entreprise utiliseraient déjà, avec une capitalisation boursière de plus de 300 milliards de dollars, est le résultat de ce retour en arrière. Techniquement, il s'agit d'une ramification. Son prédécesseur, la chaîne Ethereum originale, dont le piratage n'a pas été annulé, est désormais connu sous le nom d' Ethereum Classic. Sa capitalisation boursière s'élève à un peu plus de 3,5 milliards de dollars.

Le même mécanisme qui rend les blockchains difficiles à modifier est essentiel lors de la mise à niveau du réseau. La puissance de hachage favorise à la fois l'intégrité et le changement, et représente une forme d'influence permettant de faire respecter les normes et de prévenir les abus sur le réseau – tout cela nécessitant un consensus.

Actuellement, leLes États-Unis abritent la plus grande puissance de hachage, une position qu'elle a acquise après que la Chine a forcé les mineurs à fermer leurs portes. Je dirais que c'était une erreur de la part de la Chine d'exclure son industrie minière nationale, car plus un pays possède de puissance de hachage, plus l'État peut influencer la protection de ses intérêts. Et ne nous y trompons pas : le Bitcoin est détenu et prospère toujours parmi les investisseurs chinois.

Sur le même sujet : Le Bitcoin est-il légal aux États-Unis ?

Imaginez, à titre d'exemple, que les États-Unis n'hébergent aucun mineur et que toute la puissance de hachage réside en Russie. Cela ne serait pas de bon augure pour les investisseurs en Bitcoin , ni pour les investisseurs de sociétés cotées en bourse exposées au Bitcoin comme MicroStrategy (MSTR) et Tesla (TSLA) aux États-Unis, étant donné que la Russie est à la fois un pays à la pointe de la technologie et profondément antidémocratique.

De même, que se passerait-il si la puissance de hachage du bitcoin n'était pas entièrement détenue par la Russie, mais était dominée par les États-Unis et leurs alliés ? Cela découragerait les élites russes de stocker leur richesse en Bitcoin et entraverait les efforts potentiels de la Russie pour utiliser le Bitcoin dans le commerce mondial.

Certes, tout le pouvoir ne réside pas entre les mains des mineurs. Sans l'accord d'une majorité de nœuds individuels, le Bitcoin ne peut pas facilement être militarisé ou faire l'objet d'une intervention. Cependant, si, par exemple, la Corée du Nord piratait une plateforme d'échange (comme cela aurait été le cas auparavant) et avait l’intention d’utiliser ces fonds pour organiser une attaque nucléaire dévastatrice sur le monde, il est probable que même les partisans les plus fanatiques de la liberté et de l’agence financière – les fidèles bitcoiners – pourraient être persuadés de soutenir une intervention dans la blockchain.

Ce qui est intéressant ici, c'est la manière dont les individus peuvent participer librement à ce réseau de consensus mondial. Nous observons un LINK direct entre raisonnement et motivation, depuis les participants individuels engagés répartis dans le monde entier jusqu'aux sociétés minières industrielles susceptibles de devenir un acteur majeur de la géopolitique.

Cela dit, les mineurs résidant dans une juridiction partagée ne partagent pas nécessairement les mêmes valeurs, et il ne faut pas non plus présumer d'un accord entre eux et l'État. On peut toutefois envisager la formation de groupes via la création d'associations, comme le Bitcoin Mining Council, d'installations minières initiées par l'État, comme au Salvador, ou même de certaines réglementations auxquelles les sociétés minières publiques devraient au moins se conformer. En fin de compte, le consensus n'est pas une question d'homogénéité, mais de maintien d'un équilibre des pouvoirs, ONE aux pays et aux points de vue.

À moins qu'une population entière ne décide de se détourner du Bitcoin, chaque juridiction est incitée à s'approprier le taux de hachage mondial, tout comme les mineurs nationaux se disputent la puissance de hachage locale. Du côté russe, il pourrait s'agir de miner de nouveaux Bitcoin pour générer des richesses locales, de sécuriser un canal de commerce et de protéger les actifs de ses citoyens, des entreprises qui y investissent et, à terme, potentiellement, ses réserves nationales.

Pour les États-Unis ou l'Union européenne, il ne s'agit pas seulement de protéger leurs investisseurs ; il s'agit en réalité de conserver leur influence réglementaire. Le président américain JOE a déclaré :Décret exécutif de Biden du 9 mars L'appel à une approche unifiée de la réglementation américaine sur les Crypto pourrait avoir un impact sur l'héritage et trouver une mise en œuvre facile à la surface des applications autour des Crypto. Nous l'avons constaté récemment lorsque le portefeuille Ethereum MetaMask et la plateforme de jetons non fongibles (NFT) OpenSea – deux projets basés aux États-Unis – ont unilatéralement bloqué l'accès à leurs services aux utilisateurs iraniens et vénézuéliens.

Cependant, contrairement à ces applications et à la majorité des cryptomonnaies, Bitcoin n'a ni PDG ni siège social : c'est un réseau ouvert et décentralisé. Par conséquent, toute tentative de réglementation au niveau du protocole ou de la sécurité nécessite que la puissance de hachage soit détenue par la juridiction concernée. Sans puissance de hachage, pas de voix au chapitre.

Il va sans dire que pour toute juridiction exposée au Bitcoin, que ce soit par l’intermédiaire de ses citoyens et des sociétés sur lesquelles il réside ou dans le cadre de fonds souverains, avoir une participation dans la puissance de hachage mondiale est vital.

Vers l'équilibre géopolitique

Un aspect important de cet argument est de reconnaître que la part du Bitcoin dans le système financier mondial croît rapidement. Cela peut paraître marginal aujourd'hui, mais l'adoption mondiale de l'actif Bitcoin continue de progresser à un rythme plus rapide que celui de l'essor d'Internet observé à la fin des années 1990.

Nous connaissons les raisons pour lesquelles les particuliers et les entreprises peuvent souhaiter épargner en Bitcoin ou inscrire cet actif à leur bilan. Ces deux dernières années, en particulier, nous avons vu davantage de particuliers, de milliardaires, d'entreprises, de fonds spéculatifs et même de pays s'intéresser de près au Bitcoin, voire l'adopter pleinement.

Il devrait devenir de plus en plus clair pourquoi la prochaine phase de la croissance de ce réseau et de cette classe d’actifs est susceptible d’inclure une course à la puissance de hachage, en conjonction avec la prise de conscience par les investisseurs et les régulateurs que participer au fonctionnement du réseau lui-même est le meilleur moyen de garantir les intérêts publics à long terme.

Le Bitcoin ne se limite pas à offrir un actif d'investissement, dont les détenteurs bénéficient de sa rareté et de l'absence de toute politique arbitraire et de toute impression monétaire. Plus largement, il offre un réseau mondial pour le règlement d'une monnaie native d'Internet, échappant au contrôle d'une entité unique. Il offre une base alternative pour le développement d'un système financier mondial plus équitable, à la fois sans frontières et démocratique par nature. Il constitue le désarmement de la Finance, tout en permettant aux impératifs moraux fondamentaux d'influencer le consensus et l'exécution.

Alors que la communauté mondiale des investisseurs en Bitcoin continue de s'élargir, l'importance de la puissance de hachage augmente chaque jour, tout comme les risques liés à son absence. Le minage de Bitcoin est donc devenu une question de sécurité nationale.