DeFi et les 3 C

Imaginez penser quepasLa collecte de données sensibles est intrinsèquement une mauvaise chose.

Ce canard semblait être le sous-texte de deux lignes mémorables de la première page de dimanche dernier.Article du New York Times à propos de la répression réglementaire sur les prêts en Cryptomonnaie .

Dans un passage expliquant la Finance décentralisée (DeFi) les auteurs notent, avec un léger soupçon de désapprobation, que « les sites ne collectent même pas les informations personnelles des utilisateurs ».

Vous lisezCrypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque dimanche.

L'odeur devient plus forte quelques paragraphes plus loin, dans la discussion de laCompoundprotocole de prêt, complet avec cotations aériennes.

« Chacun des près de 300 000 clients est représenté par une liste unique de 42 caractères, composés de lettres et de chiffres », écrivent les auteurs, faisant référence à l'adresse du portefeuille d'un utilisateur à la manière de Gray Lady. « Mais Compound ne connaît ni leurs noms ni même leur pays d'origine. »

Quatre ans après la violation de l'agence d'évaluation du crédit Equifax, qui a révélé les informations personnelles de147 millions de personnes, cela aurait-il tué le Times d’au moins considérer l’avantage de ne pas stocker de tels documents ?

Sur le web classique, T d'acheter un mixeur sans fournir au propriétaire du site suffisamment de données pour Guides l'historique complet de votre vie. Avec la DeFi, vous pouvez emprunter de l'argent. sans que personne ne vous demande votre nom« , a écrit Brady Dale dans CoinDesk l’année dernière.

Bien sûr, il y a un hic, comme il s'est QUICK d'ajouter : « Les applications DeFi ne se soucient T de vous faire confiance car elles disposent des garanties que vous avez fournies pour garantir votre dette (sur Compound, par exemple, une dette de 10 $ nécessitera environ 20 $ de garantie). »

Cette approche de prêt purement basée sur les garanties, adoptée jusqu'à présent dans la DeFi, présente des inconvénients tant pour l'emprunteur que pour le prêteur. L'un des défis du secteur est de dépasser les limites du modèle actuel sans sacrifier l'innovation en matière de protection de la vie privée, que le Times a qualifiée de scandaleuse.

Pour comprendre ces limites, il faut faire un détour par le monde étouffant et moisi de la Finance traditionnelle.

Les C du crédit

Il y a une raison pour laquelle les banques demandent aux demandeurs de prêts hypothécaires des talons de paie et des relevés bancaires, et ce n’est pas un désir tordu de forcer les emprunteurs à révéler leurs secrets les plus intimes.

« La base pour déterminer la qualité de crédit des prêts à la consommation garantis tels que les prêts hypothécaires... a été bien établie au fil des ans par les trois C de la souscription », a déclaré Clifford Rossi, professeur de commerce à l'Université du Maryland, dans un e-mail à CoinDesk.

Selon la formulation de Rossi, les C signifient « solvabilité ou volonté de payer », « capacité à rembourser l'obligation » et « garantie » (participation au capital). D'autres versions de ce vieux dicton banquier incluent également un quatrième C, pour « capital » (épargne), et parfois un cinquième, pour « conditions » (raisons de contracter un prêt).

« Se fier à l' un des C pourrait passer à côté d'autres aspects importants du profil de risque de l'emprunteur, ce qui pourrait finalement représenter un risque collectif plus ou moins grand pour le propriétaire de ce risque », a déclaré Rossi, ancien dirigeant bancaire et régulateur.

Par exemple, si Bob verse un apport de 20 % sur sa maison et ALICE n'en verse que 10 %, on peut supposer, sur la base de ce seul facteur, que le prêt de Bob est le plus sûr. Il a un plus grand intérêt et est donc plus incité à KEEP de rembourser.

Si les temps deviennent durs, Bob est ONE susceptible de manger des haricots plutôt que du steak pour que sa famille puisse rester à la maison, tandis ALICE est ONE susceptible d'envoyer les clés de la maison au prêteur et de quitter la ville – toutes choses étant égales par ailleurs.

Mais supposons que le score de crédit de Bob (généralement calculé avec un logiciel d’une société appelée FICO) soit de 640, juste au-dessus duseuil pour être considéré comme subprimeet 100 points de moins que celui d'Alice. Supposons également que les dettes de Bob absorbent 40 % de ses revenus, tandis que le ratio dette/revenu (RDR) d'Alice n'en représente que la moitié.

« Alors que dans un contexte de déclin profond du marché [du logement] (comme en 2008 par exemple), les deux emprunteurs pourraient être naturellement incités à faire défaut en considérant uniquement leur participation au capital, le deuxième emprunteur a moins de chances de faire défaut étant donné son FICO plus élevé et son DTI plus faible », a déclaré Rossi.

« Le point essentiel est que les prêts garantis ne sont pas unidimensionnels et que les prêteurs doivent envisager les compromis entre les trois C de manière multifactorielle », a-t-il déclaré. « Dans certaines circonstances, ils pourraient sous-évaluer ou surévaluer le risque s'ils n'utilisent ONE facteur. »

L’avantage pour DeFi est que si les prêteurs pouvaient s’appuyer sur plus que de simples garanties, ils pourraient prendre des décisions de crédit plus éclairées et ainsi facturer des taux plus bas aux emprunteurs.

Une voie à suivre ?

Il y a de nombreux efforts en préparation pour permettre des prêts DeFi multidimensionnels et fondés sur le jugement. ONEune des initiatives les plus prometteuses vient d' Aave, le le plus grand projet DeFi, avec 15,7 milliards de dollars de valeur totale bloquée (TVL), c'est-à-dire liée à ses contrats intelligents.

L'année dernière, Aave a introduit délégation de crédit, qui permet aux utilisateurs déposant des garanties dans le système de louer leurs lignes de crédit à une personne de confiance. Le déposant perçoit un rendement supplémentaire et l'emprunteur obtient un prêt sans garantie.

Dans unprésentation Cet été, Stani Kulechov, fondateur et PDG d'Aave, a décrit un avenir où la délégation de crédit permettrait aux gens d'emprunter sur leur bon nom - pas nécessairement leur nom gouvernemental, mais leur Ethereum Name Service (ENS) noms de domaine.

Ceux-ci sont conçus pour être utilisés comme adresses de portefeuille de Cryptomonnaie , au lieu des adresses habituelles chaîne de lettres ou de chiffres C'est tellement déroutant pour le Times, et comme noms d'utilisateur sur différents sites web et applications. Le nom ENS du créateur Ethereum , Vitalik Buterin, par exemple, est Vitalik. ETH.

Dans un scénario envisagé par Kulechov, les déposants Aave pourraient déléguer leurs lignes de crédit à une organisation autonome décentralisée (DAO), une entité sans gestionnaire central. Les propriétaires de la DAO voteraient pour déléguer ce pouvoir d'emprunt, à leur tour, aux domaines ENS qui en feraient la demande.

« C'est l'avenir de la DeFi », a déclaré Kulechov. « Si nous réussissons à faire fonctionner ce système à grande échelle… nous aurons de grandes possibilités d'autonomiser les communautés dans la vie réelle et, concrètement, d'intégrer davantage de liquidités DeFi dans la Finance traditionnelle. »

Mais comment ces contrats seraient-ils appliqués ? En cas de défaut de paiement de l'emprunteur, le prêteur n'aurait T besoin de le poursuivre en justice, car sa réputation sur la chaîne serait en jeu, a expliqué Kulechov.

« Je pense que nous devrions toujours abandonner l’idée selon laquelle s’il n’y a T de garantie ou s’il n’y a T la possibilité d’exercer un recours juridique, la relation ne peut T être maintenue et l’emprunteur s’en sortira », a-t-il déclaré.

Au contraire, la transparence de la blockchain permettrait de savoir clairement quels noms ENS sont mauvais payeurs, incitant ainsi les emprunteurs à rembourser leurs prêts, de peur d'être exclus de tout nouvel emprunt. « Personnellement, je ne ferai pas défaut sur mon propre nom ENS , car cela ferait mauvaise impression », a déclaré Kulechov. « Compte tenu de la nature de la blockchain… ce genre d'événement n'est T forcément souhaité. »

Dans ce modèle, l'historique de remboursement de l'emprunteur – des informations traditionnellement conservées dans les archives des agences d'évaluation du crédit et consultables par les banques moyennant des frais – serait accessible à tous. Cependant, le contrôle de son identité, le nom de domaine ENS , resterait entre les mains de l'emprunteur – du moins tant qu'il contrôle les clés de son portefeuille Crypto .

C’est une mise en garde importante, étant donné lahistoires d'horreur À propos des utilisateurs de Crypto qui perdent leurs clés privées. Pourtant, il faut comparer cette situation au statu quo, où les clés de votre identité – votre numéro de sécurité sociale, votre adresse personnelle, votre date de naissance – sont confiées aux Equifax du monde, dont la porosité est prouvée.

Quel système préférez-vous ?