Qu'est-ce qu'une Cryptomonnaie? Des définitions plus claires sont nécessaires.

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2019 de CoinDesk, un recueil de 100 éditoriaux, interviews et points de vue sur l'état de la blockchain et le monde. Gina C. Pieters est professeure adjointe d'enseignement au département d'économie de l'Université de Chicago et chercheuse au Centre de Finance alternative de Cambridge. Elle étudie les cryptomonnaies depuis 2015.

Il existe un débat non résolu sur la définition de la décentralisation dans un système de registre distribué, même si la décentralisation des paiements peer-to-peer a été le facteur déterminant du Bitcoin. Personnellement, j'apprécie une approche Cela le définit comme l'absence d'une partie nommée avec laquelle les participants doivent interagir. Imaginez : « Quelqu'un en Corée du Nord peut-il l'utiliser s'il le souhaite » (c'est-à-dire un système sans autorisation comme Bitcoin) et : « La Chine pourrait-elle m'empêcher de l'utiliser ? » (un système autorisé, comme Libra).

Le portefeuille Calibra de Libra permettra uniquement aux utilisateurs qui fournissent une ID gouvernementale d'obtenir des portefeuilles de numéros de compte Libra, ce qui semble être la façon dont le projet fonctionnera. satisfaire aux exigences AML/KYCLe système prévoit d'utiliser une blockchain autorisée, et le système de preuve qu'il utilisera, le cas échéant, n'est pas encore clairement défini. Par conséquent, bien que Libra intègre la blockchain, elle n'en est pas strictement requise, car elle n'est pas totalement décentralisée : en supprimant la blockchain, le projet pourrait trouver un moyen de poursuivre ses activités sans altération substantielle. Malgré cela, l'étiquette la plus descriptive et la plus convenue que nous pourrions appliquer est de qualifier Libra de « Cryptomonnaie sur une blockchain autorisée ».

Ce langage confus autour des Cryptomonnaie est important. En 2019, nous avons commencé à observer une enquête sérieuse sur les cryptomonnaies menée par des entités majeures, établies et politiquement connectées, au lieu des simples coups marketing des années précédentes (comparez le projet Libra avec Thé glacé de Long IslandLes audiences réglementaires sur Libra ont souligné que la communauté crypto doit de toute urgence fournir des orientations linguistiques sur la question de savoir si nous devons autoriser les projets qui pourraient fondamentalement se poursuivre sans décentralisation à être qualifiés de Cryptomonnaie. Cela va au-delà de la distinction entre blockchains autorisées et sans autorisation. Cela soulève également des questions sur la décentralisation des systèmes de preuve, de financement et de maintenance.

D'un point de vue linguistique, il est nécessaire de distinguer les projets émanant d'entités centralisées qui utilisent la blockchain à des fins de marketing ou d'optimisation, des projets qui exigent fondamentalement que tout participant puisse éviter tout agent désigné dans le système. Sans cette distinction, 2019 nous a montré que des projets comme Libra et Bitcoin seront considérés comme des « cryptomonnaies » comparables, malgré leurs différences fondamentales. Outre des projets comme Libra, cette question est mise en lumière par l'essor potentiel des monnaies numériques de banque centrale (MNBC).

Les banques centrales ont commencé à expérimenter la technologie blockchain dès 2015, suscitant l'inquiétude quant à l'émission prochaine de cryptomonnaies. Ces premières expériences n'étaient en rien des projets de Cryptomonnaie : les banques centrales testaient l'utilisation de la blockchain (ou DLT) dans le cadre d'une éventuelle mise à niveau des systèmes de paiement traditionnels des services bancaires de gros (qui transfèrent d'importants montants de fonds entre quelques parties connues). Le projet le plus connu est celui de la Banque du Canada. Projet Jasper, cependant Hong Kong,Russie,Afrique du Sud, et Banque d'Angleterre Des expérimentations sont également menées dans ce domaine. Jusqu'à présent, ces projets ont soit conclu que la Technologies DLT n'était pas adaptée, soit considérablement réduit son utilisation.

Ironiquement, une CBDC axée sur la surveillance pourrait être ce qui vaincrait le Bitcoin en tant que « technologie dissidente »

Certaines banques centrales ont toutefois lancé des projets susceptibles d'émettre des jetons de paiement numériques. Le premier projet, le Petro vénézuélien, est d'une légitimité douteuse compte tenu du soutien gouvernemental fragmenté dont il bénéficie. La prochaine génération comprend davantage de projets.projets crédibles, notamment ceux des Bahamas (Projet SAND Dollar), de Chine (yuan numérique), de Suède (couronne électronique) et d'Uruguay (peso électronique). Les banquiers centraux qualifient systématiquement ces projets de « monnaies numériques de banque centrale » (MNBC) et non de cryptomonnaies (ou monnaies d'État), pour une raison bien précise.

Le consensus des banques centrales est que la décentralisation n'est pas souhaitable dans une CBDC, car elle pourrait favoriser l'évasion fiscale et favoriser les systèmes de paiement criminels. Par conséquent, même si elles reconnaissent que la monnaie numérique peut constituer une amélioration par rapport à la monnaie physique, une monnaie numérique conçue par une banque centrale ne ressemblera pas à une Cryptomonnaie décentralisée. CBDCCe ne sont pas des bitcoins, mais des cartes émises par le gouvernement. Elles ressemblent davantage à des cartes de crédit émises par le gouvernement, où vos transactions peuvent être suivies, examinées et liées à votre identité de contribuable.

Un projet de MNBC n'a pas besoin d'être décentralisé pour se démarquer des politiques actuelles des banques centrales, comme certains le souhaitent. Une Juridique monétaire avec des taux d'intérêt négatifs nécessiterait « simplement » d'interdire toute forme de monnaie alternative. Les comptes d'épargne auprès des banques centrales ne nécessitent aucun jeton de paiement numérique. Une MNBC n'est pas une exigence pour une monnaie multinationale (l'euro est une monnaie multinationale et le dollar américain est accepté dans les transactions mondiales). Si l'objectif est une surveillance gouvernementale associant ID du contribuable aux transactions, une MNBC décentralisée permettant à chacun d'y adhérer sans autorisation ni barrières ne serait jamais mise en place. Ironiquement, une MNBC axée sur la surveillance pourrait bien être l'élément déclencheur du rejet du Bitcoin comme « technologie dissidente », car elle rendrait impossible l'achat ou le retrait du système sans être détecté.

La principale différence entre Libra et Bitcoin réside dans le fait que ONEun est centralisé, tandis que l'autre ne l'est pas. La principale différence entre Libra et une CBDC réside dans le fait que ONEun est un jeton de transaction numérique émis par une entreprise privée, tandis que l'autre est émis par un gouvernement. De nombreux arguments militent pour savoir quel type de projet représente le meilleur (ou le pire) type de monnaie numérique. Ce que nous devons comprendre en 2020, c'est que ceux Les débats n'étaient pas ceux que les législateurs et les régulateurs avaient en 2019 lors des discussions sur Libra. Pour eux, Libra et Bitcoin sont tous deux des cryptomonnaies, faute de formulation plus précise et différenciante. Pour l'instant, il semble que cette absence de distinction perdurera sans relâche en 2020, lorsque divers gouvernements commenceront à tester – et peut-être même à émettre – la prochaine génération de CBDC.