« Les jours les plus sombres à ce jour » : la « pilule violette » révèle tous les détails d'une fracture de plusieurs années au cœur du projet de stablecoin MakerDAO

« Actuellement, l'équipe de développement de Maker traverse le défi le plus difficile que j'ai pu constater au cours de mes 3,5 années passées sur le projet. »

Ainsi commence un document obtenu par CoinDesk, intitulé « L'histoire de Zandy », daté du 3 avril 2019. Il raconte presque l'histoire complète de MakerDAO, un projet basé sur Ethereum surtout connu pour avoir créé le stablecoin DAI, du point de vue de ONEun de ses premiers partisans.

Le document de 24 pages clarifie également le conflit au cœur des soi-disant « discussions sur la pilule violette » – un groupe de discussion Signal rapporté par CoinDesk sur 25 avril cela semble provoquer une rupture conflictuelle au plus haut niveau de ONEune des startups décentralisées les plus en vogue d'Ethereum.

En bref, « L'histoire de Zandy » détaille comment deux organisations distinctes ont développé les outils qui alimentent les cryptomonnaies MKR et DAI. Pourtant, le document précise que les divergences de vues entre ces deux organisations étaient vouées à l'échec.

Qui est Zandy ?

"Zandy" est le en lignepoignée d'Andy Milenius, qui était jusqu'à récemment directeur Technologies de MakerDAO. Le document a été obtenu via un tiers, mais Milenius a depuis confirmé à CoinDesk qu'il n'était plus directeur technique et que le document était authentique.

En plus de 10 000 mots, « L'histoire de Zandy » raconte comment il s'est passionné pour les possibilités offertes par Ethereum en 2015 et a rejoint MakerDAO et son PDG, RUNE Christensen. Ce récit explique pourquoi une Cryptomonnaie stable était un élément essentiel de tout écosystème de contrats intelligents.

Le projet se termine par un groupe de soutiens de la première heure, composé de l'équipe Maker et des membres du conseil d'administration de la Maker Ecosystem Growth Foundation, qui tentent de trouver un moyen de KEEP ensemble les deux parties distinctes du projet. C'est cette démarche intermédiaire que l'on appelle le groupe « Pilule violette ».

Début 2019, Christensen avait présenté à tout le monde une pilule dite rouge et une pilule bleue, indique le document.

La « pilule rouge » suivait l’exemple de Christensen : « L’accent principal était mis sur la conformité du gouvernement et l’intégration de Maker dans le système financier mondial existant. »

La « pilule bleue » était destinée à ceux qui ne souhaitaient pas une telle structure organisationnelle formelle. Ces partis seraient autorisés à travailler surDAI multi-collatéral (MCD)projet jusqu'à sa fin. Leur financement serait alors interrompu.

Du point de vue de Milenius, ce groupe de « pilules bleues » était principalement composé de l'équipe dirigée par Nikolai Mushegian, PDG de DappHub et partenaire technique initial de Christensen sur le projet. Cependant, cette faction ne se limitait pas à l'équipe de développement. Ashleigh Schap, du côté commercial de MakerDAO, est également citée dans le document comme une personne ayant exprimé des inquiétudes quant à l'orientation de MakerDAO.

Un rapport deLe BlocIl a été noté que Schap avait également récemment quitté l'organisation. Il n'a pas été possible de joindre Schap pour commenter.

Le document explique l’origine du nom de cette manière :

« Un groupe de discussion Signal a été créé pour discuter de ce sujet, le nom Purple Pill a été choisi car l'espoir était qu'il existait une troisième voie disponible pour briser ce choix binaire. »

Ces discussions, comme cela a été clairement indiqué dans unlettre juridique divulguéeChristensen n'était pas ouvert à l'idée de se faire élire par un groupe de membres du conseil d'administration qui auraient été poussés vers la sortie. L'histoire de Zandy le confirme.

« Il n'y avait qu'une ONE façon pour lui d'interpréter cela : une conspiration », a écrit Milenius à propos de Christensen, ajoutant :

« Le conseil d'administration a été convoqué et les membres fautifs ont été licenciés. Cela ne lui a pas fait plaisir, mais il fallait le faire. »

Des retombées subtiles

L’histoire de MakerDAO est ONE de sous-unités d’entreprise qui se sont séparées pour résoudre des problèmes immédiats avec des ramifications à long terme.

À ses débuts, la société aujourd'hui connue sous le nom de DappHub s'est séparée de MakerDAO parce que Christensen et Mushegian ne parvenaient T à s'entendre, selon le récit de Milenius.

En 2016, alors que la tension montait, il écrit : « RUNE a suggéré à Nikolai de créer sa propre entreprise afin de KEEP leur relation, espérant qu'elle soit professionnelle. Depuis ce jour, DappHub est resté à jamais un lieu réservé aux La rédaction marginaux et aux génies excentriques de Maker , que RUNE ne comprend T vraiment. »

Cette tension allait perdurer au sein de MakerDAO depuis lors. « L'histoire de Zandy » raconte qu'il y avait toujours un groupe prônant une structure d'entreprise plus traditionnelle et un autre voulant inventer un nouveau type d'organisation.

Peu après la séparation de Mushegian, le jeton MKR a été lancé, dotant l'entreprise d'un fonds de développement, un pool de jetons pouvant être vendus pour financer le travail sur le projet. Une seconde scission a eu lieu lorsque ce fonds est devenu la Maker Ecosystem Growth Foundation fin 2018.

À cette époque, le récit de Milenius indique : « [Christensen] présenta un document décrivant les principes CORE de la Fondation et son fonctionnement général. Il choisit parmi les premiers La rédaction les plus intègres pour siéger au conseil d’administration afin de garantir la satisfaction de tous, même de ceux qui étaient sceptiques à son égard. »

La fondation a été créée à la fin de l'année, avec, semble-t-il, neuf membres du conseil d'administration, dont cinq que nous avons nommés dans le précédent CoinDeskrapportsPour la première fois. Selon le compte Zandy, ces membres du conseil d'administration ont été démis de leurs fonctions suite à la révélation des « Discussions sur la pilule violette ».

Tensions au pouvoir

« Le projet a toujours été dirigé par RUNE d' une manière ou d'une autre », admet Milenius à la fin de son récit.

Au cours du second semestre 2016, Christensen s'était éloigné du projet pour voir s'il pouvait fonctionner de manière autonome, rapporte Milenius. Puis, Polychain, la société de capital-risque, a annoncésa première levée de fonds, et Christensen est revenu pour aider à négocierune vente de MKRà la société d'investissement pionnière en matière de jetons.

La négociation de l'accord a amené Christensen à réaliser qu'il « devait prendre ses responsabilités et assumer la responsabilité de sa création », écrit Milenius.

La création de la Maker Ecosystem Growth Foundation semble avoir consolidé cette autorité, comme l’a montré Christensen lorsqu’il a démontré qu’il pouvait révoquer à volonté les membres récalcitrants du conseil d’administration.

« Il a refusé de mettre le projet en danger juridique en s'engageant dans un dialogue ouvert », écrit Milenius, ajoutant un contexte supplémentaire avec ce qui suit :

« [Christensen] a révélé qu'il pensait que « ce n'était T censé être un véritable conseil d'administration » chargé de superviser ses actions, car « s'il avait voulu un véritable conseil d'administration, il aurait embauché de vrais dirigeants, et non des informaticiens qui étaient à l'origine du projet. »

Parallèlement, Mushegian, toujours un important détenteur de jetons, a tenté de porter les émissionsavant les détenteurs de MKR, comme il l'a raconté dans un article de blog du 7 avril.

« Il semble que je sois le ONE à avoir une visibilité totale (maintenant supprimée) qui ne soit pas soumis à un NDA draconien », a-t-il écrit.

Un porte-parole de MakerDAO n'a pas répondu à une Request de commentaire au moment de la mise sous presse.

« L'histoire de Zandy » a été écrite comme un appel à Christensen pour qu'il corrige sa position, mais dans un message publié jeudi sur les forums de discussion de MakerDAO, Milenius a fait référence au rapport précédent de CoinDesk sur le conflit, en écrivant ce qui suit :

« Pour le meilleur ou pour le pire, la controverse décrite dans la lettre juridique publiée a été réglée plus tôt ce mois-ci. »

Milenius a indiqué plus tard qu'il avait utilisé le mot « réglé » dans le sens familier et non juridique du terme.

Christine Kim a contribué à la rédaction de reportages supplémentaires.

Le document complet peut être trouvé ci-dessous :

L'histoire de Zandy par CoinDesksur Scribd

Image de RUNE Christiansen, PDG de MakerDAO (à gauche) via Twitter