La Politique de confidentialité est essentielle pour les Crypto et l'économie mondiale

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

Imaginez si les meuniers insistaient pour connaître l’identité précise et la FARM d’origine de chaque grain de blé qui leur est livré.

Cela rendrait le marché mondial de gros des cultures dysfonctionnel. Ce marché dépend des acheteurs qui acceptent les produits des entrepôts et des expéditeurs, même s'ils T leur origine.

Au cœur de ce système se trouve le principe ancien de fongibilité : l’idée ONE unité d’un produit particulier est parfaitement interchangeable avec une autre.

Ce principe repose sur un accord tacite entre les acteurs du marché, selon lequel les informations sur l'histoire d'un produit sont non seulement cachées, mais bel et bien perdues. Un produit possédant cette qualité est, plus ou moins, la définition même d'une marchandise.

La fongibilité est encore plus importante pour la monnaie. Notre système monétaire exige que chaque dollar soit entièrement interchangeable avec n'importe quel autre dollar. Pour qu'il fonctionne parfaitement, les utilisateurs ne peuvent pas connaître l'histoire de chacun de ces dollars.

J'aime définir l'argent comme un système de communication qui utilise une marchandise (la monnaie) pour transmettre des informations sur les transferts de valeur. Si la fongibilité de la marchandise est remise en question, la capacité de communiquer cette information est réduite.

On pourrait dire qu'assurer la fongibilité d'une monnaie relève de la liberté d'expression. Tout aussi important, la violation de cette liberté signifie l'effondrement du système d'échange lui-même.

Tout est une question de Politique de confidentialité

Tout se résume à une Politique de confidentialité. Sans l'historique des transactions obscurci, l'argent ne fonctionne T aussi bien.

Si nous savions où se trouve chaque unité monétaire, elle aurait la qualité d'une forme de propriété distincte et identifiable. Notre argent serait alors exposé aux privilèges et aux saisies d'actifs par les créanciers ou les forces de l'ordre.

Ceci est essentiel au débat sur la Politique de confidentialité dans les communautés de la blockchain et des Cryptomonnaie .

À moins d'écouter les arguments désuets et erronés de certains militants anti-cryptomonnaies, vous savez maintenant que le Bitcoin, qui enregistre chaque entrée et sortie, n'est pas très confidentiel. (Si vous envisagez de conclure un important trafic de drogue ou d'armes que vous souhaitez garder secret, mieux vaut utiliser une mallette remplie de billets de banque plutôt que du Bitcoin.)

Cet aspect du Bitcoin soulève de sérieuses questions quant à sa fongibilité.

Les mêmes questions se poseront autour des nombreuses nouvelles plateformes blockchain d'échange d'actifs numériques. Pour que les modèles d'incitation et de gouvernance crypto-économiques de ces systèmes tiennent leur promesse de résoudre les problèmes de confiance et d'améliorer la coordination communautaire, leurs jetons doivent être fongibles. (Remarque : cette interchangeabilité est requise même lorsque le jeton représente une créance sur un bien sous-jacent distinct, comme une part immobilière.) Cela signifie qu'ils doivent eux aussi résoudre le problème de la Politique de confidentialité .

Même si la compréhension des limites de Politique de confidentialité du Bitcoin s'améliore et que des mathématiciens tels que Andrew Poelstra de BlockstreamMême si l’on cherche à les surmonter, le débat public sur cette question passe encore largement à côté de l’essentiel : la fongibilité.

Alors que des outils cryptographiques visant à améliorer la Politique de confidentialité ont été intégrés aux projets de Cryptomonnaie , notamment les preuves à connaissance nulle (Zcash), les signatures en anneau (Monero) et les mélangeurs de Bitcoin , le débat sur leur valeur pour la société est trop étroitement considéré comme une bataille entre la Politique de confidentialité et un droit de Human d' une part et le besoin de la société de prévenir la criminalitéde l'autre.

Mais les cryptographes sérieux qui travaillent sur ces outils font une affirmation plus grande et plus importante : la Politique de confidentialité est nécessaire pour améliorer le « caractère monétaire » de la Cryptomonnaie.

Il s’agit d’une tâche d’une importance vitale, car, dans l’état actuel des choses, l’ensemble de notre système monétaire mondial a également vu sa fongibilité se détériorer, précisément parce que la Politique de confidentialité a été érodée.

Même si, dans la plupart des cas, un dollar est toujours considéré comme interchangeable avec n’importe quel autre dollar, des règles de plus en plus strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent sapent ce système.

Le coût de la conformité

Tout a commencé avec de bonnes intentions, avec la loi américaine sur le secret bancaire de 1970, qui oblige les banques à identifier leurs clients avant de leur permettre d’utiliser leurs services et à surveiller efficacement leur comportement.

La BSA est devenue une arme puissante aux États-Unis dans la guerre contre la drogue, et ses principes se sont progressivement ancrés dans notre système financier. Il existe désormais un système mondial élaboré de surveillance externalisée visant à exploiter les pistes financières pour attraper les criminels.

L'efficacité de ces programmes est sujette à débat. L'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime estime que jusqu'à 2 000 milliards de dollars sont blanchis chaque année (https://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html), soit 5 % du PIB mondial. La réponse des gouvernements à ce problème a, comme on pouvait s'y attendre, été d'accroître encore les exigences de surveillance et de conformité.

Ce qui est clair, c’est que toutes ces règles finissent par restreindre le FLOW d’argent dans le monde, en particulier celui des acteurs honnêtes.

Depuis la crise financière de 2008, et suite à certainsde lourdes amendescontre les banques qui ont servi les cartels de la drogue outraité avec des entités sanctionnéesSur la liste de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC), les exigences d'identification « connaître son client » (KYC) sont devenues une source majeure de coûts pour la plupart des banques.

Ces coûts de conformité sont désormais si lourds que beaucoup se sont retirés d'entreprises parfaitement raisonnables que leurs responsables de la conformité jugent «risqué."Des régions entières comme les Caraïbesont souffert de crises de la dette à cause de cela "réduction des risques" problème.

Les banques pourraient encore fonctionner un peu comme ces entrepôts céréaliers, regroupant les dépôts T distinguer un dollar d'un autre. Mais je dirais que ce processus de conformité excessif a, de fait, rendu le système monétaire mondial moins fongible. Un dollar transmis par un individu « non bancarisé » aux Bahamas vaut désormais moins qu'un dollar transféré par un client d'une banque américaine ayant fait l'objet d'une vérification KYC.

Les limites du Bitcoin

Bitcoin promettait une solution à ce problème. Nul besoin de s'identifier personnellement pour accéder à la monnaie Bitcoin ; il suffisait de télécharger le logiciel et de générer une clé publique ne contenant aucune information d'identification. Nombre d'entre nous y voyaient une solution pour les personnes non bancarisées des pays en développement.

Mais comme le Bitcoin n'était T largement utilisé par le grand public, les utilisateurs devaient inévitablement échanger des cryptomonnaies contre des monnaies fiduciaires, ce qui impliquait de s'interfacer avec le système bancaire. Une fois les portefeuilles et les plateformes d'échange de Bitcoin soumis aux règles KYC, ils ont créé des passerelles d'entrée et de sortie identifiables qui, combinées au registre blockchain permanent et immuable du bitcoin, ont permis de créer un enregistrement clairement traçable de chaque Bitcoin .

C'est ainsi que le ministère de la Justice des États-Unis a attrapé cesagents voyous des services Secretqui pensaient pouvoir s'enfuir avec les bitcoins saisis dans le cadre de leur enquête sur Ross Ullbricht, le fondateur condamné de la place de marché Silk Road.

Nous avons déjà vu comment la traçabilité de l'historique du bitcoin compromet sa fongibilité. Lorsque le FBI a lancé une série d'enchères de bitcoins saisis dans le cadre de cette même enquête, des enchères colossales ont été lancées, attribuant au Bitcoin un prix supérieur à celui des échanges.

Pourquoi ? Parce que ces pièces étaient « blanchies » ; aucun agent du FBI ne les saisirait à nouveau. Il s'avère qu'un ONE peut avoir plus de valeur qu'un autre .

La fongibilité imparfaite signifie que les gens auront tendance à détenir des Bitcoin comme un actif spéculatif plutôt que comme moyen d'échange. La spéculation est une bonne chose, mais si les Bitcoin ne peuvent T être utilisés pour des achats, c'est une forme de monnaie peu pratique.

Politique de confidentialité = liberté = une économie saine

Pourtant, comme les gouvernements créent involontairement le même problème avec leur propre monnaie, les cryptographes qui travaillent sur des solutions de Politique de confidentialité pour les cryptomonnaies ont l'occasion de stimuler l'activité économique, non seulement dans le monde des Crypto, mais dans le monde entier. Ce faisant, ils portent également un coup à la liberté.

En effet, la Politique de confidentialité est non seulement essentielle à la fongibilité monétaire, mais aussi le fondement de la liberté. Dans les années à venir, à mesure que l'activité économique se numérisera, je crois que cette dualité entre Politique de confidentialité et liberté, mesurée par la facilité avec laquelle nos systèmes d'échange de valeurs nous permettent d'effectuer des transactions, deviendra le facteur déterminant de différenciation entre les systèmes économiques.

Prenons l'exemple de la Chine. L'expansion rapide des paiements numériques, menée par Alipay (Alibaba) et WePay (Tencent), a attiré l'attention du monde entier. Elle incite d'autres gouvernements à s'engager à créer des « sociétés sans espèces ».

Mais à mesure que le gouvernement chinois étend son système de surveillance, rempli de ses menaces inquiétantes,cote de crédit social« En mesurant et en incitant le comportement des citoyens, la traçabilité de ces paiements numériques LOOKS assez inquiétante.

À quel moment la menace d'un modèle de transaction numérique sur la Politique de confidentialité, la fongibilité et l'activité économique l'emportent sur ses avantages en termes de facilité d'utilisation? Je crois que cela pourrait être le problème déterminant dans une compétition mondiale entre modèles économiques ouverts et fermés.

Saluons et soutenons donc le travail de ces cryptographes pro-vie privée. Ils construisent un élément CORE de l'infrastructure de notre future économie numérique, ONE à la fois pour protéger les êtres Human et permettre les échanges entre eux.

Image du globe via Shutterstock.