Mahalaga ang Privacy sa Crypto – At ang Global Economy

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumitaw sa CoinDesk Lingguhan, isang pasadyang na-curate na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Isipin kung iginiit ng mga tagagiling ng harina na alamin ang tiyak na pagkakakilanlan at pinagmulang FARM ng bawat butil ng trigo na inihatid sa kanila.

Gagawin nitong hindi gumagana ang pandaigdigang wholesale crop market. Ang merkado na iyon ay nakasalalay sa mga mamimili na tumatanggap ng mga produkto mula sa mga bodega at mga kargador kahit na T nila alam ang kanilang pinagmulan.

Sa gitna ng sistemang ito ay ang sinaunang prinsipyo ng fungibility: ang ideya na ang ONE yunit ng isang partikular na produkto ay ganap na mapapalitan sa isa pa.

Ang prinsipyong ito ay nakasalalay sa isang hindi nasabi na kasunduan sa pagitan ng mga kalahok sa merkado na ang impormasyon tungkol sa kasaysayan ng isang produkto ay hindi lamang nakatago ngunit talagang nawala. Ang isang produkto na may ganitong kalidad ay, higit pa o mas kaunti, ang mismong kahulugan ng isang kalakal.

Ang pagka-fungibility ay mas mahalaga sa pera. Ang aming sistema ng pera ay nangangailangan na ang bawat dolyar ay ganap na mapapalitan ng anumang iba pang dolyar. Para gumana ito nang perpekto, ang mga gumagamit ay maaaring walang kaalaman sa kasaysayan ng bawat isa sa mga dolyar na iyon.

Gusto kong tukuyin ang pera bilang isang sistema ng komunikasyon na gumagamit ng isang kalakal (ang pera) upang ihatid ang impormasyon tungkol sa mga paglilipat ng halaga. Kung hinamon ang pagiging fungibility ng kalakal, ang kapangyarihang ipaalam ang impormasyong iyon ay nababawasan.

Maaari mong sabihin na ang pagtiyak sa pagiging magagamit ng isang pera ay isang bagay ng malayang pananalita. Tulad ng mahalaga, ang paglabag sa kalayaan ay nangangahulugan na ang sistema ng palitan mismo ay nasira.

Ito ay tungkol sa Privacy

Ito ay bumababa sa Privacy. Kung wala ang kasaysayan ng mga transaksyon na natatakpan, ang pera ay T gumagana nang maayos.

Kung alam natin kung nasaan ang bawat natatanging yunit ng pera, ipapalagay nito ang kalidad ng isang natatanging, makikilalang anyo ng ari-arian. At iiwan nito ang ating pera na napapailalim sa mga lien at pag-agaw ng asset ng mga nagpapautang o tagapagpatupad ng batas na kumikilos laban sa ibang tao.

Ito ay kritikal sa argumento tungkol sa Privacy sa mga komunidad ng blockchain at Cryptocurrency .

Maliban kung nakikinig ka sa hindi napapanahon, maling mga punto ng pagsasalita ng ilang anti-crypto crusaders, malalaman mo sa ngayon na ang Bitcoin, na nagpapanatili ng talaan ng bawat solong input at output, ay hindi masyadong pribado. (Kung gagawa ka ng isang higanteng deal sa droga o armas na gusto mong hindi makita, mas mabuting gumamit ng briefcase na puno ng Ben Franklins, hindi Bitcoin.)

Ang aspetong ito ng Bitcoin ay nagtataas ng mga seryosong tanong tungkol sa pagiging fungibility nito.

Ang parehong mga katanungan ay lilitaw sa maraming mga bagong blockchain platform para sa pagpapalitan ng mga digital na asset. Para matupad ng mga modelo ng crypto-economic na insentibo at pamamahala ng mga sistemang ito ang isang pangakong lutasin ang mga problema sa pagtitiwala at mapahusay ang koordinasyon ng komunidad, ang kanilang mga token ay dapat na magagamit. (Tandaan: ang pagpapalitan na ito ay kinakailangan kahit na ang token ay kumakatawan sa isang paghahabol sa isang piraso ng natatanging, pinagbabatayan na ari-arian, tulad ng isang bahagi sa isang piraso ng real estate.) At nangangahulugan iyon na dapat din nilang tugunan ang problema sa Privacy .

Kahit na ang pag-unawa sa mga limitasyon sa Privacy ng bitcoin ay nagpapabuti, at bilang mga mathematician tulad ng Andrew Poelstra ng Blockstream maghangad na madaig ang mga ito, ang pampublikong debate sa bagay na ito ay halos hindi pa rin nawawala ang mas malaking punto ng pagiging fungibility.

Dahil ang mga cryptographic na tool para sa pagpapahusay ng Privacy ay isinama sa mga proyekto ng Cryptocurrency , kabilang ang zero-knowledge proofs (Zcash), ring signatures (Monero) at Bitcoin mixer, ang debate sa kanilang halaga sa lipunan ay masyadong makitid na tinitingnan bilang isang labanan sa pagitan ng Privacy bilang isang karapatang Human sa ONE banda at pangangailangan ng lipunan maiwasan ang kriminalidad sa kabila.

Ngunit ang mga seryosong cryptographer na nagtatrabaho sa mga tool na ito ay gumagawa ng mas malaki at mas mahalagang paghahabol: kailangan ang Privacy upang mapahusay ang "pera" ng Cryptocurrency.

Ito ay isang napakahalagang gawain, dahil, tulad nito, nakita din ng ating buong pandaigdigang sistema ng pera ang pagkasira nito, dahil mismo sa pagkasira ng Privacy .

Kahit na, para sa karamihan, ang isang dolyar ay itinuturing pa rin na maaaring palitan ng anumang iba pang dolyar, ang lalong mahigpit na mga panuntunan laban sa paglalaba ng pera ay pinapahina ang sistemang iyon.

Ang halaga ng pagsunod

Nagsimula itong mabuti ang layunin, kasama ang U.S. Bank Secrecy Act of 1970, na nangangailangan ng mga bangko na tukuyin ang mga customer bago sila pahintulutan na gamitin ang kanilang mga serbisyo at, sa epektibong paraan, subaybayan ang kanilang pag-uugali.

Ang BSA ay naging isang makapangyarihang sandata sa U.S. sa War on Drugs, at ang mga prinsipyo nito ay naging mas nakatanim sa ating sistema ng pananalapi. Mayroon na ngayong isang detalyadong pandaigdigang sistema ng outsourced na pagsubaybay na naglalayong gumamit ng mga daanan ng pera upang mahuli ang mga masasamang tao.

Mapagdebatehan kung gaano naging matagumpay ang mga programang ito. Tinatantya ng United Nations Office on Drugs and Crime na hanggang $2 trilyon ang nilalabahan taun-taonhttps://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html, o 5 porsiyento ng pandaigdigang GDP. Ang sagot ng mga pamahalaan sa problemang iyon ay, predictably, ay upang magdagdag ng higit pang mga kinakailangan sa pagsubaybay at pagsunod.

Ang malinaw ay ang lahat ng mga patakarang ito ay humahadlang sa FLOW ng pera sa buong mundo, lalo na sa mga tapat na aktor.

Mula noong 2008 na krisis sa pananalapi, at kasunod ng ilan mabigat na multa laban sa mga bangko na nagseserbisyo sa mga kartel ng droga o nakikitungo sa mga sanctioned entity sa listahan ng Office of Foreign Assets Control (OFAC), ang "know-their-customer" (KYC) na mga kinakailangan sa pagkakakilanlan ay naging malaking gastos sa karamihan ng mga bangko.

Ang mga gastos sa pagsunod na ito ay napakabigat na ngayon na marami ang umaatras mula sa ganap na makatwirang mga negosyo na itinuturing ng kanilang mga opisyal sa pagsunod "delikado." Buong mga rehiyon tulad ng Caribbean dumanas ng mga krisis sa utang dahil dito"de-risking"problema.

Maaaring gumana pa rin ang mga bangko tulad ng mga bodega ng butil na iyon, na nagsasama ng mga deposito sa paraang T nakikilala ang ONE dolyar mula sa isa pa. Ngunit sasabihin ko na ang labis na proseso ng pagsunod na ito ay, sa katunayan, ay ginawa ang pandaigdigang sistema ng pananalapi na hindi gaanong magagamit. Ang isang dolyar na ipinadala ng isang "unbanked" na indibidwal sa Bahamas ay nagkakahalaga na ngayon ng mas mababa sa isang dolyar na naka-wire ng isang ganap na "KYC-ed" na US bank client.

Mga limitasyon ng Bitcoin

Nangako ang Bitcoin ng paraan sa problemang ito. Hindi na kailangang personal na kilalanin ang sarili upang makakuha ng access sa Bitcoin currency; kailangan mo lang i-download ang software at bumuo ng isang pampublikong key na naglalaman ng walang impormasyong nagpapakilala. Nakita ito ng marami sa atin bilang isang solusyon para sa mga hindi nababangko sa papaunlad na mundo.

Ngunit dahil ang Bitcoin ay T malawakang ginagamit ng pangkalahatang publiko, ang mga gumagamit ay tiyak na kailangang magpalitan ng mga barya sa fiat currency, na nangangahulugan ng interfacing sa sistema ng pagbabangko. Sa sandaling ang mga wallet at palitan ng Bitcoin ay napapailalim sa mga panuntunan ng KYC, lumikha sila ng mga makikilalang on- at off-ramp, na, kapag pinagsama sa permanenteng, hindi nababago, blockchain ledger ng bitcoin, ay lumikha ng isang malinaw na nasusubaybayang talaan ng bawat transaksyon sa Bitcoin .

Ganito nahuli ng U.S. Department of Justice ang mga iyon buhong mga ahente ng Secret Service na nag-aakalang makakatakas sila gamit ang mga bitcoin na nasamsam sa kanilang imbestigasyon kay Ross Ullbricht, ang nahatulang tagapagtatag ng Silk Road marketplace.

Nakita na natin kung paano pinapahina ng traceable na kasaysayan ng bitcoin ang fungibility. Nang maglunsad ang FBI ng isang serye ng mga auction ng mga bitcoin na nasamsam sa parehong pagsisiyasat na iyon, umakit ito ng mga higanteng bid na naglalagay ng mas mataas na presyo sa Bitcoin kaysa sa sinipi sa mga palitan.

Bakit? Dahil ang mga ito ay "whitewashed" na mga barya; walang ahente ng FBI ang muling kukuha sa mga ito. Lumalabas na ang ONE Bitcoin ay maaaring maging mas mahalaga kaysa sa isa pa.

Imperfect fungibility ay nangangahulugan na ang mga tao ay may posibilidad na hawakan ang Bitcoin bilang isang speculative asset sa halip na gamitin ito bilang medium of exchange. Ang espekulasyon ay mabuti at mabuti, ngunit kung ang Bitcoin ay T magagamit para sa mga pagbili, ito ay isang hindi praktikal na anyo ng pera.

Privacy = kalayaan = isang malusog na ekonomiya

Ngunit dahil ang mga pamahalaan ay hindi sinasadya na lumilikha ng parehong problema sa kanilang sariling pera, ang mga cryptographer na nagtatrabaho sa mga solusyon sa Privacy para sa mga cryptocurrencies ay may pagkakataon na pahusayin ang pang-ekonomiyang aktibidad, hindi lamang sa mundo ng Crypto, ngunit sa buong mundo. Sa paggawa nito, nagdudulot din sila ng suntok para sa kalayaan.

Iyon ay dahil ang Privacy ay hindi lamang kritikal para sa monetary fungibility, ito ay ang pundasyon ng kalayaan. Sa mga susunod na taon, habang nagiging digital na ang aktibidad sa ekonomiya, naniniwala ako na ang duality ng Privacy at kalayaan na ito, na nasusukat sa kung gaano kadaling pinahihintulutan ng ating mga value exchange system na makipagtransaksyon sa isa't isa, ang magiging defining differentiator sa pagitan ng mga economic system.

Isaalang-alang ang China. Ang mabilis na pagpapalawak ng mga digital na pagbabayad doon, sa pangunguna ng Alibaba's Alipay at Tencent's WePay, ay nakakuha ng atensyon ng mundo. Ito ay nagtutulak sa ibang mga pamahalaan na mangako na lumikha ng "mga walang cash na lipunan."

Ngunit habang pinalawak ng gobyerno ng China ang estado ng pagbabantay nito, puno ng nakakatakot na "panlipunan credit score" sa pagsukat at pagbibigay-insentibo sa pag-uugali ng mga mamamayan, ang traceability ng mga digital na pagbabayad na iyon LOOKS nakakabahala.

Sa anong punto ang banta ng modelo ng digital na transaksyon sa Privacy, fungibility at pang-ekonomiyang aktibidad higit sa mga pakinabang nito sa madaling paggamit? Ito, sa tingin ko, ay maaaring ang pagtukoy sa isyu sa isang pandaigdigang kumpetisyon sa pagitan ng bukas laban sa mga saradong modelo ng ekonomiya.

Kaya't palakpakan at suportahan natin ang gawain ng mga maka-privacy na cryptographer na ito. Bumubuo sila ng isang CORE tampok ng imprastraktura ng ating digital na ekonomiya sa hinaharap, ONE na kailangan para parehong maprotektahan ang mga tao at mapagana ang pagpapalitan sa kanila.

Globe image sa pamamagitan ng Shutterstock.