Une Juridique Crypto pour le G20 ? Espérons que ce soit un rêve

Marc Hochstein est le rédacteur en chef de CoinDesk.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée envoyée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

« Formons un comité pour explorer la formation d’un comité exploratoire ! »

OK, ce n'est pas le casassez Voilà un résumé fidèle des recommandations sur les Cryptomonnaie issues de la réunion des ministres des Finance du G20 la semaine dernière. Mais on peut affirmer sans se tromper que la Juridique mondiale unifiée que souhaitent désormais les dirigeants économiques mondiaux pourrait tarder à se concrétiser, si tant est qu'elle se concrétise.

Et il est également discutable de savoir si une telle coordination serait positive pour la communauté Crypto .

Pour ceux qui étaient trop fascinés par les fluctuations du prix du bitcoin pour prêter attention aux bureaucrates rassemblés à Buenos Aires (je ne vous en veux T du BIT), voici un QUICK récapitulatif.

Les pays membres présents ont convenu que les cryptomonnaies devaient être examinées, mais que davantage d'informations étaient nécessaires avant que toute réglementation puisse être proposée, selon le point de presse du directeur de la banque centrale argentine, Frederico Sturzenegger.

Même si cela ressemble à du pari, les membres ont établi une position ferme.date limite en juilletpour des recommandations sur les données nécessaires, a déclaré Sturzenegger aux journalistes.

Une fois que vous avez digéré cela, voici une autre cuillerée de soupe à l'alphabet:Dans sonrapportau G20, un autre organisme intergouvernemental, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE),appelé à la coopérationsur l’étude des conséquences fiscales des cryptomonnaies.

Outre sa lenteur (beaucoup plus que l'évolution rapide des Marchés des Cryptomonnaie ), le G20 est confronté à d'autres limites. Il ne peut formuler que des recommandations, et non définir des Juridique, pour les nations souveraines, et T besoin d'être Steve Bannon pour en être reconnaissant.

Et tandis que le G20comprend certains grands pays, certaines des juridictions les plus favorables à la blockchain, telles que la Suisse, Singapour, Gibraltar et les Bermudes, sont absentes, un fait qui pourrait limiter davantage l'impact de toute coopération entre les membres.

Modèles à succès

Alors, une Juridique coordonnée à l’échelle mondiale est-elle même possible dans les meilleures conditions de coopération internationale, et encore moins à l’ère de Trump et du Brexit ?

John Collins, président du cabinet de conseil Red Flag USA et ancien responsable de la Juridique de la plateforme d'échange de Crypto Coinbase, le pense.

Bien qu'il y aura toujours des juridictions atypiques, « dans la mesure où vous souhaitez jouer sur les plus grands Marchés du monde, ceux-ci ont tendance à être les partisans de ces normes internationales », a-t-il déclaré.

Quant à la menace que représente le nationalisme renaissant pour la coordination mondiale, Collins a noté que dans ce cas, la Cryptomonnaie – une Technologies qui ne connaît pas de frontières – « est intrinsèquement incompatible avec la plupart des tendances nationalistes – qui sont généralement fondées sur le contrôle souverain ».

Collins cite ONE exemple de réussite de coopération internationale le Groupe d’action financière (GAFI), un organisme intergouvernemental dédié à la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Pays qui ne Réseaux sociaux T les recommandations du GAFI normes étendues(appelées de manière quelque peu euphémique « recommandations ») pour les politiques de lutte contre le blanchiment d'argent (LAB) et le financement du terrorisme (CTF) sont mises en œuvreliste noiredes pays « non coopératifs ». Outre la perte de la face, cela signifie que les résidents d'un pays peuvent avoir plus de mal à ouvrir des comptes bancaires étrangers ou à envoyer de l'argent à l'étranger, et peuvent même…payer des taux d'intérêt plus élevéspour le financement.

En effet, à Buenos Aires, le G20 s'est engagé à mettre en œuvre les normes du GAFI.telles qu'elles s'appliquent aux crypto-actifs."

Notez la formulation maladroite : « Comme elles s'appliquent à ». Les normes actuelles du GAFI ne traitent pas des cryptomonnaies. Bien que le GAFI ait publiéconseilsEn l'occurrence, ce n'est pas la même chose. Seules les normes ont du mordant.

En appliquant des normes générales écrites pour le système financier traditionnel au nouveau monde des Crypto, le G20 « adopte une approche circulaire pour atténuer la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme autour des monnaies numériques et ne s'attaque T vraiment aux monnaies numériques du tout », a déclaré Christine Duhaime, avocate spécialisée en lutte contre le blanchiment d'argent au Canada qui conseille les sociétés de monnaie numérique.

Néanmoins, la puissance de la liste noire montre que ces organismes transnationaux peuvent avoir une forte influence. Un autre exemple cité par Collins est celui des normes du Comité de Bâle sur les fonds propres des banques.

« Ce n'est certainement pas facile et le processus de Bâle est particulièrement délibératif, mais ce n'est certainement pas impossible », a déclaré Collins. « Et il est important de se rappeler que, dans le cas de Bâle par exemple, certains pays qui ont tendance à s'opposer à ces processus ou à les ralentir ont souvent des industries profondément enracinées et massives qu'ils tentent de protéger. »

Pourtant, malgré tous les progrès réalisés, la Cryptomonnaie n'est ni massive ni profondément enracinée. L'industrie pourrait donc ne pas être en mesure de faire pression sur les gouvernements pour qu'ils adoptent des normes internationales avec autant de succès que, par exemple, les petites banques aux États-Unis. combattu l'adoption de la norme Bâle IIau début des années 2000.

Cohérence vs. contrôle

D'accord, une Juridique mondiale sur les Crypto est théoriquement possible, mais la communauté devrait-elle l'accueillir favorablement ? Selon Collins, qui est également un ancien membre du personnel du Sénat, cela dépend du modèle économique de chacun.

Dans des pays comme les États-Unis et le Japon, « qui ont instauré une clarté réglementaire autour des échanges, les entreprises basées dans ces pays ont extrêmement bien réussi », a-t-il déclaré. « Cela donne confiance aux utilisateurs et aux investisseurs, ce qui est bon pour le secteur. »

Mais Collins a reconnu qu'il ne s'agissait T d'une industrie comme les autres, mais ONE dont l'objectif CORE était de décentraliser les structures de pouvoir. Par conséquent, « la conformité et la coordination au sein de l'industrie sont encore plus difficiles que dans d'autres industries concurrentielles ».

En tant que personne qui apprécie cette philosophie directrice de la décentralisation, j’ai ressenti un BIT frisson lorsque Collins a décrit un scénario futur possible.

« La question sera de savoir à quel moment les leviers Juridique passeront des points d'entrée et de sortie du système financier [c'est-à-dire les plateformes d'échange où les Crypto sont échangées contre des monnaies fiduciaires] aux protocoles sous-jacents eux-mêmes », a-t-il déclaré. « Si cela se produit un jour, ce sera un paradigme différent que les entreprises de Crypto , quel que soit leur modèle, devront probablement aborder de front. »

Réguler les protocoles ?Dites ce que vous voulez à propos de Bannon, des pensées comme celles-là me font penser que c'est bien d'avoir un tel agitateur.dans le coin de la crypto.

Image de tuyauvia Shutterstock