La liste noire du Bitcoin de l'OFAC pourrait changer la Crypto

JOE Ciccolo est le président de BitAML, Inc., un fournisseur de services de conformité. Andrew Hinkes est professeur adjoint à la NYU Stern School of Business et à la NYU School of Law.

Cet article n’a pas pour but de fournir des conseils juridiques et ne doit pas être considéré comme tel.

Avec un ONE paragraphe, une agence du gouvernement américain vient peut-être de modifier radicalement la dynamique de l’écosystème des Cryptomonnaie .

L'Office de contrôle des avoirs étrangers (OFAC)annoncé le 19 marsqu'elle envisageait d'inclure les adresses de monnaie numérique associées à sa liste de personnes et d'entités avec lesquelles les personnes et les entreprises américaines n'ont pas le droit de faire des affaires.

Dans une nouvelle section de son site Web, intitulée « Questions sur la monnaie virtuelle », l'OFAC a noté qu'il « peut ajouter des adresses de monnaie numérique à la liste SDN pour alerter le public des identifiants de monnaie numérique spécifiques associés à une personne bloquée ».

La liste desRessortissants spécialement désignésLes SDN (Systèmes de noms de domaine) incluent les personnes et entités liées aux gouvernements sanctionnés, au terrorisme, au trafic d'armes de destruction massive et au trafic de stupéfiants. Cette liste comprend différents types d'enregistrements, incluant parfois uniquement les noms, mais aussi, dans d'autres cas, les noms, adresses, pseudonymes, ETC

Les institutions financières seraient tenues de filtrer toute adresse de monnaie virtuelle fournie pour une transaction par rapport à une liste fournie par l'OFAC, et de signaler, de refuser le service ou de bloquer les transactions impliquant toute adresse répertoriée.

La FAQ de l'agence encourage également le signalement des adresses associées aux personnes répertoriées, ce qui suggère qu'elle a l'intention de compléter la liste SDN de manière continue.

Cela soulève d’innombrables questions, dont quelques-unes que nous abordons ci-dessous :

Qui décide quelles adresses sont ajoutées à la liste SDN ?

L'OFAC est géré par le Département du Trésor, qui gère et met à jour la liste SDN. Il semble que la liste SDN existante sera mise à jour pour inclure les adresses associées aux personnes et entités déjà répertoriées par l'OFAC, et que l'OFAC encourage les autres parties prenantes à fournir des données supplémentaires pour associer les adresses aux personnes et entités répertoriées.

Que se passe-t-il si une adresse de monnaie numérique est associée à tort à une personne figurant sur la liste noire ?

Il y a unprocessus d'appel disponibleEn faisant appel, vous divulguez nécessairement votre identité et vos coordonnées à l'OFAC, qui enquêtera probablement sur votre lien avec la personne répertoriée.

Si vous faites appel, attendez-vous à une longue conversation avec l’organisme de réglementation et attendez-vous à fournir la preuve que vous n’êtes pas impliqué dans une activité illicite associée à cette personne ou entité répertoriée.

Contamination par association

Que se passe-t-il si vous recevez une transaction provenant d’une adresse de monnaie numérique répertoriée ?

Il est possible que les pièces reçues soient ensuite « contaminées » comme étant liées à une personne ou une entité répertoriée, et que votre identité et votre adresse de monnaie numérique soient alors ajoutées à la liste de l'OFAC.

On ne sait pas si l'OFAC a l'intention d'ajouter de nouvelles adresses qui envoient ou reçoivent des pièces vers ou depuis des adresses de clés publiques répertoriées, mais il est clair que toute transaction avec un acteur illicite répertorié sur la liste SDN est interdite et peut entraîner des sanctions.

Si l'OFAC utilise un logiciel de traçage de blockchain pour identifier la contrepartie aux transactions avec des adresses de monnaie numérique répertoriées, il peut ajouter les adresses de ces contreparties à la liste SDN.

Cela pourrait rapidement multiplier le nombre d’adresses sur la liste SDN et inclurait probablement des adresses d’individus et d’entités qui n’y figurent pas actuellement.

Cela pourrait également déclencher un jeu du chat et de la souris entre l'OFAC et les acteurs illicites. L'OFAC pourra-t-il mettre à jour sa liste aussi vite que les acteurs illicites pourront transférer leurs fonds vers de nouvelles adresses de monnaie numérique ?

Supposons que l'OFAC souhaite ajouter à sa liste SDN toute nouvelle adresse interagissant avec les adresses répertoriées. Cela signifie-t-il que si une adresse publique répertoriée envoie une transaction à quelqu'un d'autre et reçoit de la monnaie, l'adresse du destinataire et l'adresse de la monnaie pourraient être ajoutées à la liste de l'OFAC ?

Probablement, même si l'on ignore encore quelle part des ressources le Département du Trésor compte consacrer à la lecture de la blockchain et à la mise à jour de la liste SDN. Il est probable que cela nécessiterait du personnel à temps plein ou un logiciel dédié pour suivre ces opérations, et la liste des adresses interdites s'allongerait extrêmement rapidement.

Nous saurons rapidement ce que l’OFAC a l’intention de faire, car il met régulièrement à jour sa liste SDN avec de nouvelles données, et les mises à jour rapides pour ajouter de nouvelles adresses seront évidentes.

Que se passe-t-il si une adresse de monnaie numérique répertoriée est une adresse utilisée par un fournisseur de garde tiers (c'est-à-dire un fournisseur de portefeuille multisig ou une bourse de garde) ?

Ce n’est pas clair, mais l’ajout de l’adresse de monnaie numérique d’un fournisseur de portefeuille multisig à la liste SDN pourrait affecter tous les utilisateurs du service de ce fournisseur de garde qui transfèrent leurs fonds à ce fournisseur de services.

Les clients de ce portefeuille multisig pourraient constater que leurs fonds sont bloqués et ne peuvent donc plus être utilisés par les institutions financières. N'oubliez pas que les transactions commerciales avec les personnes et entités listées sont interdites.

Les adresses de monnaie numérique ne sont- T généralement pas à usage unique ? Si oui, est-ce important ?

Dans certains cas, si l'utilisateur d'un système Crypto observe une hygiène irréprochable, oui. Mais la plupart des utilisateurs privilégient la sécurité à la commodité.

Quelle est la probabilité qu’une transaction soit signalée ?

Une transaction doit être déclarée si elle transite par une entité tenue de vérifier sa conformité avec l'OFAC, ce qui n'inclut généralement pas les détaillants ni les entités non financières. Cela signifie que les transactions de minimis passeront probablement entre les mailles du filet, tandis que les transactions importantes seront détectées.

Quelle est l’obligation d’enquête pour les entités chargées de l’OFAC ?

Ceci n'est pas clair. Un transfert direct depuis une adresse répertoriée serait détecté, mais on ignore s'il existe une obligation de remonter plus loin dans le temps pour une transaction avec une adresse de monnaie numérique répertoriée, ni jusqu'où une entité est tenue de remonter.

Les directives suggèrent que les institutions financières soient tenues d'identifier les parties détenues majoritairement par des personnes physiques ou morales inscrites sur la liste. Cependant, l'identification de l'utilisateur actuel d'une adresse de monnaie numérique donnée peut s'avérer difficile.

Si l'OFAC ajoute à la liste SDN les adresses de monnaie numérique des bénéficiaires de transferts provenant d'adresses répertoriées et que je reçois une transaction provenant d'une adresse de monnaie numérique répertoriée, tous mes actifs associés à cette adresse sont-ils désormais corrompus ? Qu'en est-il de mes autres sorties de transaction non dépensées (UTXO) qui ne proviennent pas d'une adresse de monnaie numérique répertoriée ?

Dans cette hypothèse, cela LOOKS être le cas, à moins que l'OFAC ne fasse une distinction entre les UTXO en fonction de l'adresse d'envoi, ce qui est peu probable.

Contrairement aux dépôts en espèces sur un compte de dépôt, la réception d'un UTXO Crypto ne mélange pas les actifs : ONE peut être séparé même lorsqu'il réside dans un portefeuille. Ainsi, bien qu'une distinction puisse être établie, la manière dont un régulateur aborderait cet argument reste floue.

Encore une fois, cela dépend de la quantité de ressources que l’OFAC consacre à ce projet et du logiciel qu’il utilise.

Si l'OFAC suit les transactions des adresses répertoriées vers d'autres adresses et a l'intention d'ajouter les adresses des cessionnaires, cela ne signifierait- T que l'OFAC aurait une liste d'adresses qu'il souhaite interdire, mais pas nécessairement l'identité des personnes qui utilisent cette adresse ?

Probablement. En un sens, il est toujours difficile d'associer entièrement une identité à une adresse spécifique, car les ressources associées à une adresse à clé publique peuvent être utilisées par toute personne possédant une clé privée pour cette adresse, et la propriété peut changer sans qu'aucune information sur ce changement ne soit répercutée sur le système.

La correspondance entre l’utilisateur et l’adresse de la clé publique peut être plus éphémère que ce que prévoient les régulateurs, ce qui peut contrecarrer l’exercice.

Nœuds, mineurs et Lightning

Les opérateurs de nœuds ou les mineurs sont-ils tenus de filtrer les transactions provenant d'adresses figurant sur la liste noire ?

Peut-être (on sait, c'est une échappatoire totale).

Les opérateurs de nœuds n’ont sans doute aucune obligation, mais les mineurs peuvent avoir une obligation de conformité, ce qui changerait radicalement l’exploitation minière et la confirmation de nouvelles transactions.

Les pools de minage pourraient être contraints d'exclure toute adresse répertoriée participant à leurs pools de minage, par crainte d'une conspiration à l'échelle du pool ou d'une responsabilité pour complicité. Les mineurs pourraient être contraints de ne pas confirmer, ou de bloquer, les transactions impliquant des adresses répertoriées, ce qui est contraire au minage lui-même.

Ce serait un exemple de Juridique et de droit se croisant directement avec le code et la gouvernance de ces systèmes, et cela soulèverait de nombreuses questions amusantes que les professeurs de droit aiment aborder dans les examens finaux.

Comment cela affecte-t-il le Lightning Network ?

Si Lightning Network est considéré comme un émetteur d'argent, les opérateurs de nœuds Lightning Network devront peut-être se conformer et refuser ou bloquer les transactions impliquant des adresses répertoriées.

Cela affecte-t-il la fongibilité des pièces ?

Dites adieu à la fongibilité. Attendez-vous à une prime sur les pièces fraîchement frappées ou les pièces « propres » traçables sur le marché, à condition qu'elles proviennent d'un mineur « propre ».

Cela peut entraîner une bifurcation des prix entre ce qui était par ailleurs un actif fonctionnellement propre et une pièce « sale » qui est passée par une adresse répertoriée.

Nous pourrions même assister à une trifurcation, puisque des pièces « grises » roulées ou mélangées se trouveraient quelque part au milieu.

Qu'en est-il des gobelets et des mélangeurs ?

Les tumblers produiraient probablement des jetons « gris » qui ne seraient pas initialement mis sur liste noire, mais qui seraient finalement étiquetés comme tumbled et mis sur liste noire une fois que les régulateurs auront obtenu les outils logiciels, les ressources et le personnel nécessaires pour permettre ce niveau d'analyse et de mise en œuvre détaillée.

Les transactions utilisant des pièces mélangées ou mélangées seront probablement signalées dans les rapports d'activité suspecte, de toute façon.

Les pièces seront-elles « marquées » de manière permanente si elles sont échangées vers ou depuis une adresse répertoriée ?

Personne ne le sait à ce stade.

Qu'en est-il des échanges ?

Les bourses seraient sans aucun doute tenues de se conformer, ce qui couperait la liquidité aux États-Unis pour les adresses figurant sur la liste noire.

Toutefois, cela pourrait accélérer le déplacement du volume des échanges vers des bourses décentralisées ou des bourses étrangères, dont les participants risqueraient d'être cotés ou négociés sous peine de sanctions de la part du gouvernement américain.

Qu'en est-il des pièces de monnaie compatibles avec la confidentialité comme Zcash ou Monero?

Attendez-vous à une augmentation du support, du développement et de l’utilisation de ces jetons, ainsi qu’à une augmentation de leur utilisation dans leur mode de confidentialité.

Que faire maintenant

Comment puis-je m'assurer que mes pièces sont propres ?

Il y aura probablement des outils développés pour déterminer la « souillure » d’un UTXO donné et des fournisseurs qui fournissent des services de pièces conformes à l’OFAC.

Cela pourrait-il se retourner contre nous ? Quel est le scénario catastrophe ?

Bien sûr. Les opérateurs d'adresses de monnaies numériques répertoriées pourraient pulvériser des satoshis sur n'importe quelle adresse qu'ils pourraient trouver et ainsi « contaminer » l'ensemble de la blockchain.

Après avoir répertorié les adresses et mis en œuvre un logiciel de suivi approprié, l'OFAC peut constater que toutes les adresses sont à deux ou trois transactions d'une adresse répertoriée, et l'outil devient alors essentiellement inutile.

Je dirige une [entreprise de Crypto ] et je suis inquiet. Que dois-je faire ?

Faites appel à un avocat qualifié ou à un consultant en conformité qui comprend le droit bancaire et les systèmes de Crypto et payez cet avocat ou ce consultant pour de véritables conseils.

Ne vous fiez pas aux commentaires de Twitter ou de Reddit pour obtenir des conseils juridiques.

Bitcoin noirimage via Shutterstock.