Pièces utilitaires ou Crypto ? La terminologie des jetons est une zone grise.

Ces derniers mois ont été extrêmes dans le monde de la Cryptomonnaie.

Bitcoin

et autres actifs Cryptoont frappésommets historiques, de nouvelles crypto-monnaies ont étéannoncé et vendu, et une vague denouveau fonds symboliquesont été lancés.

Si vous cherchez à investir davantage d'argent dans le domaine des jetons, une autre chose que vous avez probablement remarquée est une explosion des noms utilisés pour définir les différents types : jetons d'application, jetons utilitaires, jetons de sécurité...

Quelle est la différence et pourquoi le nom d’un jeton est-il si important ?

La réponse courte – comme pour tout investissement – ​​est que ce que vous ne savez T peut vous faire perdre de l’argent.

Un nouveau risque

Fin juillet, la Securities and Exchange Commission (SEC)pesésur un jeton émis par une fondation suisse appelée The DAO. Pour ceux qui n'auraient T suivi la décision de près, voici ce qui s'est passé : la SEC a estimé que le projet enfreignait la législation américaine sur les valeurs mobilières.

Un point clé ici : le jeton DAO s’est effondré avant que la SEC ne publie ses directives.

Mais que se serait-il passé si ce n'était pas le T? Si le jeton DAO avait encore été librement négocié au moment où la SEC a publié ses directives, on peut raisonnablement s'interroger sur l'impact sur son prix. Le prix du jeton aurait-il chuté ?

C'est une question à laquelle il est difficile de répondre précisément, car il n'y a pas eu de précédent dans le domaine des jetons à ce jour. (Bien quemesures récentes des régulateurs chinoispeut nous donner un aperçu du monde réel).

À partir de là, les choses deviennent plus compliquées.

Depuis la publication de la décision de la DAO, les acteurs du secteur des jetons ont de plus en plus cherché des moyens de faire la distinction entre les jetons qui seraient qualifiés de titres et ceux qui ne le sont pas.

Le point de vue juridique

Récemment, des termes comme « app coin », « app token », « utility token » et « utility coin » semblent proliférer. Mais ce qu'ils ont tous en commun, c'est que les gens les utilisent de manière interchangeable pour désigner « un jeton qui n'est pas un titre ».

Joshua Ashley Klayman, qui dirige le groupe Blockchain + Smart Contracts au sein du cabinet d'avocats Morrison & Foerster, a déclaré qu'il n'existe pas de directives claires et précises dans la loi sur la distinction entre les termes « jeton utilitaire », « jeton d'application » et « jeton de sécurité ».

Selon Klayman, cela laisse les acheteurs et les vendeurs potentiels de jetons dans une zone grise énorme, car ils sont tous effectivement coincés dans la position d'essayer de déterminer dans quelle mesure un jeton donné ressemble à un titre.

« La plupart des avocats spécialisés en valeurs mobilières responsables auraient affirmé que le jeton DAO était très probablement une valeur mobilière », a-t-elle déclaré. « Lorsque les gens s'intéressent aux jetons d'application, c'est parce qu'ils souhaitent sortir du secteur des valeurs mobilières. Ils ne veulent T être limités par les exigences en matière de valeurs mobilières. »

Même si le jeton DAO a été émis par une fondation en Suisse, les lois américaines sur les valeurs mobilières s'appliquent toujours car les investisseurs américains étaient des acheteurs du jeton.

Selon Klayman, une façon pour les gens de déterminer si quelque chose est un jeton de sécurité est de se demander si le jeton a une utilité dès le ONE jour.

Elle a expliqué :

Si l'on considère le système comme une salle d'arcade, certaines salles permettent simplement d'insérer des pièces de 25 cents dans la machine. D'autres nécessitent l'insertion de jetons. Les utilisateurs doivent donc acheter ces jetons pour effectuer des transactions au sein de l'écosystème. L'idée est que les gens souhaitent réellement utiliser le produit ou le service proposé par l'entreprise, et que le jeton est le seul moyen d'y accéder.

Le point de vue du capital-risqueur

Greg Murphy, associé basé à Toronto au sein de la société de capital-risque britannique Outlier Ventures, qui se concentre sur l'investissement dans la blockchain et les technologies connexes, aide également les sociétés de son portefeuille à émettre des jetons.

Lorsqu'on lui a demandé de commenter la distinction entre les jetons utilitaires et les jetons de sécurité, Murphy a reconnu des défis similaires.

« Tout le monde a du mal à trouver une définition. Et il n'y en a T vraiment une ONE», a-t-il déclaré.

Murphy a ajouté qu'il n'existe pas de jurisprudence directe sur la question et que, par conséquent, vous êtes à la merci de l'avis de votre conseiller juridique au moment où vous créez le jeton - et cela peut changer à mesure que la réglementation change.

En raison des sables mouvants, a déclaré Murphy, « vous devez vous demander : voulez-vous vraiment assumer une responsabilité potentielle s'il y a un risque que cela soit considéré comme une sécurité à l'avenir ? »

Le point de vue de l'innovateur

Et même ceux qui sont les plus proches de la Technologies sont d’accord.

Bien que RUNE Christensen, fondateur de MakerDao – une organisation autonome décentralisée travaillant à la création de monnaies numériques stables – soit peut-être la première personne dont on s'attendrait à ce qu'elle ait des définitions fermes, ce n'est T.

Pourtant, Christensen estime qu’il est essentiel d’assurer des distinctions solides entre des concepts tels que les jetons utilitaires et les jetons d’application pour le succès du secteur.

Invité à donner plus de détails, Christensen a été franc sur ce qu'il considère comme les défis auxquels l'espace est désormais confronté :

La majorité des ICO actuelles concernent en réalité des titres et devraient Réseaux sociaux le processus standard d'émission de titres. Elles trompent les investisseurs naïfs en leur faisant croire qu'ils achètent une infrastructure décentralisée, alors qu'en réalité, ils ne font qu'acheter les promesses de l'équipe de direction.

Christensen a ensuite expliqué que, du point de vue des fabricants de jetons, il est absolument essentiel que la répression des offres de titres non réglementées basées sur des jetons n'interfère pas avec le type de projets véritablement décentralisés.

« Cela pourrait être vraiment destructeur pour l’innovation si les mauvais jetons étaient considérés comme des valeurs mobilières alors qu’ils ne le sont pas », a-t-il souligné.

Comment les investisseurs pourront-ils distinguer les uns des autres ? Si l'on en croit les réponses de Christensen, cette question risque de remettre en question l'appétit pour le risque pendant un certain temps.

Homme d'affaires confusimage via Shutterstock