La spéculation sur les ICO est-elle saine ?

Une nouvelle façon branchée d’investir devient réalité grâce aux avancées de la technologie blockchain.

Le 19 avril, l'application bancaire Ethereum Humaniq est devenue la dernière startup blockchain à se démarquer en utilisant un processus de collecte de fonds appelé offre initiale de pièces de monnaie(ICO), obtenant 3,9 millions de dollars de financement de pré-amorçage en créantprouvablement uniquejetons cryptographiques et les vendre au public.

Une semaine plus tard, Gnosis allait continuer àhausser les sourcilsdans l'industrie pour les 12 millions de dollars qu'elle a obtenus en moins de 15 minutes - tout cela pour avoir offert 5 % des jetons qui alimenteront sonapplication de marché de prédiction décentraliséedans une vente aux enchères numérique.

Mais ce ne sont T les seuls projets qui cherchent à tester le modèle.

Les données de CoinDesk montrent que le total des fonds levés par les ICO en 2016 a atteint près de 50 % de ce que les startups ont reçu via les fonds de capital-risque traditionnels cette année-là. Cependant, plus de 75 % des participants déclarant investir pour des raisons financières ou spéculatives, cet intérêt croissant a suscité un regain d'intérêt. préoccupations.

Bien que l’idée d’un investissement à haut risque et à haut rendement semble avoir du sens pour ceux qui souhaitent être à l’origine de la prochaine grande nouveauté, le manque de structure, la relative nouveauté de l’industrie et l’opacité de nombreuses ICO contribuent tous à un environnement qui suscite un certain malaise quant aux risques potentiels.

La prochaine monnaie en HOT

ONEun des problèmes les plus importants liés à la spéculation est l’investissement de fonds dans des projets qui n’ont pas grand-chose à se démarquer ou, pire, qui peuvent être mal conçus ou mal pensés.

Penser une application blockchain en termes d’infrastructure permet d’expliquer le danger de cette spéculation.

Contrairement aux applications Web 1.0 et Web 2.0 (telles que Facebook, Pinterest ou Google) qui sont des déploiements « lourds » sur la couche applicative reposant sur une couche de protocole HTTP ou TCP/IP « fine », les applications blockchain sont construites sur une couche blockchain « lourde » ou riche en fonctionnalités et une couche applicative relativement « fine ».

Cela signifie qu'avec la disruption de l'infrastructure par les innovations, les applications pourraient migrer vers une autre blockchain si celle-ci rencontre un succès. Certaines applications ont déjà migré vers Ethereum. citant sa traction supérieurepar rapport à d’autres alternatives.

Mais pour d’autres, c’est le nombre même d’applications lancées qui est douteux.

« La prolifération des ICO peut être comparée à l'explosion des applications du début des années 2010 », a déclaré Brad Hines, conseiller en startups et fondateur du site de commerce électronique NerdPlaythings.com. « Le problème, c'est que nous naviguons désormais parmi des centaines de cryptomonnaies, dont beaucoup sont mal différenciées. »

Hines a ensuite noté que tous les jetons ICO ne réussissent pas et que beaucoup sont retirés des échanges en raison de leur manque de pertinence.

Dans ce contexte, une bonne compréhension du véhicule d'investissement est essentielle. Cependant, la difficulté réside dans l'absence d'obligation réelle pour les entrepreneurs de signaler les facteurs de risque liés à leurs ICO. Comme l'a prouvé un projet raté appelé The DAO, l'équipe elle-même n'est peut-être même pas consciente de tout ce qui pourrait mal tourner.

Cela rend la vérification des réclamations difficile pour ceux qui ne sont pas des professionnels de la Cryptomonnaie , et constitue un défi pour ceux qui le sont.

« Comme le racontent des anecdotes comme "Le Bitcoin que j'ai acheté en 2012 vaut des milliers de dollars aujourd'hui !", l'avidité pour accéder à la prochaine monnaie en HOT s'est développée », a ajouté Hines. « Avec autant de transactions en montants progressifs qui ne sont que des clones de l'autre, s'attendre à ce qu'ils se comportent comme des « hockey-stick » est, au mieux, une erreur. »

La peur de rater quelque chose

Il existe néanmoins un argument selon lequel le modèle ICO est simplement dans une phase d’itération rapide, et une croyance selon laquelle le processus deviendra plus standardisé – et moins risqué – au fil du temps.

« Il n’existe pas de bonnes pratiques généralement acceptées pour mener à bien ces ventes », a déclaré William Mougayar, fondateur de Startup Management et auteur de « The Business Blockchain ».

« ONE ne connaît la bonne formule. Nous observons des itérations et de grandes variations dans ces implémentations. »

Mais l’un des principaux avantages des ICO est la rapidité et l’accès au capital. Une ICO peut garantir un financement d’amorçage pour une entreprise blockchain en quelques minutes, parfois.

En conséquence, la rapidité de livraison et le battage médiatique entourant les ICO de plus grande envergure ont créé une peur de passer à côté de quelque chose parmi les entrepreneurs en Cryptomonnaie .

« Les entrepreneurs se rendent compte qu'ils peuvent lever des fonds en une seule fois et se lancer à fond », a ajouté Mougayar.

Ce type de structuration d’actifs rend la spéculation particulièrement dangereuse, car la confusion entre les valorisations réelles et hypothétiques du marché peut masquer des signes révélateurs de la véritable santé et du positionnement futur d’un actif.

Certains considèrent néanmoins que cela est le résultat d’un marché en pleine croissance et en développement.

« Plus la hausse est forte, plus la chute sera dure si ces projets ne tiennent T leurs promesses », a déclaré Mougayar. « Les attentes sont élevées partout. »

La liquidité est reine

Avec tout cela, il est à la fois trop simple et trop simpliste de qualifier toute spéculation de mauvaise.

La spéculation est essentielle pour améliorer la liquidité d'un actif. Elle est essentielle pour les actifs qui, autrement, souffriraient d'un manque de visibilité publique. La spéculation stimule le volume des transactions d'un actif, ce qui est essentiel pour maintenir la liquidité de la matière première – ou l'accès à la vente ou à l'achat sans impact immédiat sur la demande ou le cours de l'action.

Disons, par exemple, qu’une personne a un faible pour une voiture d’occasion classique à 30 000 $.

L'acheteur potentiel ne dispose que de 12 000 $, mais possède également une collection de bandes dessinées d'une valeur de 20 000 $. Cette collection, dans son état actuel, est illiquide, car elle ne peut être utilisée immédiatement pour l'achat de la voiture.

L'acheteur devra trouver quelqu'un prêt à acheter la collection – probablement avec une remise et un désavantage marqué par rapport à l'acheteur potentiel de la voiture – et devra attendre que la transaction de la bande dessinée soit conclue avant de pouvoir acheter la voiture.

Il existe peut-être un marché pour les bandes dessinées et il est peut-être robuste, mais il n’est pas actuellement accessible à l’acheteur.

Supposons maintenant que des spéculations aient eu lieu sur l'avenir des comics en raison de l'engouement suscité par la prochaine saison à succès. Notre acheteur potentiel pourrait vendre à un spéculateur à un prix proche de ses attentes et acquérir la voiture de ses rêves.

Sur un marché interconnecté, comme celui des Cryptomonnaie , la liquidité d’ un actif affecte directement le volume des transactions d’un autre.

Par exemple, la spéculation sur un nouveau projet basé sur la blockchain Bitcoin pourrait provoquer une flambée des prix du Bitcoin , car les jetons du projet seraient immédiatement échangeables contre des Bitcoin (plus largement échangés). L'amélioration de la liquidité du projet améliore la position de prix d'autres jetons plus disponibles, ce qui accroît le volume des échanges sur l'ensemble du marché.

Spéculation et opacité

Les spéculateurs servent également de soupape de contrôle contre la manipulation des prix.

Prenons l'exemple de Yasuo « M. Copper » Hamanaka. M. Copper contrôlait – à un moment donné – 5 % de l'approvisionnement mondial en cuivre en tant que négociant en chef de Sumitomo Corporation. Il était responsable de 1,8 milliard de dollars (avec des pertes estimées à plus de 4 milliards de dollars) de transactions illégales de cuivre.

Sumitomo ne possédait pas de mines de cuivre. Hamanaka a manipulé avec succès le marché du cuivre en achetant des contrats à terme à bas prix, retirant ainsi une grande partie du stock hors marché et créant une pénurie artificielle qui maintenait les prix à la hausse.

En passant par des intermédiaires, Hamanaka a pu KEEP l'opacité de sa stratégie commerciale. La fraude d'Hamanaka a été révélée suite aux pressions de spéculateurs – comme George Soros – qui soupçonnaient une manipulation artificielle de l'offre, et au refus d'Hamanaka d'accepter une perte lors de l'effondrement du marché du cuivre.

Et c’est là la soupape de contrôle des Marchés des matières premières.

Et certains craignent que de telles pratiques se produisent sur le marché. L'entrepreneur Charlie Shrem, par exemple, offre une prime à quiconque prouvera que certaines ICO ont triché en déclarant leurs financements.

« J'ai lancé une prime pour que quelqu'un vérifie les 50 meilleures ventes participatives et voie si une partie de l'argent de l'adresse de sortie est retournée dans le contrat intelligent », a-t-il déclaré.

La qualité plutôt que la quantité

Au fil du temps, tout le monde espère que l’industrie évoluera.

Cette transition du débat, des évangélistes, des fanatiques et des idéalistes vers le groupe commun, est nécessaire si l’on veut que le public ait confiance en cette Technologies – et qu’il accepte davantage son potentiel.

« Toutes les ICO ne sont pas bonnes pour l'industrie, mais celles de qualité le sont », a déclaré Alan Friedland, fondateur de Compcoin et du Fintech Investment Group, ajoutant :

« Chaque fois que vous pouvez réunir de nouvelles personnes et de nouveaux investisseurs pour leur faire découvrir notre nouvelle monnaie-marchandise, c'est une bonne chose. »

Friedland a exprimé son souhait que l’industrie crée un effet de volant d’inertie dans lequel davantage d’entreprises de haute qualité attireraient davantage d’entrepreneurs de haute qualité.

Il a néanmoins averti que la responsabilité de ceux qui ont utilisé ce modèle doit désormais être mise à l’épreuve.

Friedland conclut :

« Les investisseurs doivent être conscients de ce qu’implique leur implication dans ces projets. »

Signe dollar de la machine à écrireimage via Shutterstock