Au milieu du débat sur la mise à l'échelle, Bitcoin CORE lance une offensive de sensibilisation

Même beaucoup de ses membres reconnaissent que Bitcoin CORE a eu un problème de communication.

L'équipe de développement, composée en grande partie de bénévoles, qui assure l'évaluation et les tests par les pairs du code sous-jacent du réseau Bitcoin , est sur la défensive suite à la décision d'un ancien membre de critiquer le projet pour ne pas avoir pris ce qu'il considérait comme des mesures adéquates pour gérer un plus grand volume de transactions.

À partir de là, le problème n’a fait que s’aggraver.

Ressentir la pression d'un particulièrementcycle de nouvelles négativesLes entreprises Bitcoin ont rapidement cherché à soutenir des propositions qui, selon elles, offraient des solutions plus rapides que la feuille de route de développement de Bitcoin Core. Une alternative, nommée Bitcoin Classic, a servi de point de ralliement pour ceux qui veulent instaurer une taille de bloc de 2 Mo, contre 1 Mo aujourd'hui.

Moins médiatisé a été leFeuille de route du 7 décembreécrit par le cofondateur de Blockstream et développeur de Bitcoin CORE , Greg Maxwell.

La feuille de route, compilée avec l'estimation de Maxwell du consensus parmi les développeurs, préconisait que la communauté augmente la capacité du protocole non pas en augmentant la limite de la taille des blocs de données de la blockchain, mais en modifiant la façon dont les informations sur le réseau sont comptabilisées dans cette métrique.

Appelé Témoin séparé, la proposition permettrait, entre autres correctifs moins médiatisés, de multiplier par quatre la capacité de la blockchain sans nécessiter un hard fork qui modifierait les règles de consensus du bitcoin, un processus qu'ils jugent peut-être trop risqué à l'heure actuelle.

Cependant, de nombreux membres de la communauté et entreprises restent dans l’incertitude quant aux recommandations et à la manière dont la feuille de route a été élaborée.

Étant donné que la question a si souvent été qualifiée de « débat sur la taille des blocs » par la presse, il existe une confusion quant à savoir si Segregated Witness résout le problème de mise à l’échelle ou s’il s’agit d’une tentative de retarder un hard fork – un changement qui, selon de nombreux acteurs de l’industrie, sera finalement nécessaire étant donné que le réseau ne traite qu’environ 1 Mo de données toutes les 10 minutes.

L’idée qu’une augmentation de 2 Mo pourrait être risquée n’a T vraiment trouvé d’écho auprès de certains membres de la communauté au sens large.

Exprimé plus simplement par Matt Carson du Bloc C :

« À une époque où Google propose des gigaoctets de fibre pour 80 $ par mois, l'argument selon lequel un bloc de 2 Mo pourrait être trop gros n'a T vraiment de sens. »

Faux départ

D'autres membres de la communauté ont exprimé leur confusion quant au positionnement de l'annonce initiale, étant donné qu'elle a été faite via une liste de diffusion de développeurs plutôt que via un site web officiel ou un communiqué de presse. Cette démarche a créé une impression d'informalité que les développeurs suggèrent comme n'étant pas intentionnelle.

Le plus problématique est que, depuis la Fondation Bitcoin arrêté le financement Malgré l'ancien mainteneur de Bitcoin CORE, Gavin Andresen, et d'autres développeurs de CORE , le projet n'a bénéficié d'aucune institution officielle pour s'exprimer en son nom. Par conséquent, une certaine méfiance règne, même lorsque Bitcoin CORE prend la parole de manière unifiée, beaucoup présumant de l'intérêt personnel des parties concernées.

Mais, au milieu du drame, l'équipe de développeurs qui compose Bitcoin CORE a décidé de renforcer ses efforts de sensibilisation, en lançant un nouveau site Web le 15 janvier et uncompte Twitterle 22 janvier.

Ces actions, bien qu'apparemment mineures, visent à mieux illustrer le message de Bitcoin Core. Les publications sur le site web ont jusqu'à présent cherché à soulignerles avantages de Segregated Witness dans des termes qui s’apparentent davantage à une campagne de marketing traditionnelle.

Ce qui motive cet effort est le fait que les membres de Bitcoin CORE soutiennent la feuille de route et souhaitent montrer que, contrairement à ce que disent les critiques, la proposition a ONE soigneusement raisonnée et soigneusement étudiée.

Wladimir van der Laan, responsable actuel de Bitcoin CORE, a déclaré à CoinDesk:

« Je pense que les propositions de redimensionnement ont été épuisées à ce stade. À mon Analyses, le temps des discussions et de la planification est révolu et nous devons passer à la concrétisation de la feuille de route. »

Bitcoin CORE démystifié

Bien sûr, même si la déclaration ci-dessus peut sembler autoritaire, elle n'est pas la même que, par exemple, un PDG donnant un mandat à son entreprise. Même en tant que mainteneur qui gère le cycle de publication du logiciel pour le projet, Van der Laan ne peut parler qu'en son nom et encourager la conversation.

Par exemple, van der Laan a ajouté que Bitcoin CORE examinera toujours les propositions alternatives de mise à l'échelle qui sont publiées sur la liste de diffusion.

« Cela doit être un domaine de recherche actif », a-t-il déclaré.

La confusion est accentuée par le fait que, même dans l'industrie du Bitcoin , la manière dont Bitcoin CORE prend ses décisions clés reste floue. Ce malaise est sans doute dû à la montée rapide de la demande. prix L'escalade de la fin de 2013 a détourné l'attention des entreprises et des médias de la Technologies encore extrêmement naissante qui sous-tend les déclarations sensationnelles de startups de plus en plus bien capitalisées.

En pratique, la dynamique de Bitcoin Core est plus facile à comprendre.

Dans les ateliers entourantMise à l'échelle de Bitcoin à Hong Kong, la culture était évidente, tout comme la hiérarchie informelle maintenue en place par des individus qui valorisent l’expertise et la capacité à produire des résultats.

Parler dans l'équipe de développeursMou groupe, un développeur a déclaré : « Les gens s'attaquent simplement aux parties qui les intéressent avec seulement une coordination informelle. »

Pour les personnes proches du projet, il peut être difficile de déterminer la source des problèmes de communication.

Van der Laan, qui estdésormais pris en charge L'initiative sur la monnaie numérique du MIT Media Lab a toutefois reconnu qu'il existe un fossé culturel compte tenu de l'histoire même de Bitcoin Core.

Si l'on considère que les premiers développeurs de Bitcoin Core ont en grande partie commencé par donner de leur temps au développement d'une monnaie en ligne créée par un individu qu'ils n'ont jamais rencontré (du moins c'est ce qu'ils disent), les regroupements d'aujourd'hui sont plus compréhensibles.

«Bitcoin CORE n'a jamais été une organisation, juste un groupe de bénévoles surmenés contribuant à un logiciel, il n'a donc jamais eu de message unifié », a déclaré van der Laan à CoinDesk.

Cependant, van der Laan a estimé que le groupe avait reconnu le problème et que les membres de CORE faisaient désormais ce qu'ils font toujours, se mobilisant de leur propre chef pour trouver des solutions.

Changement de culture

Même si des développeurs plus visibles, dont l'ancien mainteneur de CORE Gavin Andresen et le PDG de Bloq Jeff Garzik, consacrent du temps à d'autres activités, le travail sur le protocole Bitcoin se poursuit.

Chaque développeur continue de maintenir une « branche » du réseau, différente de la « fourche » controversée, qui, si elle s'avère digne d'une considération plus large, est soumise à une zone de préparation où elle est soumise à un examen et à un débat.

La fusion d'une telle modification peut être un processus long, nécessitant une évaluation et une révision par les pairs. Par exemple, la bibliothèque cryptographique libsecp256k1, en phase de recherche et développement depuis plus de deux ans, remplace désormais OpenSSL, « buggé et lent », pour la validation des transactions sur le réseau. Les représentants du CORE estiment que la validation des signatures est désormais sept fois plus rapide grâce à ces efforts.

De telles actions sont clairement visibles sur GitHub, mais comme le reconnaissent les membres, ce n'est T parce qu'une information est rendue publique qu'elle atteindra un public plus large.

ONEun des développeurs les plus actifs dans ce domaine est un développeur britannique connu sous le nom de BTC Drak, ou Drak en abrégé, et dont ICON Twitter inclut une référence notable au « Seigneur des Anneaux ».

Au milieu du tumulte suscité par le débat sur la mise à l’échelle, Drak a été ONEune des figures qui ont aidé le projet à mettre en œuvre des changements dans la manière dont il favorise le dialogue public.

Drak a expliqué :

« Les forums publics ne constituent pas un moyen de communication efficace en raison du volume et de la rapidité des commentaires. Tout a tendance à être noyé. »

Pour les membres de Bitcoin CORE , les principaux forums de communication incluent le protocole de communication textuelle Internet Relay Chat (IRC), le programme de gestion de code basé sur le Web GitHub et une liste de diffusion.

« Cela a donné l’impression que les développeurs sont inaccessibles et n’écoutent pas », a soutenu Drak.

Van der Laan a ajouté que ceux qui cherchent à s'engager dans le groupe doivent également garder à l'esprit que Bitcoin CORE est une unité de développement existante et fonctionnelle avec ses propres processus bien ancrés.

« Si vous décidez de nous contacter et que vous vous sentez le bienvenu, soyez courtois, rappelez-vous qu'il s'agit d'un effort bénévole », a-t-il déclaré.

Les commentaires sont censés être constructifs, un peu comme un propriétaire de restaurant rappelant à ses clients qu'ils ne peuvent T simplement entrer dans la cuisine d'un restaurant sans attendre une place.

Cependant, même s'ils ont exprimé le désir de se concentrer sur des messages positifs dans leur démarche officielle, certains membres du CORE ont indiqué qu'ils avaient des sentiments négatifs envers ceux qui ont cherché à dénigrer les efforts du projet sans en comprendre les processus.

Changer les manières

C'est en partie parce que Bitcoin CORE avait établi des moyens par lesquels il tentait de communiquer avec le public avant même la récente campagne de communication.

Bitcoin.org, une ressource communautaire open source distincte, par exemple, a longtemps été la ressource où les nouveaux utilisateurs de Bitcoin pouvaient télécharger Bitcoin-Qt, le portefeuille gratuit du projet.

Bitcoin.org, comme un certain nombre d'autres forums Bitcoin de premier plan, a récemment été critiqué pour avoir retiré de la liste une offre de portefeuille de la startup californienne Coinbase, ONEune des entreprises les mieux financées de l'écosystème, en raison de ses positions sur le débat sur la mise à l'échelle.

« Cela nous a semblé gênant, car la communauté pensait que Bitcoin et Bitcoin CORE étaient sur la même plateforme. Cela a accéléré le désir d'avoir un site web distinct », a déclaré Drak.

Drak a déclaré avoir passé les vacances à créer un site web alternatif destiné à CORE. Johnson Lau a fourni les traductions en chinois et Jonas Schnelli a ensuite contribué à la conception.

Eric Lombrozo, développeur de Bitcoin CORE et PDG de la startup de portefeuille multisig Ciphrex, a soutenu l'idée selon laquelle CORE avait besoin de changer sa façon de communiquer en recrutant des individus qui peuvent agir comme « agents de liaison et émissaires » comme Drak pour l'équipe Bitcoin CORE .

Lombrozo a dit :

À quelques exceptions près, les dirigeants d'entreprise ne se sentent généralement T à l'aise pour discuter sur #bitcoin-dev sur IRC. La seule façon de combler ces lacunes est de faire appel à des personnes qui se sentent à l'aise dans deux ou plusieurs de ces cultures et qui peuvent servir non seulement de points de contact, mais aussi de relais fluides.

Il est particulièrement intéressant pour le projet de trouver des personnes capables d’assurer la liaison avec les acteurs actifs de l’industrie.exploitation minière la communauté, dont la plupart est basée en Chine, et les médias, étant donné que les membres du CORE estiment qu'elle a joué un rôle central dans la création de la perception que sa feuille de route de mise à l'échelle n'avait pas un large soutien.

Lombrozo a dit :

« Nous devons trouver des moyens de faire en sorte que les points de vue des développeurs CORE soient représentés de manière satisfaisante dans les publications qui atteignent ces communautés et d’autres formes de médias. »

Nouvelles offres

Bitcoin CORE a également ouvert un groupe Slack le 10 janvier qui, selon lui, peut être plus accessible aux nouveaux membres moins technophiles qui peuvent aider le projet de différentes manières.

« Les humains sont des animaux sociaux et ont tendance à imaginer le pire en cas de silence ou d'absence de communication », a déclaré Drak à CoinDesk. « Slack contribue en quelque sorte à faciliter les choses. »

Cependant, van der Laan a déclaré que le groupe n'avait T l'intention de s'éloigner radicalement de sa culture, même si son message est plus formel.

Lorsqu'on lui a demandé qui serait en charge de la gestion du blog Bitcoin CORE et du compte Twitter, van der Laan a déclaré que les membres continueront en grande partie à communiquer avec la communauté avec leurs propres mots et comme ils l'entendent.

Van der Laan, comme d'autres développeurs de CORE , a cherché à souligner que l'effort de communication s'inscrit dans l'esprit d'autres projets de logiciels open source qui publient des articles de blog techniques et non techniques.

Cependant, quant à l’ampleur des changements qui résulteront de ces efforts, van der Laan a pris soin de tempérer les attentes en raison de la nature bénévole du projet, concluant :

« Comme pour les changements de logiciels, tout dépend de ce que les bénévoles sont prêts à écrire. »

Image de communicationvia Shutterstock