5 grandes questions sur Bitcoin en 2016

Des dizaines de listes de prédictions pour 2016 ont déjà émergé de la communauté Bitcoin et blockchain ces dernières semaines ; je vais donc éviter de contribuer à cette cacophonie. Après les résultats désastreux de mes prédictions personnelles pour 2014-2015, j'ai enfin appris à poser plus de questions et à proposer moins de prévisions.

Au lieu de faire des pronostics, je vais proposer 10 questions simples pour l'industrie du Bitcoin et de la blockchain à l'approche de cette année.

La semaine prochaine, j'aborderai l'écosystème blockchain dans son ensemble. Cette semaine, j'ai cinq questions sur Bitcoin en 2016 :

1. Comment l’évolutivité sera-t-elle résolue ?

La croissance du volume des transactions Bitcoin ne montre aucun signe de ralentissement, et pourtant, la limite de données par bloc de 1 Mo n'est pas plus près d'être relevée qu'il y a six mois. La façon dont elle sera relevée (par un hard fork ou des modifications du CORE Bitcoin ) aura des répercussions durables, et modifier ONEune des règles fondamentales du Bitcoin aura des conséquences inattendues, voire négatives.

ONEun des premiers La rédaction de Bitcoin a désormaisa considéré le Bitcoin comme une expérience ratée.

Il est donc utile de rappeler que la question importante cette année n’est pas nécessairementcomment Bitcoin est évolutif, mais siil est permis de monter à l'échelle sans combat aérien.

Il n'existe actuellement que quatre façons de faire évoluer Bitcoin : via les réseaux Lightning, via les chaînes latérales, via des transactions hors blockchain groupées par des tiers (par exemple : Coinbase) ou en augmentant la taille des blocs.

Les réseaux Lightning et les chaînes latérales ne sont T encore prêts à être utilisés à PRIME échelle, et la plupart des technologues s'accordent à dire que renforcer l'influence des processeurs de transactions tiers va à l'encontre de la conception même de Bitcoin. Sans vouloir offenser les partisans de la ségrégation des témoins, cela T ressemble pas non plus à une véritable solution de mise à l'échelle, mais plutôt à une optimisation.

Cela signifie que d'ici mi-2016, nous assisterons soit à une solution provisoire visant à augmenter la taille des blocs, soit à un hard fork, soit à une flambée des frais de transaction Bitcoin pour les transactions de plus petite taille. Chacune de ces options comporte des risques.

Alors voici ma question : la limite de taille de bloc de Bitcoin CORE augmentera-t-elle ou restera-t-elle à 1 Mo ?

2. La réduction de moitié des récompenses affectera-t-elle le prix ?

En supposant que les esprits les plus calmes prévalent dans le débat sur la taille des blocs et qu'un consensus sur l'évolutivité soit atteint avant que la Technologies et son réseau ne se fracturent (une hypothèse importante, c'est sûr), il sera amusant de voir ce qui arrive au prix du Bitcoin et aux incitations minières au cours des prochains mois.

Pour la deuxième fois depuis que le Bitcoin a été lancé dans la nature, la subvention de récompense pour le minage de Bitcoin devrait être réduite de moitié – vers juillet 2016, de 25 BTC à 12,5 BTC par bloc. Toutes choses égales par ailleurs, cela devrait entraîner le retrait des petits mineurs du marché, une Rally du prix du Bitcoin , une diminution de la difficulté de minage et un intérêt accru des mineurs pour une augmentation des frais de transaction Bitcoin .

Outre les aspects économiques, c'est la communauté au sens large qui bénéficierait le plus d'une Rally du prix du Bitcoin , car une capitalisation boursière plus élevée entraînerait une liquidité supplémentaire, des spreads de négociation plus serrés et une volatilité plus faible.

Mais la réduction de moitié a-t-elle été intégrée dans les cours au cours de cette Rally de prix de 80 % sur trois mois ?

3. Les plateformes Bitcoin attireront-elles les développeurs ?

Chaque entreprise technologique construit une « plateforme » lorsqu'elle dialogue avec les investisseurs, mais il n'existe tout simplement T beaucoup de véritables plateformes Bitcoin. Je dirais qu'il n'existe actuellement que deux plateformes Bitcoin émergentes dignes d'intérêt en 2016 : Coinbase et 21 Inc.

(Il se trouve que tous deux sont les chouchous des investisseurs du secteur, donc peut-être qu'il y a quelque chose dans toute cette histoire de plateforme.)

Des deux, 21 a probablement l'avantage étant donné que l'entreprise est « sans monnaie fiduciaire » et ne risque T de compromettre son activité si un développeur d'applications tiers utilise le produit à mauvais escient.

21 n'a T à s'inquiéter de ce que ses utilisateurs font avec les pièces vierges qu'ils extraient sur leurs appareils : 21 n'effectue même T de transactions en Bitcoin, ils vendent simplement le matériel à créer Nouveaux bitcoins. Excellent pour maintenir les coûts réglementaires – tangibles (frais juridiques) et intangibles (malaises des employés) – à un niveau NEAR de zéro.

L'équipe de conformité de Coinbase, quant à elle, est responsable si les applications créées à l'aide du « portefeuille en tant que service » de Coinbase favorisent le blanchiment d'argent ou la transmission illégale d'argent.

Cela dit, 21 devra peut-être s’inquiéter de l’économie de ses puces minières.

Par le PDGL'aveu même de Balaji Srinivasan:« L'idée que le Bitcoin généré par l'exploitation minière intégrée est plus pratique — et donc plus précieux — que le Bitcoin acheté au prix du marché et transféré manuellement vers le site d'utilité est essentielle [au succès du Bitcoin en tant que ressource fondamentale du système]. »

Les premiers retours sur ces puces suggèrent que les utilisateurs devraient considérer la commodité marginale d'acquérir du Bitcoin via l'exploitation minière sur l'appareil, digne d'une prime d'environ 10 fois (ou plus) par rapport à la simple création et au financement d'un portefeuille.

S'appuyer sur Coinbase pourrait s'avérer risqué et coûteux en termes de conformité. S'appuyer sur 21 pourrait s'avérer tout simplement extrêmement coûteux.

4. Verrons-nous une application révolutionnaire ?

Allons un peu plus loin que la simple question de savoir s'il existe des Bitcoin viables. plateformeset demandez simplement s'il y a des choses intéressantesapplications.

Le Secret le moins bien gardé de l’industrie est que le Bitcoin reste une monnaie terrible pour ceux qui n’ont accès qu’à des services financiers de base.

Les cartes de crédit offrent de meilleures protections aux consommateurs, de meilleures récompenses et une meilleure expérience utilisateur que le Bitcoin pour presque tous les achats, à l'exception de ceux effectués dans des secteurs illicites ou gris comme les jeux d'argent et la marijuana.

Pour presque tous les autres cas d'utilisation des économies développées autres que la spéculation, il existe des applications non-Bitcoin supérieures : Venmo pour les paiements peer-to-peer, TransferWise pour (certains) échanges de devises internationaux, ETC

À moins qu'une application n'exploite des fonctionnalités propres au Bitcoin (multi-sig pour l'entiercement, nLockTime pour les paiements mesurés), je suis sceptique quant à son potentiel de devenir une solution intéressante. Bitcoin application.

Si l’application grand public révolutionnaire s’est jusqu’à présent révélée insaisissable, 2016 sera-t-elle différente ?

5. Verrons-nous des transactions autonomes ?

La viabilité des micropaiements en tant qu’application Bitcoin révolutionnaire s’est avérée, au mieux, discutable au cours des sept dernières années.

Il y a le problème de «barrières comptables mentales" qui ont été mis en évidence par le cryptographe Nick Szabo dès 1996 – avons-nous la capacité mentale de vraiment prêter attention à la différence entre 0,05 $ et 0,10 $ dans un seul paiement ?

Il y a la question de l'œuf et de la poule : est-il vraiment utile pour les plateformes de contenu de consacrer du temps et de l'énergie à accepter et à soutenir les paiements en Bitcoin lorsque la communauté de actifLes détenteurs de portefeuilles représentent encore quelque part seulement une centaine de milliers de dollars à l'échelle mondiale. (Rappelez-vous à quel point même les promoteurs les plus avisés ont gagné peu grâce à leursmurs payants Bitcoin?)

Et puis, bien sûr, il y a le problème de la taille des blocs, qui, s'il n'est pas résolu, rendrait les micropaiements non rentables pour les consommateurs de toute façon.

Pourtant, certains de ces problèmes critiques semblent disparaître lorsqu’il s’agit de transactions sur appareils intelligents.

D' une part, la comptabilité mentale n'est T très difficile pour les ordinateurs. Et utiliser une monnaie numérique comme le Bitcoin pour les micropaiements afin de vérifier l'identité d'un appareil connecté ou de mesurer les transactions de machine à machine est plus naturel.

L'intégration de puces dans des capteurs, des téléphones et d'autres appareils intelligents du quotidien à grande échelle pourrait également éviter aux consommateurs d'avoir à accepter explicitement l'utilisation du Bitcoin, tout en résolvant simultanément le problème de la demande : avec les bonnes relations avec les fournisseurs, il coûte moins cher d'intégrer un nouveau « client » d'appareil qu'un nouveau client Human .

Vous pensez avoir la réponse ? Envoyez un e-mail à CoinDesk pour nous faire part de vos commentaires !

Image de la questionvia Shutterstock

Déclaration de transparence: CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group.