5 Malaking Tanong para sa Bitcoin noong 2016

Mayroon nang dose-dosenang mga listahan ng hula sa 2016 na nagmumula sa mas malawak na komunidad ng Bitcoin at blockchain sa nakalipas na ilang linggo, kaya iiwasan kong mag-ambag sa cacophony. Matapos ang hindi magandang resulta sa aking mga personal na hula para sa 2014–2015, sa wakas ay natutunan kong magtanong at mag-alok ng mas kaunting mga hula, gayunpaman.

Sa halip na hulaan, mag-aalok ako ng 10 simpleng tanong para sa industriya ng Bitcoin at blockchain na papasok sa taong ito.

Sa susunod na linggo, tatalakayin ko ang mas malawak na ecosystem ng blockchain. Sa linggong ito, mayroon akong limang tanong para sa Bitcoin sa 2016:

1. Paano malulutas ang scalability?

Ang paglaki sa dami ng transaksyon sa Bitcoin ay hindi nagpapakita ng senyales ng paghina, gayunpaman ang 1MB block data limit ay hindi mas malapit sa pagtaas kaysa noong anim na buwan na ang nakalipas. Kung at paano ito itataas (sa pamamagitan ng hard fork o mga pagbabago sa Bitcoin CORE) ay magkakaroon ng pangmatagalang epekto, at ang pagbabago ng ONE sa mga pangunahing tuntunin ng bitcoin ay magkakaroon ng hindi sinasadya, hindi nahuhulaang at marahil ay negatibong kahihinatnan.

ONE sa mga pinakaunang Contributors ng bitcoin ay mayroon na ngayonisinulat ang Bitcoin bilang isang nabigong eksperimento.

Kaya nakakatulong na tandaan na ang mahalagang tanong sa taong ito ay hindi kinakailangan paano ang Bitcoin ay pinaliit, ngunit kung pinahihintulutan itong mag-scale nang walang dogfight.

Sa kasalukuyan ay mayroon lamang apat na paraan upang masukat ang Bitcoin ngayon: sa pamamagitan ng mga network ng kidlat, sa pamamagitan ng mga sidechain, sa pamamagitan ng mga transaksyon sa labas ng blockchain na pinagsama-sama ng mga third party (hal: Coinbase), o sa pamamagitan ng pagpapataas ng block-size.

Ang mga lightning network at sidechain ay T pa handa para sa PRIME time, at karamihan sa mga technologist ay sasang-ayon na ang pagtaas ng kapangyarihan ng mga third-party na mga processor ng transaksyon ay labag sa nilalayon na disenyo ng bitcoin. Walang pagkakasala sa mga mahilig sa segregated na saksi, ngunit T rin iyon isang tunay na solusyon sa pag-scale – mas parang isang pag-optimize.

Nangangahulugan ito na sa kalagitnaan ng 2016, makikita natin ang isang stop-gap na resolution para pataasin ang block-size, hard fork, o pagtaas ng mga bayarin sa transaksyon sa Bitcoin para sa mas maliliit na transaksyon. Lahat ay may kaakibat na panganib.

Kaya narito ang aking tanong: tataas ba ang Bitcoin CORE block-size limit o mananatili sa 1MB?

2. Makakaapekto ba sa presyo ang paghahati ng reward?

Sa pag-aakalang mananaig ang mga cooler head sa block-size na debate, at ang consensus sa scalability ay naabot bago ang Technology at ang network fracture nito (isang malaking palagay, sigurado), magiging masaya na panoorin kung ano ang mangyayari sa presyo ng Bitcoin at mga insentibo sa pagmimina sa susunod na ilang buwan.

Sa pangalawang pagkakataon mula noong inilabas ang Bitcoin sa ligaw, ang subsidy ng gantimpala sa pagmimina ng Bitcoin ay naka-iskedyul na huminto sa kalahati – bandang Hulyo 2016, mula 25 BTC hanggang 12.5 BTC bawat bloke. Ang iba pang mga bagay ay pantay-pantay, ito ay dapat magresulta sa ilang kumbinasyon ng mas maliliit na minero na bumababa sa merkado, isang Rally sa presyo ng Bitcoin , ang pagpigil sa paghihirap sa pagmimina ay tumataas, at mas malaking interes mula sa mga minero sa pagpayag na tumaas ang mga bayarin sa transaksyon ng Bitcoin .

Bukod sa ekonomiya, ang mas malawak na komunidad ay higit na makikinabang mula sa isang Rally sa presyo ng Bitcoin , dahil ang mas mataas na market cap ay hahantong sa karagdagang pagkatubig, mas mahigpit na mga spread ng kalakalan at mas mababang volatility.

Ngunit napresyuhan ba ang paghahati sa loob nitong tatlong buwan, 80% price Rally?

3. Makaakit ba ng mga developer ang mga Bitcoin platform?

Ang bawat tech na kumpanya ay gumagawa ng isang "platform" kapag sila ay nakikipag-usap sa mga mamumuhunan, ngunit T talagang maraming tunay na platform sa Bitcoin. Gusto kong magtaltalan na sa kasalukuyan ay mayroon lamang dalawang nascent Bitcoin platform na nagkakahalaga ng panonood sa 2016: Coinbase at 21 Inc.

(Parehong nagkataon na ang mga mahal na mamumuhunan ng industriya, kaya marahil mayroong isang bagay sa buong bagay na ito sa platform.)

Sa dalawa, 21 ang malamang na may kalamangan dahil 'fiat-free' ang kumpanya at T ilalagay sa panganib ang negosyo nito kung mali ang paggamit ng isang third-party na developer ng app sa produkto.

21 T kailangang mag-alala tungkol sa kung ano ang ginagawa ng mga user nito sa mga birhen na barya na mina nila sa kanilang mga device: 21 ay T man lang nakikipagtransaksyon sa Bitcoin, ibinebenta lang nila ang hardware sa lumikha bagong bitcoins. Mahusay para sa pagpapanatili ng mga gastusin sa regulasyon – parehong nasasalat (mga bayad sa batas) at hindi nakikita (sakit ng ulo ng empleyado) – hanggang sa NEAR sa zero.

Ang Coinbase compliance team, sa kabilang banda, ay nasa hook kung ang mga app na binuo gamit ang 'wallet-as-a-service' ng Coinbase ay nagpo-promote ng money laundering o ilegal na pagpapadala ng pera.

Iyon ay sinabi, ang 21 ay maaaring mag-alala tungkol sa ekonomiya ng mga chips ng pagmimina nito.

Sa pamamagitan ng CEO Sariling pag-amin ni Balaji Srinivasan: "Mahalaga sa [tagumpay ng Bitcoin bilang isang pangunahing mapagkukunan ng sistema] ay ang ideya na ang Bitcoin na nabuo sa pamamagitan ng naka-embed na pagmimina ay mas maginhawa - at samakatuwid ay mas mahalaga - kaysa sa Bitcoin na binili sa presyo ng merkado at manu-manong inilipat sa site ng utility."

Iminumungkahi ng mga maagang pagbabalik sa mga chip na ito na kailangang isaalang-alang ng mga user ang marginal na kaginhawahan ng pagkuha ng Bitcoin sa pamamagitan ng on-device mining na karapat-dapat sa isang ~10x (o mas mataas) na premium kumpara sa simpleng paggawa at pagpopondo ng wallet.

Ang pagtatayo sa Coinbase ay maaaring mapanganib at magastos mula sa isang pananaw sa pagsunod. Ang pagtatayo sa 21 ay maaaring talagang mahal.

4. Makakakita ba tayo ng killer app?

Lumampas tayo sa ONE hakbang sa pagtatanong kung mayroong anumang mabubuhay Bitcoin mga platform at tanungin lamang kung mayroong anumang kawili-wili mga aplikasyon.

Ang pinakamasamang itinatagong Secret ng industriya ay ang Bitcoin ay nananatiling isang kahila-hilakbot na pera para sa mga may access lamang sa mga pangunahing serbisyo sa pananalapi.

Ang mga credit card ay nag-aalok ng mas mahusay na mga proteksyon ng consumer, mga reward, at karanasan ng user kaysa sa Bitcoin para sa halos lahat ng pagbili maliban sa mga nasa tahasang ipinagbabawal o grey market na industriya tulad ng pagsusugal at marijuana.

Para sa halos lahat ng iba pang mga kaso ng paggamit ng maunlad na ekonomiya maliban sa haka-haka, umiiral ang mga superyor na application na hindi bitcoin: Venmo para sa mga pagbabayad ng peer-to-peer, TransferWise para sa (ilang) internasyonal na palitan ng pera, ETC.

Maliban kung ang isang application ay gumagamit ng functionality na natatangi sa Bitcoin (multi-sig para sa escrow, nLockTime para sa mga metered na pagbabayad), ako ay nag-aalinlangan na ito ay magiging kawili-wili. Bitcoin aplikasyon.

Kung ang killer consumer application sa ngayon ay napatunayang mailap, magiging iba ba ang 2016?

5. Makakakita ba tayo ng mga autonomous na transaksyon?

Ang posibilidad na mabuhay ng mga micropayment bilang isang pamatay Bitcoin app ay napatunayang pinaka-kaduda-dudang sa nakalipas na pitong taon.

May isyu ng "mga hadlang sa mental accounting" na na-highlight ng cryptographer na si Nick Szabo noong 1996 – mayroon ba tayong kakayahan sa pag-iisip na talagang bigyang pansin ang pagkakaiba sa pagitan ng $0.05 at $0.10 sa isang pagbabayad?

Nariyan ang isyu ng manok-at-itlog kung sulit ba para sa mga platform ng nilalaman na gumugol ng oras at lakas sa pagtanggap at pagsuporta sa mga pagbabayad sa Bitcoin kapag ang komunidad ng aktibo ang mga may hawak ng wallet ay nasa isang lugar pa rin sa halos daang libo sa buong mundo. (Alalahanin kung gaano kaliit kahit na ang pinaka-matalino na mga tagataguyod ay ginawa mula sa kanilang mga paywall ng Bitcoin?)

At pagkatapos, siyempre, nariyan ang isyu sa block-size, na kung saan, hindi naresolba, ay magbibigay pa rin ng mga micro-payments na hindi matipid para sa mga consumer.

Ngunit ang ilan sa mga kritikal na isyung ito ay tila nawawala pagdating sa mga transaksyon sa smart device.

Sa ONE bagay, ang mental accounting ay T napakahirap para sa mga computer. At ang paggamit ng isang digital na pera tulad ng Bitcoin para sa mga micropayment bilang isang paraan para sa pag-verify ng pagkakakilanlan ng isang konektadong aparato o para sa pagsukat ng mga transaksyon sa machine-to-machine ay mas natural.

Ang pag-embed ng mga chips sa mga sensor, telepono, at iba pang pang-araw-araw na matalinong device sa sukat ay maaari ding maiwasan ang pangangailangan para sa mga consumer na tahasang mag-opt-in sa paggamit ng Bitcoin, habang sabay-sabay na niresolba ang isyu sa demand: sa tamang mga relasyon sa supplier, mas mababa ang gastos para sa isang bagong 'customer' ng device kaysa sa isang bagong customer Human .

Sa tingin mo ay mayroon kang mga sagot? Mag-email sa twobitidiot@ CoinDesk.com na may feedback!

Larawan ng tanong sa pamamagitan ng Shutterstock

Disclosure: Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group.