Ce que signifie réellement la Charte du droit bancaire d'itBit

Houman B Shadab est professeur de droit à la New York Law School. Il explique ici ce que la récente charte de droit bancaire d'itBit signifie pour les autres échanges de devises numériques opérant aux États-Unis et au-delà.

Depuis leur création, les plateformes d'échange de Bitcoin évoluent dans un flou juridique. Un jour seulement après la faillite de la plateforme new-yorkaise itBit,annoncéelle avait obtenu une charte de droit bancaire lui donnant la possibilité d'opérer dans les 50 États, a déclaré un responsable californien.remis cela en question.

Presque chaque État a ses propres exigences en matière de licence pour les sociétés de transfert d'argent traditionnelles, notamment les processeurs de paiement et les sociétés de transfert d'argent comme Western Union. La solution sûre, mais coûteuse, pour les plateformes d'échange de Bitcoin serait d'obtenir une licence dans chaque État qui l'exige pour les entreprises de monnaie virtuelle. Mais on ignore lesquels le font.

Le Texas, par exemple, a déclaré que <a href="http://www.dob.texas.gov/public/uploads/files/consumer-information/sm1037.pdf transmitting">la transmission</a> de monnaies numériques comme le Bitcoin ne nécessite T de licence dans son État (http://www.dob.texas.gov/public/uploads/files/consumer-information/sm1037.pdf). D'autres États, comme New York et la Californie, sont encore en train d'adopter des exigences de licence spécifiques aux monnaies virtuelles, ce qui pose la question de la conduite des plateformes d'échange de Bitcoin en attendant la finalisation de ces lois. Coinbase, la célèbre plateforme d'échange de Bitcoin , a par exemple opéré pendant un certain temps à New York et en Californie sans licence dans aucun des deux États – et n'en avait probablement T ONE.

Une charte de confiance

ItBit

a pu contourner une grande partie de l'incertitude liée à l'obligation d'obtenir des licences de transfert de fonds de l'État. Elle y est parvenue en obtenant une charte de fiducie en vertu de la loi bancaire de New York, qui est généralement exigée des échanges dans l'État.

En vertu de la loi bancaire de l'État de New York, une société fiduciaire est techniquement un type d'institution financière.distinct deUne banque. Une société fiduciaire possède tous les pouvoirs d'une banque pour accepter des dépôts et accorder des prêts, ainsi que certains pouvoirs fiduciaires, comme celui d'agir en tant qu'agent pour des organismes gouvernementaux. Les entreprises organisées en sociétés fiduciaires à New York comprennent le dépositaire de titres.La Deposity Trust Company, le gestionnaire de patrimoine et d'actifsTrust du Nord, et leBanque de New York Mellon.

[post-citation]

ItBit, en particulier, est autorisé en tant quesociété de fiducie à vocation limitée.  Cela signifie qu’il n’est pas permis d’accorder des prêts ou d’accepter des dépôts.

Pour obtenir la charte, itBit a dû répondre aux exigences très strictes des banques commerciales agréées ordinaires de New York et se soumettre à une surveillance continue.

Cependant, itBit n’est pas tenu d’obtenir une assurance auprès de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et est soumis à un niveau de capital minimum beaucoup plus bas – 2 millions de dollars – contre au moins 50 millions de dollars pour une banque commerciale.

Bien qu'organisée selon la loi bancaire de l'État de New York, itBit n'est pas une banque au sens ordinaire du terme et n'est réglementée par aucune autorité bancaire fédérale telle que la Réserve fédérale ou la FDIC. Être réglementée en tant que banque serait trop coûteuse et nécessiterait un niveau de réglementation et de surveillance inadapté à une bourse de devises numériques.

ItBit fournit toutefois indirectement une assurance FDIC aux dollars de ses clients en les détenant dans une banque distincte assurée par la FDIC. L'entreprise peut être soumise indirectement à un certain degré de surveillance ou d'obligations de conformité de la FDIC, mais cela dépend de l'étroite collaboration entre itBit et son partenaire bancaire. Les sociétés Bitcoin Coinbase et Circle fournissent également une assurance FDIC aux comptes en dollars de leurs clients.

Transmission d'argent

Avec une charte de fiducie en vertu de la loi bancaire de New York, itBit est fondamentalement en règle lorsqu'il s'agit d'avoir besoin d'une licence d'État pour opérer en tant que transmetteur d'argent.

Selon la tradition new-yorkaisestatut des émetteurs de fondset sa Bitlicense en attente, une société agréée en vertu de sa loi bancaire n'a pas besoin de licence. À l'échelle nationale, les États n'exigent généralement T qu'une société agréée, même en vertu de la loi bancaire d'un autre État, obtienne une licence de transfert de fonds.

Par exemple, en traversant le fleuve Hudson, le New Jersey exclut toute banque à charte fédérale ou étatique de l'obligation d'obtenir une licence de transfert de fonds dans son État, et définit une banque commeinclureune société de fiducie comme itBit. En allant vers l'ouest, les choses deviennent plus faciles : l'Illinois est explicite sursaufles sociétés de fiducie agréées dans n’importe quel État n’ont pas besoin d’une licence de transfert d’argent.

Mais c'est quand nous arrivons en Californie que les choses deviennent un peu plus compliquées.

Californiene nécessite pasune licence de transfert de fonds pour les sociétés fiduciaires autorisées par la loi californienne. Mais contrairement au New Jersey ou à l'Illinois, cette exemption légale ne s'applique pas explicitement aux fiducies hors de l'État. Il n'est donc pas surprenant qu'un fonctionnaire californien se demande si la charte fiduciaire new-yorkaise d'itBit est suffisante pour lui permettre de faire des affaires avec des clients californiens.

L'État doré

Néanmoins, itBit semble être sur une base solide pour opérer dans le Golden State.

Californiereconnaîtque les fiducies hors de l'État peuvent exercer leurs activités à l'intérieur de ses frontières et que les banques hors de l'État (quiinclurefiducies)je n'ai T besoin d'un bureauopérer dans l'État. En tant que plateforme d'échange électronique, il est peu probable qu'itBit ouvre un bureau en Californie, ou dans tout autre État, dans un avenir NEAR .

De même, les lois qui permettent aux banques d’ouvrir des succursales dans d’autres États grâce à la réciprocité nationale ne correspondent T au modèle opérationnel d’itBit.

Une fiducie hors de l’État autorisée à faire des affaires en Californie est donc probablement admissible à l’exemption de transfert d’argent qui s’applique aux sociétés de fiducie en général.

En effet, il ne semble y avoir aucun précédent ni aucune raison Juridique justifiant l'obligation pour une fiducie bancaire réglementée comme itBit d'obtenir une licence de transfert de fonds. Mais il serait bon d'avoir plus de certitude sur cette question. L'État de Washington semble avoir unproblème similaire.

Et la Louisiane, au moinspar statut, exige qu'une banque hors de l'État soit une institution de « dépôt assurée par le gouvernement fédéral » pour bénéficier d'une exemption de licence. Il n'est pas certain qu'itBit corresponde à cette description.

Le parcours d'ItBit pour obtenir une charte de fiducie en vertu du droit bancaire de l'État de New York a été long et coûteux. Il s'est également avéré judicieux. D' un ONE coup, cela a donné à l'entreprise une base pour opérer à l'échelle nationale tout en renforçant la confiance dans l'écosystème Bitcoin . Plutôt que d'obtenir une licence de transfert de fonds dans tous les États qui l' exigent, obtenir une charte de fiducie à vocation limitée dans un ONE État pourrait être le meilleur moyen pour les plateformes d'échange de Bitcoin d'exercer leurs activités dans tout le pays et de nouer des partenariats avec les banques traditionnelles.

Il n'est donc pas surprenant qu'en annonçant sa charte de fiducie, itBit ait également révélé un tour de financement de 25 millions de dollars. Ce faisant, elle a démontré les avantages de la collecte de fonds d'être une entreprise réglementée et que les institutions financières ne sont pas toujours à la recherche d'une réglementation minimale.

Néanmoins, il semble y avoir une certaine incertitude quant à savoir si itBit – une fiducie de droit bancaire – est automatiquement autorisée à exercer ses activités sans licence de transfert de fonds dans certains États. Mais cette incertitude devrait, plus que toute autre chose, inciter les législateurs à réformer le patchwork des lois des États américains sur les transferts de fonds.

Cela peut être réalisé en adoptant des normes uniformes entre les États, en établissant un régime fédéral unique ou en accordant la réciprocité aux entreprises Bitcoin agréées en tant que transmetteurs d’argent ou entreprises de monnaie virtuelle dans un autre État.

Cet article a été initialement publié surLe blog de Houman. Il a été republié ici avec permission.