Ano Talaga ang Ibig Sabihin ng Batas sa Pagbabangko ng ItBit

Si Houman B Shadab ay isang propesor ng batas sa New York Law School. Dito, tinalakay niya kung ano ang ibig sabihin ng kamakailang charter ng batas sa pagbabangko ng itBit para sa iba pang mga palitan ng digital na currency na tumatakbo sa US at higit pa.

Mula sa kanilang pagsisimula, ang mga palitan ng Bitcoin ay nagpatakbo sa ilalim ng fog ng legal na kawalan ng katiyakan. ONE araw lamang pagkatapos ng palitan ng itBit na nakabase sa New Yorkinihayag nakakuha ito ng charter ng batas sa pagbabangko na nagbibigay dito ng kakayahang magpatakbo sa lahat ng 50 estado, isang opisyal ng California Tinatawag iyon sa tanong.

Halos bawat estado ay may sariling mga kinakailangan sa paglilisensya para sa mga tradisyunal na tagapagpadala ng pera na kinabibilangan ng mga tagaproseso ng pagbabayad at mga kumpanya ng paglilipat ng pera tulad ng Western Union. Ang ligtas ngunit magastos na ruta para sa mga palitan ng Bitcoin ay ang pagkuha ng lisensya sa bawat estado na nangangailangan nito para sa mga virtual na negosyo ng pera. Ngunit hindi malinaw kung alin ang gagawin.

Texas, halimbawa, ay nagsabi na <a href="http://www.dob.texas.gov/public/uploads/files/consumer-information/sm1037.pdf transmitting">http://www.dob.texas.gov/public/uploads/files/consumer-information/sm1037.pdf ang pagpapadala ng</a> mga digital na pera tulad ng Bitcoin ay T nangangailangan ng lisensya sa estado nito. Ang ibang mga estado, tulad ng New York at California, ay nasa gitna pa rin ng pagpasa ng mga kinakailangan sa paglilisensya na partikular sa pera, na ginagawa itong tanong kung ano ang dapat gawin ng mga palitan ng Bitcoin hanggang sa ma-finalize ang mga batas sa paglilisensya na iyon. Ang kilalang palitan ng Bitcoin na Coinbase, halimbawa, ay pinamamahalaan man lang sa New York at California nang walang lisensya sa alinmang estado – at marahil ay T na kailangan ng ONE.

Isang trust charter

ItBit

ay nagawang lampasan ang karamihan sa kawalan ng katiyakan tungkol sa pag-aatas na kumuha ng mga lisensya ng state money transmitter. Nagawa nito ito sa pamamagitan ng pagkuha ng trust charter sa ilalim ng batas sa pagbabangko ng New York, na karaniwang kinakailangan sa mga palitan sa estado.

Sa ilalim ng batas sa pagbabangko ng New York, ang isang trust company ay isang uri ng institusyong pinansyal sa teknikal naiiba mula sa isang bangko. Nasa isang trust company ang lahat ng kapangyarihan ng isang bangko na kumuha ng mga deposito at gumawa ng mga pautang, kasama ng ilang partikular na kapangyarihan ng fiduciary gaya ng pagkilos bilang ahente para sa mga katawan ng pamahalaan. Kasama sa mga kumpanyang isinaayos bilang trust company sa New York ang securities custodian Ang Deposity Trust Company, ang wealth and asset manager Northern Trust, at ang Bangko ng New York Mellon.

[post-quote]

ItBit, sa partikular, ay awtorisado bilang isang kumpanyang pinagkakatiwalaan ng limitadong layunin. Nangangahulugan ito na hindi pinapayagan na mag-loan o kumuha ng mga deposito.

Upang makuha ang charter, kinailangan ng itBit na matugunan ang napakahigpit na mga kinakailangan ng ordinaryong New York chartered komersyal na mga bangko at sumasailalim mismo sa patuloy na pangangasiwa.

Gayunpaman, hindi kinakailangan ang itBit na kumuha ng insurance mula sa Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), at napapailalim ito sa mas mababang antas ng minimum na kapital – $2m – kumpara sa hindi bababa sa $50m para sa isang komersyal na bangko.

Sa kabila ng pagkakaayos sa ilalim ng batas sa pagbabangko ng New York, ang itBit ay hindi isang bangko sa karaniwang kahulugan at hindi ito kinokontrol ng anumang pederal na awtoridad sa pagbabangko gaya ng Federal Reserve o FDIC. Ang pagiging kontrolado bilang isang bangko ay magiging masyadong mahal at mangangailangan ng antas ng regulasyon at pangangasiwa na hindi angkop para sa isang digital currency exchange.

Ang ItBit, gayunpaman, ay hindi direktang nagbibigay ng insurance ng FDIC sa mga dolyar ng mga kliyente nito sa pamamagitan ng paghawak sa kanila sa isang hiwalay na bangkong nakaseguro sa FDIC. Maaaring sumasailalim ito sa ilang antas ng pangangasiwa ng FDIC o mga obligasyon sa pagsunod nang hindi direkta, ngunit depende iyon sa kung gaano kalapit nagtutulungan ang itBit at ang kasosyo nito sa pagbabangko. Ang mga kumpanya ng Bitcoin na Coinbase at Circle ay nagbibigay din ng FDIC insurance sa mga dollar account ng kanilang mga customer.

Pagpapadala ng pera

Sa isang trust charter sa ilalim ng batas sa pagbabangko ng New York, ang itBit ay karaniwang nasa malinaw pagdating sa pangangailangan ng lisensya ng estado para gumana bilang isang money transmitter.

Sa ilalim ng tradisyonal ng New York batas ng tagapagpadala ng peraat ang nakabinbing Bitlicense nito, ang isang kumpanyang naka-charter sa ilalim ng batas nito sa pagbabangko ay hindi nangangailangan ng lisensya. Sa buong bansa, ang mga estado sa pangkalahatan ay T nangangailangan ng isang kompanya na naka-charter kahit na sa ilalim ng mga batas sa pagbabangko ng ibang estado upang makakuha ng lisensya ng money transmitter.

Halimbawa, sa pagtawid sa Hudson River, hindi isinasama ng New Jersey ang anumang pederal o state chartered na bangko mula sa kinakailangang kumuha ng lisensya ng money transmitter sa estado nito, at tinukoy ang isang bangko na isama isang trust company tulad ng itBit. Paglipat pakanluran, nagiging mas madali ang mga bagay-bagay: Ang Illinois ay tahasang tungkol sa hindi kasama mga kumpanyang pinagkakatiwalaan na naka-charter sa anumang estado mula sa pangangailangan ng lisensya ng money transmitter.

Ngunit ito ay kapag kami ay nakalabas sa California na ang mga bagay ay nagiging magulo.

California hindi nangangailangan isang lisensya ng money transmitter para sa mga kumpanyang pinagkakatiwalaan na pinahintulutan sa ilalim ng batas ng California. Ngunit hindi tulad ng New Jersey o Illinois, ang statutory exemption na iyon ay hindi tahasang nalalapat sa mga out-of-state trust. Kaya't hindi nakakagulat na ang isang opisyal ng California ay magtatanong kung ang New York trust charter ng itBit ay sapat para makipagnegosyo sa mga kliyente ng California.

Ang Golden State

Gayunpaman, ang itBit ay tila nasa matatag na lupa upang gumana sa Golden State.

California kinikilala na ang mga out-of-state trust ay maaaring magsagawa ng negosyo sa loob ng mga hangganan nito, at ang mga out-of-state na bangko (na isama pinagkakatiwalaan) T kailangan ng opisinaupang gumana sa estado. Bilang isang electronic exchange, malabong magbubukas ang itBit ng isang opisina sa California, o anumang iba pang estado, sa NEAR hinaharap.

Gayundin, ang mga batas na nagpapahintulot sa mga bangko na magbukas ng mga sangay sa ibang mga estado sa pamamagitan ng pambansang katumbasan ay T akma sa modelo ng pagpapatakbo ng itBit.

Ang isang out-of-state trust na pinahintulutan na magnegosyo sa California kaya malamang na kwalipikado para sa money transmitter exemption na nalalapat sa mga kumpanyang pinagkakatiwalaan sa pangkalahatan.

Sa katunayan, tila walang precedent o mga dahilan ng Policy para sa pag-aatas ng isang regulated banking trust tulad ng itBit upang makakuha ng lisensya ng money transmitter. Ngunit makabubuting magkaroon ng higit na katiyakan tungkol sa isyu. Ang Estado ng Washington ay tila may isangkatulad na sagabal.

At Louisiana, hindi bababa sa ayon sa batas, ay nangangailangan ng isang out-of-state na bangko na maging isang "federally insured depository" para maging kwalipikado para sa isang licensing exemption. Hindi malinaw kung akma ang itBit sa paglalarawang iyon.

Ang daan ng ItBit sa pagkuha ng trust charter sa ilalim ng batas sa pagbabangko ng New York ay mahaba at magastos. Ito rin ay napatunayang matalino. Sa ONE iglap, binigyan nito ang kompanya ng batayan para gumana sa buong bansa habang nagkakaroon ng kumpiyansa sa Bitcoin ecosystem. Sa halip na makakuha ng lisensya ng money transmitter sa lahat ng estado na nangangailangan ng ONE, ang pag-arkila bilang limitadong layunin ng pagtitiwala sa ONE estado ay maaaring ang pinakamahusay na paraan para sa mga palitan ng Bitcoin upang magnegosyo sa buong bansa at makaakit ng mga pakikipagsosyo sa mga tradisyonal na bangko.

Kaya hindi nakakagulat na sa pag-anunsyo ng trust charter nito na ang itBit ay nagsiwalat din ng $25m round ng financing. Sa paggawa nito, ipinakita nito ang mga pakinabang sa pangangalap ng pondo ng pagiging isang kinokontrol na kumpanya at ang mga institusyong pampinansyal ay hindi palaging naghahanap ng kaunting regulasyon.

Gayunpaman, tila may ilang kawalan ng katiyakan kung ang itBit – isang banking law trust – awtomatikong kwalipikadong magnegosyo nang walang lisensya ng money transmitter sa ilang partikular na estado. Ngunit ang kawalang-katiyakan na iyon ay dapat, higit sa anupaman, na humantong sa mga mambabatas na repormahin ang tagpi-tagping kubrekama ng mga batas ng US money transmitter.

Magagawa ito sa pamamagitan ng pagpapatibay ng mga pare-parehong pamantayan sa mga estado, pagtatatag ng iisang pederal na rehimen, o pagbibigay ng katumbasan para sa mga kumpanya ng Bitcoin na lisensyado bilang isang money transmitter o virtual na negosyo ng pera sa ibang estado.

Ang post na ito ay orihinal na lumabas noong Ang blog ni Houman. Ito ay muling na-publish dito nang may pahintulot.