Tour d'horizon de la réglementation Bitcoin : rumeurs, affaires judiciaires et fiscalité

Attitudes réglementaires à l'égard des cryptomonnaies dans le mondesont en train de changerIl ne se passe pas un jour sans qu'une banque centrale émette un avertissement concernant la monnaie numérique. Cependant, tout n'est pas noir : certaines autorités adoptent une approche beaucoup plus positive.

Dans CoinDeskrèglementtour d'horizon, Jason Tyra, expert-comptable agréé et examinateur de fraudes certifié ACFE, examine les actualités les plus importantes en matière de monnaie numérique émanant des régulateurs et des tribunaux du monde entier au cours des deux dernières semaines.

États-Unis : le Bitcoin est une propriété, déclare l'IRS

L'Internal Revenue Service des États-Unis a émis uneavis Fin mars, la loi a classé le Bitcoin comme un bien à des fins fiscales, a précisé que les bitcoins minés sont imposables au moment de leur réception et a précisé que les bitcoins reçus dans le cadre d'un commerce ou d'une entreprise ou en tant que salaire sont soumis à une retenue à la source et/ou au paiement des cotisations Medicare ou de sécurité sociale.

La réaction des bitcoiners américains a été mitigée. Le traitement comme un actif financier donne accès à des taux préférentiels sur les plus-values ​​pour les bitcoins détenus plus d'un an et un jour, mais impose la contrainte de suivre la base et le gain pour chaque Bitcoin reçu ou dépensé.

C’est une bonne nouvelle pour les contribuables américains qui utilisent le Bitcoin comme réserve de richesse, mais une terrible nouvelle pour ceux qui pourraient l’utiliser comme moyen d’échange.

Les subtilités et les implications de la notification de l'IRS sont susceptibles d'alimenter le débat parmi les passionnés de Bitcoin aux États-Unis pendant les mois à venir : par exemple, l'IRS n'a pas précisé si les contribuables échangeant des bitcoins contre d'autres crypto-monnaies auraient le droit de différer le gain imposable en vertu des règles d'échange de même nature.

Le rejet par l'IRS du traitement des devises non fonctionnelles (autrement appelé « étrangères ») a également créé une incertitude quant aux implications, le cas échéant, de la désignation du Bitcoin par le FinCEN comme instrument monétaire.

USA : le Texas suit-il l’exemple de New York ?

Le Département bancaire du Texas a publié unlettreCette semaine, une déclaration adressée aux « sociétés de monnaie virtuelle opérant ou souhaitant opérer au Texas » a déclaré que, « parce que la Cryptomonnaie n'est pas de l'argent au sens de la loi sur les services monétaires, la recevoir en échange d'une promesse de la rendre disponible ultérieurement ou à un autre endroit ne constitue pas une transmission d'argent » dans l'État.

Toutefois, étant donné que le Département bancaire du Texas est une agence au niveau de l’État, sa déclaration n’a aucun impact sur les exigences d’enregistrement fédéral du FinCEN.

Ces dernières années, le Texas a activement cultivé un climat propice aux affaires, en débaucheant plusieurs entreprises prestigieuses d'États à fiscalité et réglementation plus élevées. Austin, au Texas, est particulièrement réputée pour son dynamisme et son dynamisme en tant que pôle d'innovation pour les entreprises Technologies , notamment de nombreuses startups Bitcoin .

États-Unis : Si le Bitcoin n’est T de l’argent, peut-il être blanchi ?

Le 1er avril, l'avocat de Ross Ulbricht, cerveau présumé du site de commerce de contrebande aujourd'hui disparu connu sous le nom deRoute de la soie, a soumis unrequête en rejet certaines des accusations portées contre son client au motif que « les bitcoins ne sont pas de l’argent », évitant ainsi la possibilité que les lois sur le blanchiment d’argent puissent s’appliquer.

Danemark : Youpi, pas d’impôts

Après des mois de retard, le Danemarkdéclaré la semaine dernière, les transactions en Bitcoin effectuées par des particuliers sont exonérées d'impôt dans ce pays.

L'administration fiscale danoise a fondé sa décision sur l'idée novatrice selon laquelle les bitcoins ne peuvent être considérés comme de la « vraie » monnaie, ce qui rend l'activité liée aux Bitcoin (gains comme pertes) non imposable d'un point de vue fiscal. Toutefois, les entreprises liées aux bitcoins seront soumises aux règles habituelles de l'impôt sur le revenu pour les gains comptabilisés dans le cours normal des affaires.

Au moment de l'annonce, le Danemark était considéré comme le seul pays au monde à avoir définitivement renoncé à taxer le Bitcoin. Les premières réactions des bitcoiners européens ont été positives, même si les implications plus larges de cette annonce restent à déterminer. Si les bitcoins ne sont pas « réels », bénéficient-ils toujours d'une protection en tant que propriété privée ?

Bulgarie : une échappatoire fiscale ?

Prenant la position opposée au Danemark, la Bulgarie, nation d'Europe de l'Estannoncé Cette semaine, le trading de Bitcoin serait soumis aux taux d'imposition ordinaires sur le revenu et sur les sociétés, mais n'a pas émis de réglementation exigeant que les gains soient documentés ou déclarés, soulevant la question du blanchiment d'argent potentiel via les monnaies numériques.

En réponse, un commentateur, le passionné bulgare Stamen Gorchev, a suggéré que le pays pourrait se joindre à d'autres membres de l'UE en se tournant vers les régulateurs européens pour élaborer une réglementation plus complète.

L’annonce de la Bulgarie signifie que les bitcoiners disposent désormais de l’ensemble des traitements fiscaux potentiels à leur disposition dans les pays occidentaux, créant ainsi des opportunités de prix de transfert potentiellement lucratives pour les entreprises disposant des ressources nécessaires pour les exploiter.

Chine : rumeurs de répression bancaire

Bitcoin n'est Tvraiment interdit en Chine, ouest-ce que c'est? Les rumeurs d'une répression imminente en Chine continuent de peser sur le Bitcoin, ainsi que sur les altcoins.

Tout comme une grande partie de l'appréciation des prix au cours du second semestre de 2013 a été attribuée à une adoption et à des investissements plus larges de la part des Chinois, d'éventuelles mesures réglementaires prises par le gouvernement chinois ou la banque centrale ont également été mises en cause.le récent déclin du bitcoin.

Bien que la raison précise de la répression prétendument imminente ne soit pas connue, la fongibilité du bitcoin est susceptible de menacer dans une certaine mesure les contrôles des capitaux dans l’État nominalement communiste.

De plus, son réseau est considéré comme très résistant au type de contrôle et de censure gouvernementaux qui affligent depuis longtemps les internautes chinois.

Colombie : interdiction du Bitcoin ?

Le ministère des Finance de la Colombie, en coopération avec la banque centrale du pays et la Surintendance des Finance, peut interdire transactions en Bitcoin , selon un rapport d'une publication colombienne Le temps.

La Colombie a récemment rejoint la liste croissante des pays qui ont mis en garde leurs citoyens contre le Bitcoin, les informant qu'ils ne sont pas soutenus par la banque centrale colombienne.

L'objection du gouvernement ne concerne probablement pas la nouveauté du bitcoin, car ce pays sud-américain n'est pas réputé pour son innovation financière susceptible de déstabiliser son économie. Le problème réside plutôt dans ses potentielles utilisations criminelles.

Les forces de sécurité colombiennes continuent de lutter contre le double problème du trafic de drogue et des rebelles communistes, qui pourraient tous deux voir une valeur dans le Bitcoin comme moyen de paiement pour les transactions illicites.

Toutefois, il est peu probable que le fait d’interdire aux banques colombiennes de gérer des activités liées au bitcoin ait un impact significatif sur les organisations qui sont essentiellement internationales dans la conduite de leurs affaires (drogues destinées à l’exportation et armes destinées à l’importation).

Île de Man : Aucun permis requis

Le 26 mars, l’île de Man aannoncé que ses exigences en matière de licence ne s’appliquent pas aux échanges de Bitcoin qui y opèrent.

La Commission de surveillance financière, l'organisme de régulation financière de l'île de Man, a confirmé dans une déclaration écrite que les échanges de Bitcoin ne sont ni des entreprises d'investissement ni des services de transmission d'argent tels que définis par la loi en vigueur.

L'île est une dépendance autonome du Royaume-Uni et ses citoyens sont nominalement des citoyens britanniques. De plus, elle est connue comme un paradis fiscal offshore en raison de ses taux d'imposition exceptionnellement bas, qui comprennent un plafond sur l'impôt payable par les particuliers et un taux d'imposition des sociétés de 0 %.

Les règles bancaires et fiscales libérales ont fait des services bancaires offshore une part importante de l’économie de l’île.

Maisonimage via Shutterstock