Réglementation du Bitcoin au Royaume-Uni

Eitan Jankelewitz est avocat spécialisé en Technologies au sein du cabinet Sheridans. Il fournit des conseils juridiques commerciaux à tous types d'entreprises Technologies , dont certaines opèrent dans l'économie du Bitcoin .

Dans cet article, Jankelewitz explique comment la réglementation britannique s'applique au Bitcoin et aux autres monnaies numériques. Il décrit également l'approche généralement adoptée par les entreprises britanniques en matière de conformité.

Le Royaume-Uni, et plus particulièrement Londres, est considéré comme un centre mondial des services financiers et des nouvelles technologies.

On pourrait donc penser que le Royaume-Uni serait un excellent pays d'accueil pour le Bitcoin et les autres monnaies numériques. Après tout, la monnaie numérique est l'exemple même d'un hybride entre Finance et Technologies . Et vous auriez raison.

Le public britannique a montré un vif intérêt pour les monnaies numériques – laRencontre Bitcoin à Londres est probablement le plus grand au monde et de nombreux autres Événements et réunions se déroulent dans les villes du Royaume-Uni.

La Grande-Bretagne abrite également certains des plus populaires au mondeproduits et services BitcoinMalgré cela, le gouvernement et les régulateurs du Royaume-Uni sont restés remarquablement silencieux sur le sujet des monnaies numériques et ont laissé le développement et l’adoption des monnaies numériques largement ignorés.

Il y a trois domaines de réglementation à prendre en compte lors de l’examen de ce sujet : la protection des consommateurs, la prévention du blanchiment d’argent et la fiscalité.Réglementations étrangèresCela a également certaines implications pour ceux qui opèrent au Royaume-Uni.

Protection des consommateurs

Au Royaume-Uni, leAutorité de conduite financièreLa FCA est l'organisme de réglementation chargé de garantir que les services financiers sont fournis de manière à protéger les consommateurs et à préserver l'intégrité du marché. La FCA réglemente les entreprises qui fournissent ou promeuvent des services financiers (de détail ou de gros).

Au cours de l'année dernière, un certain nombre d'entreprises Bitcoin ont contacté la FCA pour obtenir des éclaircissements sur la légalité de l'exploitation des échanges Bitcoin .

Cependant, la FCA n'a fourni aucune orientation ni aucun commentaire constructif sur la réglementation des monnaies numériques. Elle a même affirmé qu'elle ne réglementait pas les monnaies numériques et n'avait aucune intention de le faire. Par conséquent, les entreprises de Bitcoin au Royaume-Uni ne sont pas tenues de s'enregistrer auprès de la FCA ni d'être agréées par elle.

Le Royaume-Uni a une tradition bien établie d'autorégulation. Malgré l'approche du régulateur, plusieurs entreprises Bitcoin m'ont indiqué agir conformément aux règles de la FCA, même si elles n'y sont pas tenues.

En l'absence de directives formelles, les entreprises agissent selon leur propre interprétation des règles. Un scénario inhabituel s'est alors produit : au lieu que les régulateurs s'en prennent aux entreprises et insistent sur leur conformité, ce sont les entreprises britanniques qui s'en prennent aux régulateurs et insistent sur des règles qu'elles peuvent respecter.

Il y a même eu un cas où, prétendument, la FCA, après avoir découvert qu'une entreprise Bitcoin avait réussi à s'ajouter à un registre de la FCA, aurait poliment invité cette entreprise à se désinscrire.

Prévention du blanchiment d'argent

La prévention deblanchiment d'argentest pris très au sérieux au Royaume-Uni et dans de nombreux pays du monde.

Au Royaume-Uni, la réglementation sur le blanchiment d'argent de 2007 définit qui doit contribuer à la prévention du blanchiment d'argent et fournit des étapes sur la manière d'y parvenir. La diligence raisonnable à l'égard de la clientèle est au cœur de cette réglementation : les entreprises doivent savoir d'où vient l'argent en identifiant leurs clients.

La réglementation sur le blanchiment d’argent de 2007 est appliquée par un certain nombre d’entités, principalement l’autorité fiscale du Royaume-Uni, laHMRC (HM Revenue & Customs), et la FCA, mais aussi d'autres. Par exemple, la Law Society oblige les avocats à effectuer une vérification préalable de leurs clients.

Au Royaume-Uni, cependant, il n'existe aucune obligation formelle de prendre des mesures pour prévenir le blanchiment d'argent lié aux transactions en Bitcoin. C'est assez remarquable. Comparez cela à la position aux États-Unis, où les entreprises doivent se conformer aux réglementations anti-blanchiment d'argent au niveau fédéral, puis répéter essentiellement cette conformité dans presque tous les autres États.

Une fois de plus, les entreprises britanniques prennent en main la réglementation. Les entreprises britanniques spécialisées dans le Bitcoin semblent, pour la plupart, prendre des mesures pour identifier leurs clients afin de prévenir le blanchiment d'argent.

Il est juste de dire que certaines entreprises vont au-delà de ce qui serait exigé si elles traitaient en livres sterling plutôt qu'en Bitcoin. La raison en est simple : les entreprises britanniques estiment que ce statu quo ne pourra T perdurer très longtemps.

Si (ou, en effet,quandLes entreprises britanniques spécialisées dans le Bitcoin sont tenues de se conformer à la réglementation anti-blanchiment d'argent. Elles pourraient être contraintes d'effectuer une vérification préalable de leur clientèle existante. Cette tâche peut s'avérer complexe pour une entreprise en activité depuis plusieurs années.

Les entreprises pourraient même être tenues de déclarer toutes leurs transactions antérieures dans le cadre d'une déclaration d'activité suspecte. Il est donc plus judicieux d'identifier les clients dès le départ afin de se préparer à ces exigences.

Imposition

Il y a quatre ou cinq mois, après avoir reçu un certain nombre de demandes de la part des parties prenantes du Bitcoin concernant le traitement de la TVA (taxe sur la valeur ajoutée) du Bitcoin, le HMRC a commencé à publier des directives sous la forme d'une lettre.

Les directives stipulaient que le Bitcoin devait être traité comme un bon d'achat à valeur nominale unique. Ce type de bon est, comme son nom l'indique, utilisable une seule fois. Cela signifie qu'au moment de l'achat du bon, on sait si la TVA est due ou non sur les biens ou services pour lesquels il peut être utilisé. Le HMRC prélève donc la TVA à l'achat du bon ; il n'attend T son utilisation.

Si vous connaissez un peu le Bitcoin, vous savez qu'il permet d'acheter ONE choses. Il me semble que quelqu'un au HMRC avait tout simplement mal compris le Bitcoin, mais les conséquences étaient graves : quiconque vendait des Bitcoin ou exploitait une plateforme d'échange devait facturer la TVA sur la valeur des Bitcoin vendus. Cela signifiait qu'aucune plateforme d'échange britannique ne pouvait être à la fois conforme et compétitive.

Avec quelques autres, j'ai eu la chance d'être invité au HMRC pour aborder ce point particulier. À l'issue de cette réunion, le HMRC a accepté de retirer ces directives et de réexaminer le Bitcoin afin de déterminer comment la TVA devrait lui être appliquée.

Pour une fois, les entreprises britanniques se réjouissaient de l'absence de réglementation. On nous a annoncé que la TVA serait probablement appliquée aux frais de service Bitcoin , mais pas au Bitcoin lui-même. Par conséquent, une plateforme d'échange devrait facturer la TVA sur ses commissions, mais pas sur les bitcoins échangés.

Le HMRC continue de réfléchir à la meilleure façon de taxer le Bitcoin et des réunions avec les parties prenantes sont en cours. Je crois également comprendre que le HMRC étudie tous les autres aspects de la fiscalité, et pas seulement la TVA. Nous espérons voir bientôt des avancées dans ce domaine et une position définitive sur la manière dont les entreprises Bitcoin devraient comptabiliser leurs impôts.

Réglementation étrangère

Ce n'est T parce que la réglementation est si faible au Royaume-Uni que les entreprises britanniques ne sont T affectées par les lois étrangères. Aux États-Unis, la réglementation a tendance à s'étendre au-delà des frontières des 50 États.

Aux États-Unis, l’exploitation d’une entreprise de transfert d’argent est réglementée par le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) au niveau fédéral, puis à nouveau au niveau des États.

Pour être en conformité aux États-Unis, les sociétés de transfert de fonds doivent se conformer à diverses obligations de vigilance à l'égard de la clientèle et maintenir de nombreux enregistrements coûteux dans chaque État où leurs services sont disponibles. Le 18 mars 2013, le FinCEN a étendu le champ d'application de cette réglementation aux plateformes d'échange de Bitcoin et aux autres acteurs achetant et vendant des Bitcoin ou d'autres monnaies numériques.

Malheureusement pour les entreprises britanniques, ce règlement a une portée extraterritoriale : il s’applique même aux entreprises non américaines fournissant leurs services aux citoyens américains.

Compte tenu de la lourdeur de la réglementation américaine, la plupart des entreprises britanniques ferment leurs portes aux citoyens américains jusqu'à ce qu'elles soient prêtes à se développer sur le marché américain et disposent des fonds nécessaires pour entreprendre le processus de conformité. Cela implique le blocage géographique des adresses IP américaines, ainsi que le blocage de tout contact établi via VPN ou TOR.

Conclusion

L’absence de réglementation au Royaume-Uni a causé plus de problèmes que d’opportunités pour les entreprises Bitcoin .

Incapables d'être sûrs de la réglementation à venir et désireux d'éviter toute responsabilité future, les entreprises Bitcoin se retrouvent souvent à prendre davantage de mesures réglementaires que les entreprises réglementées.

À cela s'ajoute le plus gros problème auquel est confronté le Bitcoin au Royaume-Uni : l'accès aux services bancaires britanniques. En bref, il T en a pas. Le contexte réglementaire étant flou, les banques jugent trop risqué d'offrir un compte bancaire aux entreprises Bitcoin .

Dans les juridictions du monde entier, les législateurs et les régulateurs réfléchissent à la question de savoir si et comment intégrer les monnaies numériques dans leurs cadres réglementaires.

Pendant ce temps, les entrepreneurs, qui T peuvent s'empêcher de se lancer dans leurs nouvelles entreprises, se demandent quelle forme prendra cette nouvelle réglementation et quel effet elle aura sur leur propre entreprise.

Tant que la question inévitable de la réglementation ne sera pas réglée, ONEune manière ou d’une autre, les entreprises de monnaie numérique ne pourront pas atteindre leur véritable potentiel.