Selon un critique, Bitcoin passe de l'ébullition des océans à leur assèchement

Alex De Vries, critique de longue date de Bitcoin [BTC], a déclaré que chaque transaction sur le réseau Bitcoin utilise plus de 16 000 litres d'eau, soit suffisamment pour remplir une petite piscine.

De Vries hierpublié un article de rechercheavec ses conclusions, il soutient qu'une combinaison de systèmes de refroidissement des mineurs et de la consommation d'eau pour les sources d'énergie des mineurs sont à l'origine de cette utilisation massive.

Ces conclusions font écho aux précédentes critiques de De Vries à l'égard du Bitcoin, centrées sur la consommation d'électricité liée au minage. Son site de recherche technologique, Digiconomist, par exemple, enregistre l'empreinte de chaque transaction Bitcoin , la comparant à « 808 554 transactions Visa ou 60 802 heures de visionnage YouTube ».

La validité du calcul du coût énergétique par transaction Bitcoin a cependant été critiquée comme étant peu pertinente sans contexte supplémentaire. Centre de Finance alternative, par exemple, a souligné que « le débit des transactions est indépendant de la consommation d'électricité du réseau. L'ajout d'équipements miniers supplémentaires et donc l'augmentation de la consommation d'électricité n'auront aucun impact sur le nombre de transactions traitées. »

Le nom de Digiconomist a également été associé à une prédiction de 2017 selon laquelle Bitcoin correspondrait à la consommation énergétique mondiale d'ici 2020, une estimation qui est tombée dans un piège similaire de prédictionsdu début des années 1990 sur le trafic Internet et la consommation d'électricité.

La dernière offre de De Vries au discours Bitcoin a été accueillie avec critique par Daniel Batten, fondateur de CH4-Capital, une startup qui vise à éliminer le méthane de l'atmosphère, une tâche pour laquelle il croit que l'extraction de Bitcoin peut servir à quelque chose.

« De Vries a l'habitude de faire des prédictions qui se sont révélées totalement inexactes »,Batten posté sur X(anciennement Twitter).

« Plutôt que de reconnaître son erreur et de passer à autre chose, De Vries a simplement réorienté son attaque vers d'autres domaines », a poursuivi Batten. « Maintenant qu'il est clair que la principale source d'énergie du Bitcoin n'est pas le charbon (comme De Vries l'avait faussement affirmé) mais l'hydroélectricité, Bitcoin est soudainement devenu mauvais pour sa consommation excessive d'eau. »

Sur le même sujet : COP28 et Bitcoin: le début d’une belle amitié ?