Roger Ver demande la liquidation de Matrixport dans un procès aux Seychelles

Alors que les créanciers de CoinFLEX et la direction d'OPNX attendent leur jour devant un tribunal de Hong KongUn nouveau bras de fer juridique se prépare entre Roger Ver – que certains surnomment le « Jésus Bitcoin » – et Jihan Wu, cofondateur et président de Matrixport. Le litige porte sur les 8 millions de dollars que Ver affirme avoir confisqués à Wu en guise de punition pour son rôle présumé dans la disparition de la plateforme d'échange de Crypto CoinFLEX.

L'avocat de Ver, dans un procès intenté aux Seychelles l'année dernière, allègue queBIT.com, une bourse de Crypto appartenant à Matrixport, ne le laissera pas retirer 8 millions de dollars, car Wu – un créancier de CoinFLEX – a subi des pertes financières lorsque la bourse a déposé une demande de restructuration.

« L'insolvabilité de CoinFLEX est au cœur de la raison pour laquelle Wu a ordonné à [Matrixport] de convertir mes fonds », peut-on lire dans le dossier du tribunal. « L'insolvabilité de CoinFLEX n'a rien à voir avec les sommes que [Matrixport] me doit. »

Ver a également été nommé dans le bref contre OPNX, qui a été déposé par les créanciers de CoinFLEX à Hong Kong.

Ver affirme que la disparition de CoinFLEX n'était pas de sa faute

Au lendemain de l’effondrement de CoinFLEX,un récit a émergé selon lequel la disparition de l'échangec'était parce qu'ungros client individueln'a pas réussi à répondre à un appel de marge, que la direction de la bourse a plus tard nommé Ver, dans l'espoir de récupérer lepositionvaleur de 84 millions de dollars par arbitrage.

De son côté, Ver affirme dans le procès des Seychelles que toute l'histoire n'a émergé qu'en raison de « violations flagrantes de la confidentialité » impliquant un arbitrage entre CoinFLEX et lui-même.

« J'ai engagé une procédure d'arbitrage contre CoinFLEX en juin 2022, réclamant 200 000 000 $ de dommages et intérêts. J'étais le demandeur, et non CoinFLEX. CoinFLEX était le défendeur et n'a déposé qu'ultérieurement une demande reconventionnelle de 84 000 000 $ », a déclaré Ver à CoinDesk par courriel.

Ver a déclaré avoir entamé une procédure d'arbitrage contre CoinFLEX en juin 2022, réclamant 200 millions de dollars de dommages et intérêts pour les transactions qu'il a subies sur la plateforme.CoinDesk a rapporté. Ver a affirmé qu'il avait « la preuve que certains tiers avaient eu connaissance de mes positions importantes sur CoinFLEX et avaient négocié contre eux à mon détriment ».

« L'arbitrage a eu lieu à Hong Kong, où la loi stipule clairement que l'arbitrage doit rester confidentiel », a-t-il poursuivi dans un e-mail adressé à CoinDesk.

Malgré cela, il affirme que Lamb, le fondateur et PDG de CoinFLEX, a rompu la confidentialité pour « intentionnellement faire croire au monde entier que CoinFlex était le plaignant et donner sa version des faits ».

« CoinFLEX est devenu insolvable en raison d'une combinaison des turbulences du marché de mai 2022 et de la mauvaise gestion des risques de ses cofondateurs », a écrit Ver dans un dossier judiciaire aux Seychelles.

Matrixport ne nie T avoir retenu des Crypto

Dans les pièces jointes aux documents judiciaires et les déclarations de Matrixport à CoinDesk, ni Wu ni l'entreprise ne nient que les Crypto soient refusées à Ver. Le litige porte néanmoins sur les raisons qui sous-tendent cette pratique.

« Ma position est très simple. Je suis créancier de CoinFlex, et CoinFlex est votre créancier. Il vous suffit de renvoyer vos USDC à CoinFlex pour rembourser la dette, et CoinFlex me remet les 5 millions de dollars USDC », a écrit Wu.

Dans une correspondance antérieure avec Mark Lamb de CoinFLEX, Wu a discuté de la vente de la dette à celui-ci.

« Roger a discuté avec moi et a insisté sur le fait que CoinFLEX lui devait de l'argent parce que vous avez refusé de liquider », a écrit Wu. « Je ne remettrai en aucun cas l' USDC à Roger. »

Ver allègue également que Matrixport est aux prises avec des problèmes de liquidités, citant une déclaration que Wu lui a faite, dans laquelle il a déclaré qu'il « doit rassembler toutes les liquidités possibles pour Matrixport ».

« Si j’avais eu une situation plus facile, je n’aurais pas fait ça », aurait déclaré Wu.

« La déclaration de Wu m’a en outre indiqué que le défendeur était insolvable ou sur le point de l’être, et qu’il n’était donc pas en mesure de me permettre de retirer les fonds », a écrit Ver dans le dossier des Seychelles.

Matrixport affirme que les fonds sont retenus en raison d’une enquête sur les « irrégularités de trading sur marge » de Ver.

« Sous réserve d'une pénalité pour défaut de paiement des appels de marge, M. Ver était libre de retirer ses fonds, mais a contesté les pénalités exigibles », a déclaré Ross Gan, porte-parole de Matrixport, à CoinDesk. « Ver continue de formuler des exigences déraisonnables envers BIT, autres que le retrait de ses fonds. »

Ver a déposé une demande de liquidation de Matrixport aux Seychelles « sur la base de l’aveu écrit de Jihan selon lequel Matrixport renonçait aux fonds qu’il me devait pour des raisons personnelles ».

La correspondance entre Ver et Matrixport montre que la bourse souhaite retenir 1,29 million de dollars à titre de pénalité pour les appels de marge en défaut et les frais juridiques.

Litiges concernant les conditions d'utilisation

Dans les courriels échangés entre Mo Zhou, dirigeant de Matrixport, et Daniel Kelman, avocat de Ver, Matrixport a écrit que le cabinet engageait des ressources juridiques importantes pour lutter contre le cas de Ver aux Seychelles et que « notre avocat nous a informés que BIT avait le droit de réclamer une compensation sur votre solde compte tenu de ces coûts/dommages. »

Kelman a rétorqué que les conditions de service de BIT, que Ver a acceptées avant d'ouvrir un compte, n'autorisent pas de telles pénalités.

« Vos conditions ne prévoient aucune compensation », a écrit Kelman. « [Matrixport] n'a FORTH aucune justification légale pour la rétention des quelque 6,54 millions de dollars restants après déduction de votre fausse pénalité – pas même une fausse ONE inventée après coup pour vous protéger des accusations de vol et de détournement de fonds. »

« Compte tenu du litige en cours, notre avocat a conseillé que les fonds soient retenus jusqu'à ce qu'une décision de justice apporte des éclaircissements sur la marche à suivre appropriée », a écrit Gan de Matrixport à CoinDesk.

Dans un e-mail d'avril 2023 entre BIT et Kelman, un représentant de l'entreprise a déclaré qu'il était prêt à placer les 8 millions de dollars litigieux sur un compte séquestre tiers en attendant la résolution des différends contractuels des deux parties.

MISE À JOUR (6 novembre, 10h21 UTC):Ajoute de la clarté sur le moment où la poursuite a été déposée dans le deuxième paragraphe.