Walang ' Bitcoin': Ano ang T Nakukuha ng SEC Tungkol sa Cryptocurrency

Si Edan Yago ang nagtatag ng CementDAO, isang pagsisikap na pagsama-samahin ang mga stablecoin sa isang pinag-isang ecosystem. Dati siyang CEO at co-founder ng software firm na Epiphyte at tumulong sa pag-set up ng mga asosasyon sa industriya na DATA at ng Stablecoin Foundation. Ang mga pananaw na ipinahayag dito ay kanyang sarili.

----------------------------

Ang US Securities and Exchange Commission (SEC) ay napunta sa makabuluhang haba sa pagtatangkang maunawaan ang espasyo ng Crypto asset. Ang pagsisikap na ito ay dapat palakpakan. Gayunpaman, nabigo ang SEC na magkasundo sa ONE pangunahing aspeto ng mga asset at system ng Crypto .

Ibig sabihin, ang maayos na pagkakagawa ng mga Crypto system ay hindi kinasasangkutan ng "mga tao" o "mga entidad" at hindi kumakatawan sa isang anyo ng pag-aari. Para sa kadahilanang ito, wala silang anumang analogue sa tradisyonal na mundo ng pananalapi, at hindi rin sila maaaring mahulog sa ilalim ng regulasyon sa pananalapi.

Sa tradisyunal na mundo sa pananalapi, ang mga asset ay isang claim sa isang partikular na ari-arian. Halimbawa, isang kalakal, nakikibahagi sa isang kumpanya o isang utang na inutang.

Ang mga asset ng Crypto , gayunpaman, ay hindi isang claim sa anumang bagay. Ano ang claim sa Bitcoin ? O eter?

Sa halip, ang mga asset ng Crypto ay isang anyo ng patunay. Ang mga ito ay cryptographic na patunay na ang isang partikular na hanay ng mga mathematical function ay naisagawa. Ang mga ito ay patunay na ang ilang mga tagubilin sa software ay naisagawa at ng mga algorithmic na output ng software na iyon. At ang pinakamahalaga, ang mga pag-andar ng matematika ay hindi ginagampanan ng sinuman sa partikular, ang mga ito ay ginagampanan ng network sa kabuuan.

Ang ari-arian ay "pagmamay-ari na tinutukoy ng batas." Ang mga asset ng Crypto ay hindi pag-aari dahil hindi ito tinutukoy ng batas - tinutukoy sila ng matematika. Nagpapakita ito ng ilang malinaw na isyu pagdating sa pag-iisip nang eksakto kung paano ayusin ang mga ito.

Walang Bitcoin

Maraming tao ngayon ang nagsasalita ng cryptocurrencies sa shorthand ng ari-arian. Sinasabi nila ang mga bagay tulad ng "Naglipat ALICE ng Bitcoin kay Bob," ngunit T natin dapat hayaang malito tayo ng metapora na ito.

Sa aktwal na katotohanan, walang Bitcoin na umiral kahit saan at T ito lumilipat mula sa ONE lugar patungo sa isa pa.

Sa "The Matrix," naunawaan NEO ang tunay na kalikasan ng mundo nang maunawaan niya na "walang kutsara." Gayundin, mauunawaan lamang natin ang tunay na katangian ng blockchain kapag nakilala natin na "walang Bitcoin."

Sa halip, ang totoong nangyari ay pinatunayan ALICE kay Bob na mayroon siyang ilang Secret na kaalaman at ginamit niya ang kaalamang iyon upang magsagawa ng isang mathematical operation. Pero teka, mas lalo pang lumalim ang butas ng kuneho.

Maging sina "ALICE" at "Bob" ay mapanlinlang na mga kathang-isip. ALICE is not necessarily a person, that is shorthand too. ALICE ay talagang isang address lamang – isang output ng isang hash function, na maaaring nauugnay o hindi sa isang partikular na "entity."

Ngayon, siyempre, minsan ALICE ay isang tao. At kung minsan ay lumikha ALICE ng isang "token" (isa pang metapora) at ibinenta ito kay Bob bilang isang pamumuhunan. Sa anong kaso, maaaring iyon ay isang securities na nag-aalok at maaaring i-regulate ng SEC.

Gayunpaman, ang SEC ay T titigil doon. Nais ng ahensya na ayusin kung ano ang mangyayari sa mga token na iyon, habang nakikipag-ugnayan din ang mga ito sa mga matalinong kontrata. Sa Nobyembre 16 "Pahayag sa Pag-isyu at Trading ng Digital Asset Securities," sabi ng ahensya:

"Anumang entity na nagbibigay ng marketplace para sa pagsasama-sama ng mga mamimili at nagbebenta ng mga securities, anuman ang inilapat na Technology, ay dapat matukoy kung ang mga aktibidad nito ay nakakatugon sa kahulugan ng isang palitan sa ilalim ng mga pederal na batas ng securities."

Ang isang "entity" dito ay tumutukoy sa isang legal na tao.

Bilang halimbawa, ginagamit nila ang EtherDelta, at partikular ang matalinong kontrata nito, na nagsasabing:

"Ang matalinong kontrata ng EtherDelta ay na-code upang, bukod sa iba pang mga bagay, patunayan ang mga mensahe ng order, kumpirmahin ang mga tuntunin at kundisyon ng mga order, isagawa ang mga ipinares na order, at idirekta ang ipinamahagi na ledger na i-update upang ipakita ang isang kalakalan."

Narito kung saan ang pagkuha ng metaporikal na pag-iisip ay madaling lumampas, at kung saan ang SEC ay nagpapakilala ng malabo at problemadong wika. Ang EtherDelta, bilang isang entity, ay nagbigay ng iba't ibang serbisyo (tulad ng webpage user interface para sa pakikipag-ugnayan sa smart contract). Binuo din ng EtherDelta ang matalinong kontrata.

Ngunit sino ang "nagbigay" ng matalinong kontrata? Sino ang gumanap ng mga tungkulin nito? Hindi EtherDelta o kahit kanino sa partikular.

Maaaring i-regulate ng SEC ang website ng EtherDelta ngunit ang pagtatangka na ayusin ang matalinong kontrata ay resulta ng kalituhan.

Lumalalim ang butas ng kuneho

Ang pagkalito na ito ay lumalala kapag ang SEC ay nag-uusap tungkol sa mga pangalawang Markets para sa mga "securities" na ito.

Napakabago ng mga asset ng Crypto na kahit na maraming may karanasang practitioner ay nalilito at iniisip na kinakatawan nila ang isang natatanging pag-aari. Bilang isang resulta, bilang isang industriya, kami ay masyadong handa na magpakasawa sa pananaw ng SEC na dahil ang isang bagay ay produkto ng isang pag-aalok ng mga mahalagang papel, ito ay nananatiling isang seguridad pagkatapos. Kapag napagtanto namin na walang "token" at walang "property," napagtanto namin na ito ay isang kategoryang error.

Nagiging madaling makita ang error na ito kapag naisip ng ONE ang sumusunod na senaryo: Si Bob, pagkabili ng mga token mula kay ALICE ay ipinadala ang mga ito sa isang matalinong kontrata na walang sinuman. Tinalikuran na niya ang paghahabol ng pagmamay-ari – na nangangahulugan na walang legal na entity ang nagmamay-ari ng "seguridad."

Sa kahulugan, ang isang seguridad ay isang "kontrata sa pamumuhunan." Ang kontrata ay "isang kasunduan sa pagitan ng mga legal na tao, na lumilikha ng mga obligasyon na maipapatupad ng batas."

Kaya para maging isang seguridad ang isang bagay, dapat, samakatuwid, ito ay (a) nasa pagitan ng mga legal na entity at (b) maipapatupad ng batas (hindi math).

Ang mga token na hawak ng mga matalinong kontrata ay nabigo sa parehong mga pagsubok na ito. Hindi sila maaaring ilarawan nang maayos bilang mga securities. Gayunpaman, ang SEC ay nagmumungkahi ng isang bagay na radikal na bago: na ang isang hanay ng mga tagubilin na nagsasangkot ng walang kasunduan, walang mga tao at hindi ipinapatupad ng batas (ngunit sa halip ng matematika) ay maaari pa ring tingnan hindi lamang bilang isang kontrata kundi bilang isang seguridad. Ito ay isang radikal na pag-alis sa umiiral na batas.

Ang mga batas sa ari-arian at mga batas sa pananalapi ay umaasa sa pagpapatupad ng mga pamahalaan. Dahil maraming pamahalaan at limitado ang kanilang mga nasasakupan, walang tunay na pandaigdigang sistema ng pagpapatupad na naaangkop sa walang hangganang mundo ng internet.

Ang isang malaking potensyal na benepisyo ng mga asset ng Crypto ay ang pagdaig nila sa problemang ito -- sa pamamagitan ng hindi pagiging produkto ng batas o limitado sa hurisdiksyon nito.

Ang SEC, para sa malinaw na mga kadahilanan, ay gustong magtatag ng hurisdiksyon sa mga asset ng Crypto . Gayunpaman, naaangkop lang ang hurisdiksyon na ito kung saan may mga legal na maipapatupad na kontrata sa pagitan ng mga legal na entity.

Para sa SEC, o sinuman, ang hindi pagkilala sa mahalagang pagkakaibang ito ay isang recipe para sa overreach at kalituhan. May potensyal itong pagnakawan ang marami sa atin para sa mga benepisyo ng isang tunay na pandaigdigan, digital na paraan ng pamamahala ng pagmamay-ari at halaga.

Kulang ang marka larawan sa pamamagitan ng Shutterstock