Mga Bangko Sentral kumpara sa Mga Pribadong Pera: 'Ang Kinabukasan ng Pera' Kasama ang Economist na si Eswar Prasad

Ang kasaysayan ng pera ay puno ng tunggalian at kompetisyon. Sa ilang mga kaso, pagdanak ng dugo. Noong ika-13 siglong Tsina, halimbawa, itinatag ni Kublai Khan ang itinuturing ng ilan na unang fiat paper money sa mundo. Ito ay sapilitang legal na bayad para sa lahat ng mga utang sa ilalim ng kanyang nasasakupan, suportado ng utos ng Grand Khan, at ang parusang kamatayan.

"Totoo ba ito para sa lahat ng fiat currency?" Si Eswar Prasad, isang propesor ng Policy sa kalakalan sa Cornell University, ay nagtanong sa kanyang pinakabagong libro, "Ang Kinabukasan ng Pera: Paano Binabago ng Digital Revolution ang Mga Pera at Finance." Kung dati, malamang T na ngayon.

Nagbabago ang pera, sabi ni Prasad. Unti-unting inalis ang pera. Ang mga digital na representasyon ng mga dolyar ay tumataas. Ang mga cryptocurrency ay naglalagay ng mga ugat. Ang pera, sa madaling salita, ay nagiging mas boluntaryo. Mayroong higit pang mga pagpipilian sa kung paano gumastos ng pera – mayroong mga credit card at mga pagbabayad sa mobile – at higit pang mga pagpipilian tungkol sa kung anong pera ang gagastusin.

"Tiyak na dumating kami sa isang panahon ngayon kung saan ang mga pribadong pera ay totoong nakikipagkumpitensya sa mga pera ng sentral na bangko," sinabi ni Prasad sa CoinDesk sa isang panayam sa video.

Isinasaalang-alang ng malaking bahagi ng aklat ni Prasad kung paano haharapin ng mga sentral na bangko ang rebolusyong ito sa pananalapi. Ang mga pangunahing trendline, ng mga pribadong kumpanya na lumilikha ng kanilang sariling pera, ang pagtaas ng mga open-source na proyekto ng Crypto , ang fintech stack, ay hindi pa nagsimulang maglaro sa kanilang sarili.

Para manatiling may kaugnayan, malamang na maglalabas ang mga pamahalaan sa buong mundo ng sarili nilang mga central bank digital currencies (CBDCs). Maaaring ito ang pinakamahalagang kaganapan sa pananalapi sa lahat, na magkakaroon ng malalayong kahihinatnan sa bawat antas ng lipunan.

Ang pera ay hindi kailanman magiging mas transparent, mas programmable, mas teknocratic. Sa kanyang evenhanded account, binanggit ni Prasad kung paano maaaring bigyan ng CBDC ang mga bangko ng pagtakbo para sa kanilang pera pati na rin pagbutihin ang pag-access sa merkado para sa mga kulang sa pananalapi. Ngunit T nila malulutas ang bawat isyu – tulad ng pangmatagalang debate sa pagitan ng seguridad at Privacy (higit pa tungkol doon sa ibang pagkakataon).

Read More: Maaaring Ihinto ng mga CBDC ang Tulong na Bumagsak sa Mga Kamay ng Terorista | Netta Korin

Isa itong ambisyosong aklat, na sumasaklaw sa magkakaibang tanawin ng digital na pera, at ONE na mananatiling may kaugnayan sa mga darating na taon. Iyan ay isang mahusay na gawa kung isasaalang-alang ang mabilis na pagbabago ng kalikasan ng larangang ito. Sino ang maaaring sisihin ang atensyon ni Prasad sa iminungkahing digital currency ng Facebook, ang libra (na pinalitan ng pangalan na diem)? Sa katunayan, ang mundo ay sumasailalim sa isang rebolusyon sa pananalapi, kung saan ang mga hari ay bumangon at bumagsak sa loob ng ilang araw. Maging masaya tayo na hindi gaanong malala kaysa sa fiat ni Kublai Khan.

Nakipag-usap ang CoinDesk sa may-akda upang talakayin ang legacy ng Bitcoin, ang mga problema sa CBDC at mas kamakailang mga Events na maaaring gumawa ng mga aklat ng kasaysayan. Ang panayam ay bahagyang na-edit at na-condensed.

Sumulat ka ng aklat na tinatawag na "The Future of Money." Upang magsimula, sa isang dekada magkakaroon ba ng higit pa o mas kaunting mga pera?

Pinaghihinalaan ko na magkakaroon ng winnowing out ng mga pera. Noong unang lumitaw ang pera, ito ay higit sa lahat ay mga pribadong pera na nagpapalipat-lipat. Sa pagtatatag ng mga sentral na bangko, ang mga pribadong pera ay mahalagang itinaboy sa negosyo ng mga pera na ibinigay ng pamahalaan. Tiyak na dumating tayo sa isang panahon ngayon kung saan ang mga pribadong pera ay totoong nakikipagkumpitensya sa mga pera ng sentral na bangko.

Ngunit sa mundo ng desentralisado at sentralisadong mga cryptocurrencies, sa palagay ko ay makakakita tayo ng winnowing, na mag-iiwan ng ilang mga desentralisado at, higit sa lahat, ang ilang mga sentralisado upang magpatuloy na makipagkumpitensya sa mga pera ng sentral na bangko, kahit na bilang mga daluyan ng palitan.

Inaasahan mo ba na ang isang digital na euro o yuan ay magdudulot ng pagsasama-sama sa mga currency na sinusuportahan ng estado?

Sa mga bansang maliit, o kung saan ang mga sentral na bangko mismo ay hindi gaanong kapani-paniwala, at kung saan ang kanilang mga currency ay dumaranas ng maraming volatility o posibleng inflation o hyperinflation, ang madaling pagkakaroon ng mga digital na bersyon ng mga pangunahing pera tulad ng dollar, euro o kahit Chinese renminbi, o kahit na mga stablecoin na inisyu ng mga korporasyon gaya ng Facebook, ay maaaring humantong sa mas maliit na decimation ng ilang pera.

Marami sa mga currency na ito ay nabubuhay na sa mga margin ng viability, dahil ang kanilang mga sentral na bangko ay hindi nakikitang masyadong pinagkakatiwalaan. Kaya't kung mayroon kang mga digital na currency na ito, bigay man ng gobyerno o pribado, na madaling magagamit ng mga mamamayan ng ilan sa mga bansang ito, makikita mong inilipat nila ang kanilang lokal na pera.

Ang Libra, na ngayon ay diem, ay kitang-kitang nagtatampok sa iyong aklat. Ang orihinal na pangitain ay hindi mapaniwalaan, ngunit ang proyekto ay T nangangahulugang dead on arrival. Susubukan ba ng isa pang pribadong kumpanya na gumawa ng isang bagay sa saklaw na iyon?

Si Diem ay marangal sa mga layunin nito. Ito ay isang mas mahusay na fiat currency na maaaring magdala ng murang mga digital na pagbabayad sa masa at lumikha ng isang mababang gastos na mahusay na sistema ng pagbabayad para sa mga transaksyong cross-border na mas mura, mas mabilis at mas madaling subaybayan. Sa tingin ko ang mga iyon ay napaka-karapat-dapat na mga layunin.

Read More: Diem: Isang Pangarap na ipinagpaliban? | Opinyon

At tiyak na mayroong pangunahing pangangailangan kahit sa mga advanced na ekonomiya, gaya ng U.S., na ang diem ay tinutugunan upang matugunan ang mga taong walang madaling access sa murang mga digital na pagbabayad. Sa U.S., halimbawa, kailangan mo ng debit card o credit card o bank account para magkaroon ng access sa karamihan ng mga paraan ng mga digital na pagbabayad.

Sa maraming umuusbong na mga bansa sa merkado, ang mga pagbabayad sa mobile ay nagiging karaniwan, ngunit marami pa rin ang naiwan sa pormal na sistema ng pananalapi.

May isang tanong tungkol sa kung ang ONE ay talagang nagtitiwala sa isang korporasyon tulad ng Facebook upang hindi mapagkakitaan ang mga serbisyo sa pagbabayad na ibinibigay nito.

At mayroon ding ilang mga pagsasaalang-alang sa katatagan ng pananalapi. Alam mo, ang diem ay dapat na isang stablecoin na sinusuportahan ng mga reserbang dolyar o iba pang matapang na pera. Ngunit ang Diem Association ay nagpapahiwatig na ang mga yunit ng diem ay ibibigay laban sa suporta ng $1 na cash o mga instrumentong parang cash. Ang ONE bagay na itinuro sa atin ng pandaigdigang krisis sa pananalapi ay ang mga instrumentong tulad ng pera na maaaring mukhang napaka-likido sa mga normal na panahon ay maaaring hindi maging likido sa mga abnormal na panahon. Maaari kang magkaroon ng isang bagay tulad ng diem na maging isang unregulated, money-market mutual fund, na lumilikha ng lahat ng uri ng mga panganib sa katatagan ng pananalapi.

At higit pa rito, kung mayroon kang mga digital na pera ng sentral na bangko, pinababa nito ang kaso ng gumagamit para sa diem, dahil ang sentral na bangko ay nagbibigay ng murang digital na sistema ng pagbabayad. Bakit kailangan mo ng Facebook para magawa ito? Kaya sa tingin ko sila ay nahaharap sa ilang tunay, teknikal, konseptwal at gayundin na mga hamon sa Policy .

Sa nakalipas na dalawang taon, dalawang matinding pananaw sa ekonomiya ang naging prominente. MMT, ang ideya na ang mga sentral na bangko ay maaaring mag-print nang walang limitasyon at isang bagay tulad ng "ang Bitcoin isip" na ang fiat system ay teetering sa pagbagsak. Posible bang i-square ang mga view na iyon?

Ang resulta ng pandaigdigang krisis sa pananalapi ay isang napaka-mayabong na panahon para sa Bitcoin na lumitaw. Pagkatapos ng lahat, iyon ay isang panahon kung saan ang tiwala sa mga institusyon ng gobyerno, kabilang ang mga sentral na bangko, at tiwala sa mga tradisyonal na institusyong pinansyal, tulad ng mga komersyal na bangko, ay nasisira. Kaya ang paniwala ng kakayahang magsagawa ng mga transaksyong pinansyal nang walang intermediation ng isang sentral o komersyal na bangko ay isang napaka-kaakit-akit na panukala.

Ang ONE bagay na natutunan namin sa mga taon mula noong krisis sa pananalapi ay ang mga sentral na bangko ay mayroon pa ring malaking kapangyarihan upang lumikha ng pera at magbigay ng pagkatubig sa sistema ng pananalapi.

Maaari mong asahan na ang ganitong uri ng paglikha ng pera ay hahantong sa pagbaba sa halaga ng pera, lalo na ang dolyar, ngunit ang ibang mga pangunahing reserbang pera ay nahawakan din ang kanilang halaga nang maayos. Na ginagawang mas handa ang mga tao na panatilihin ang pera ng sentral na bangko dahil alam nila, kapag ang mga chip ay bumaba, ang sentral na bangko ay magbibigay ng pagkatubig. Kaya naman pinapanatili ng mga fiat currency ang kanilang halaga.

Ito ay isang panukalang limitado sa napakaliit na bilang ng mga ekonomiyang naglalabas ng reserbang pera, kabilang ang Estados Unidos, ang eurozone, Japan, Britain at ilang iba pa. Ang mas maliliit na ekonomiya, ang mga umuunlad na bansa ay tiyak na T makakawala sa kawalan ng disiplina sa pananalapi.

Sa tingin ko, itinataas nito ang mas malaking tanong tungkol sa kung ang mga fiat na pera ay bibigyan ng isang seryosong antas ng kompetisyon ng mga cryptocurrencies, lalo na ang mga naghihigpit sa supply. Iyon ay tila ONE sa mga pangunahing panukala ng halaga o isang bagay tulad ng Bitcoin; hindi sila mabubuo sa kalooban.

Pipilitin ba ng Bitcoin ang mga pamahalaan na maging mas responsable sa pananalapi?

Ang kabalintunaan ng Bitcoin ay ito ay dapat na magsilbi bilang isang daluyan ng palitan nang walang pinagkakatiwalaang partido na namamagitan sa transaksyong iyon. Ngunit hindi ito gumana nang maayos bilang isang daluyan ng palitan. Mayroon itong napakapabagu-bagong halaga na nauugnay sa yunit ng account sa karamihan ng mga ekonomiya. At, tulad ng alam natin, ang Bitcoin ay medyo mahal na gamitin, ang mga transaksyon ay medyo mabagal, at ito ay medyo mahirap.

Bitcoin ay hindi naihatid sa kanyang unang pangako, ngunit medyo paradoxically, ito ay naging isang tindahan ng halaga, na may mga tao na humahawak dito bilang isang speculative investment.

Ang legacy ng Bitcoins ay magiging ONE. Ang [generic] Technology blockchain na nagpapatibay sa network ay nagbigay-daan sa paglikha ng isang malawak na hanay ng mga bagong produkto at serbisyo sa pananalapi. At sa tingin ko ay nagpakita ito ng landas patungo sa mas desentralisadong Finance, na magdadala ng maraming benepisyo.

Ang iba pang ironic na bahagi ng legacy ng Bitcoin ay ang Bitcoin ay sinadya upang palitan ang pera ng central bank, habang ang Crypto ay maaaring sa katunayan ay mag-udyok sa mga sentral na bangko na lumikha ng mga digital na bersyon ng kanilang pera upang manatiling may kaugnayan sa antas ng tingi. Ngunit tiyak, bilang mga daluyan ng palitan, sa tingin ko ang mga sanga ng Bitcoin, lalo na ang mga stablecoin, ngunit ang mas sentralisadong mga cryptocurrencies, marahil kasama ang Ethereum, ay magsisimulang magbigay ng mga fiat na pera ng ilang antas ng kompetisyon.

May ideya na ang mga pera ay T maaaring maging desentralisado at hindi pabagu-bago [nang walang peg]. Ang ilang mga bitcoiners ay nag-iisip na ang pera ay kailangang dumaan sa ilang mga yugto bilang isang tindahan ng halaga, bilang isang pandaigdigang yunit ng account bago ito maging isang daluyan ng palitan. Iyan ba ay isang bagay na nakita mo sa kasaysayan ng pera?

Sa kasaysayan ng pera, ito ay talagang nagtrabaho sa ibang paraan. Ang mga currency na nagsisilbing mga daluyan ng palitan, dahil epektibo ang mga ito sa function na iyon, ay nagsisimulang magkaroon ng intrinsic na halaga na magbibigay-daan sa kanila na mapanatili bilang mga tindahan ng halaga.

Kaya hindi madalas na mayroon kang isang tindahan ng halaga, na pagkatapos ay magsisimulang maglaro ng isang medium-of-exchange na function. Mayroon kaming iba pang mga tindahan ng halaga kung saan ang halaga ay tila nagmumula sa kakulangan, tulad ng ginto.

May mga katanungan tungkol sa kung ang isang bagay ay tulad ng ether - kung ang Ethereum ay nagpapatibay proof-of-stake – maaaring magsilbi bilang isang mas mahusay na daluyan ng palitan, dahil magkakaroon ito ng mas mababang latency at mas mataas na throughput. Kaya marahil iyon ay maaaring maging isang ruta sa katatagan.

Ngunit mahirap makita patunay-ng-trabaho mga protocol na matagumpay na sumusuporta sa mga daluyan ng palitan. Ang pag-upgrade ng Taproot ng Bitcoin ay dapat na magbigay matalinong kontrata functionality, na maaaring aktwal na tumaas ang halaga ng Bitcoin, at mapabuti ang kaso nito bilang medium of exchange, sa pamamagitan ng pagpapabuti ng utility nito. Ngunit T pa namin alam kung gaano kaepektibo ang pag-upgrade na iyon.

Ano sa palagay mo ang magiging legacy ng El Salvador?

Sinusubukan ng El Salvador na gawin kung ano ang sinubukang gawin ng maraming iba pang mga bansa na may napakahirap na mga patakaran at hindi epektibong mga sentral na bangko: i-export ang kanilang domestic monetary Policy sa ilang dayuhang partido. (Ginawa nila ito noon, nang gamitin ang dolyar ng US bilang kanilang pambansang pera.) Ang paniwala ng paggamit ng Bitcoin ay tila dalawang beses. Una, para makatakas sa hegemonya ng US dollar at pangalawa, para sumakay sa Bitcoin wave.

Pagkatapos ng lahat, kung ang El Salvador ay maaaring makaipon ng Bitcoin, at nag-aambag sa paggawa ng Bitcoin na mas mahalaga sa pamamagitan ng pagkumbinsi sa ibang mga bansa na gamitin din ito bilang isang daluyan ng palitan, kung gayon ang El Salvador ay maaaring makakuha ng ilang mga pakinabang bilang isang maagang nag-aampon.

Ngunit sa tingin ko ito ang Salvadoran na naninirahan sa BIT paraiso ng tanga. Gaya ng sinabi ko, tila T kakayahan ang Bitcoin na maglingkod nang epektibo sa pang-araw-araw na mga transaksyon. At, sa huli, kung iisipin mo ang kakayahan nitong magbayad para sa mga pag-import, upang matugunan ang mga obligasyon nito sa utang, ang katotohanan ay mangangailangan pa rin ang El Salvador ng totoong pera. Bitcoin ay T masyadong pagpunta sa gawin ang lansihin.

Read More: Bitcoin sa El Salvador: Bakit Sulit ang Pagsisikap? | Rodolfo Andragnes

Ang mas malawak na aspeto ay sinusubukan ng gobyerno na bawiin ang mahina nitong sentral na bangko at mga patakarang pang-ekonomiya sa pamamagitan ng pagpapatibay ng isang dayuhang sistema ng pagbabayad. Crypto, sa kasamaang-palad, ay hindi malulutas ang alinman sa mga pangunahing problema na dinaranas ng bansa. Ang QUICK pag-aayos na tulad nito ay hindi magtatagumpay sa katagalan, kahit na sa maikling panahon.

Sinusuportahan mo ba ang matibay na karapatan sa Privacy para sa mga CBDC?

Ito ay isang pangunahing tanong na kailangang harapin ng mga sentral na bangko na nag-iisip sa pagpapalabas ng CBDC. Walang sentral na bangko ang gustong gamitin ang retail na pera nito para sa mga kasuklam-suklam na layunin, tulad ng money laundering, terorismo, financing o iba pang mga ipinagbabawal na aktibidad. At ang magandang bagay tungkol sa isang digital na anyo ng iyong pera ay nagbibigay-daan ito para sa auditability at traceability ng mga transaksyon.

Ngunit kung mayroon kang auditability, nangangahulugan iyon na kailangang ikompromiso ng publiko ang Privacy at pagiging kumpidensyal nito sa mga pangunahing transaksyon.

Sa palagay ko, dapat nating pangalagaan ang Privacy at iba pang pangunahing karapatang Human sa mga modernong lipunan, at ito ay magiging salik sa disenyo ng CBDC. LOOKS ang Technology ay magbibigay-daan para sa ilan sa mga kompromisong ito na matigil.

Kaya, halimbawa, kung iisipin mo kung ano ang ginagawa ng China sa mga pagsubok sa digital currency nito, nagse-set up ito ng mga low-grade na digital wallet. Nagbibigay ang mga wallet na ito ng mas mataas na antas ng Privacy at pagiging kumpidensyal at mga transaksyon, ngunit magagamit mo ang mga ito para sa mga transaksyong mababa ang halaga. Para sa mga transaksyong may mataas na halaga, kailangan mong matugunan ang iyong mga kinakailangan ng customer at iba pa.

Maaari tayong mapunta sa isang mundo kung saan may mga iba't ibang posibilidad na ito sa mga CDBC, ang ilan sa mga ito ay nagbibigay sa iyo ng hindi mala-cash na anonymity, ngunit hindi bababa sa ilang antas ng Privacy ng transaksyon at iba pang mga anyo ng CBDC na ganap na nasusubaybayan at naa-audit upang ang isang sentral na bangko ay makatiyak na hindi ito nawawalan ng kontrol sa kung paano ginagamit ang pera nito.

Ang pag-aalis ng pera ay magiging resulta ng paglaganap ng mga sistema ng digital na pagbabayad. Ang katotohanan ay, mabubuhay ka sa isang mundo kung saan ang bawat transaksyon ay mag-iiwan ng digital na bakas, kung kaya't ang transaksyon ay maaaring [makikita] ng isang pribadong provider ng pagbabayad o ng central bank o ilang ahensya ng gobyerno.

May tanong kung gusto ba nating mabuhay sa ganitong mundo. Ito ay hindi lamang isang purong teknokratikong usapin. Ito ay hindi lamang isang usapin ng Policy pang-ekonomiya. Ang mga pag-uusap na ito ay kailangang mangyari sa antas ng lipunan.

Halimbawa, ang Swedish central bank, ang Riksbank, ay ginawang napakalinaw na bagama't maaari itong makabuo ng teknikal na disenyo para sa isang e-kroner, ang desisyon kung ilalabas ito o hindi ay magsasangkot ng desisyon ng parlyamento ng bansa. May pangangailangan ng madaliang pagkilos sa bawat ekonomiya na magkaroon ng mga talakayang ito, dahil ang katotohanan ay ang paggamit ng pera ay mabilis na nalalanta.

PAGWAWASTO (20 SEPT., 2021 20:30 UTC): Ang isang naunang bersyon ng artikulong ito ay maling iniugnay ang unang fiat paper money sa utos ni Genghis Khan. Ikinalulungkot namin ang pagkakamali.